Taktik und Spielsysteme
21.07.2011 - 09:17 Uhr
13.02.2012 - 00:03 Uhr
Zitat von Netzenbauer:
Zitat von Moetee:
Ich finde auch, dass wir viele "rautentaugliche" Spieler im Kader haben und verspreche mir viel von der Umstellung. Gerade Thioune halte ich in der linken Halbposition für gut aufgehoben und Hakan als Zehner ist wahrscheinlich besser, als wenn er sich auf der Doppel-6 defensiv mit einbringen muss. Aber haben nicht einige Taktik-Experten hier im Forum gesagt, eine Raute käme nicht in Frage, da die AV's des KSC zu langsam seien?
Also ich fühle mich mal angesprochen, nicht weil ich mich als Taktik Experten sehe, aber weil ich denke, und das auch an anderer Stelle so gepostet habe, dass eine Raute nicht in Frage kommt.
Ich meine ein 4-4-2 mit Raute in der klassischen Interpretation erfordert relativ komplette AV, die defensiv und offensiv und somit auch läuferisch was drauf haben. Ich verstehe darunter das was Werder lange relativ erfolgreich praktiziert hat, wo Spiele gern mal 5:3 oder so ausgingen. Das zeigt, dass man offensiv viele Buden machen sollte, wenn man keine Wunder-AV hat und mit dem System trotzdem erfolgreich sein will.
Ich glaube JA hat sein eigenes System, was er auf die Mannschaft abgestimmt hat und von den klassischen Lehrbuchvarianten abweicht.
Damit die Presse was zu schreiben hat, erzählt er halt irgendwas in das Mikro rein. Wer lässt sich schon gerne in die Karten gucken.
Ich habe am Sonntag ehrlich gesagt auch keine flache 4 gesehen, wie ich sie auffasse (aber vielleicht hab ich's auch nicht richtig verstanden oder interpretiere den Begriff anders).
Nach meiner Auffassung spielt man bei einer flachen vier in der Defensivformation mit zwei zentralen Mittelfeldspielern auf einer Linie. Bei Ballgewinn geht einer mit vor.
Ich habe, ehrlich gesagt, immer Haas als einzigen Abräumer vor der Viererkette gesehen und Hakan vor ihm, als Bestandteil einer 3-er Mittelfeldkette.
Also ich hab da sozusagen ein 4-1-3-2 gesehen, bei dem bei den AV häufig an der Mittellinie Schluss war, auch wenn's nach vorne ging. (Ja, es gab schon auch mal den ein oder anderen Vorstoß von dem Charadingens (sry))
Ich möchte die Diskussion aus dem Spieltagsthread hier mal weiterführen, weil ich sie für sehr interessant halte! Wie lautet euer Fazit bezüglich der Umstellung auf Raute nach dem Braunschweig-Spiel? Staffeldt und Charalambous haben ja beide ein gutes Spiel gemacht, aber sie sind offensiv nicht so in Erscheinung getreten, wie man das in einer Raute von den AV's fordert...
Seid ihr der Meinung das ist so zukunftsträchtig? Abgesehen von den AV ist unser Spielermaterial nämlich perfekt für eine Raute:
- Wir haben mit Piossek und Hakan zwei richtige Zehner im Kader, die in einer flachen Vier ihre Stärken womöglich nicht so ausspielen könnten. Die Variante gegen Aue, mit Hakan neben Haas (die Netzenbauer als 4-1-3-2 interpretiert hat), halte ich gegen stärkere Gegner defensiv für ein zu hohes Risiko. Außerdem könnten auch Krebs, Groß oder Iashi als Zehner in einer Raute agieren.
- Wir haben außer dem (formschwachen) Buckley und Milchraum keine richtigen Außenspieler im Kader. Spieler wie Krebs, Thioune, Groß (theoretisch auch Staffeldt, wenn er nicht als RV aushelfen müsste) sehe ich auf den Halbpositionen sehr gut aufgehoben. Sie beackern zwar die Flügel, sollen aber nicht an die Grundlinie und flanken wie in der flachen Vier, sondern agieren etwas zentraler - helfen dem Zehner beim Spielaufbau und dem Sechser in der Rückwärtsbewegung.
Aus diesen beiden Gründen wäre die Raute anhand unseres Spielermaterials für mich die optimale Dauerlösung. Würde sich bloß nicht die dumme Frage stellen, ob das mit unserer eher weniger offensiv denkenden Außenverteidigung auf Dauer funktioniert :/:
Was meint ihr?
Zitat von Moetee:
Ich finde auch, dass wir viele "rautentaugliche" Spieler im Kader haben und verspreche mir viel von der Umstellung. Gerade Thioune halte ich in der linken Halbposition für gut aufgehoben und Hakan als Zehner ist wahrscheinlich besser, als wenn er sich auf der Doppel-6 defensiv mit einbringen muss. Aber haben nicht einige Taktik-Experten hier im Forum gesagt, eine Raute käme nicht in Frage, da die AV's des KSC zu langsam seien?
Also ich fühle mich mal angesprochen, nicht weil ich mich als Taktik Experten sehe, aber weil ich denke, und das auch an anderer Stelle so gepostet habe, dass eine Raute nicht in Frage kommt.
Ich meine ein 4-4-2 mit Raute in der klassischen Interpretation erfordert relativ komplette AV, die defensiv und offensiv und somit auch läuferisch was drauf haben. Ich verstehe darunter das was Werder lange relativ erfolgreich praktiziert hat, wo Spiele gern mal 5:3 oder so ausgingen. Das zeigt, dass man offensiv viele Buden machen sollte, wenn man keine Wunder-AV hat und mit dem System trotzdem erfolgreich sein will.
Ich glaube JA hat sein eigenes System, was er auf die Mannschaft abgestimmt hat und von den klassischen Lehrbuchvarianten abweicht.
Damit die Presse was zu schreiben hat, erzählt er halt irgendwas in das Mikro rein. Wer lässt sich schon gerne in die Karten gucken.
Ich habe am Sonntag ehrlich gesagt auch keine flache 4 gesehen, wie ich sie auffasse (aber vielleicht hab ich's auch nicht richtig verstanden oder interpretiere den Begriff anders).
Nach meiner Auffassung spielt man bei einer flachen vier in der Defensivformation mit zwei zentralen Mittelfeldspielern auf einer Linie. Bei Ballgewinn geht einer mit vor.
Ich habe, ehrlich gesagt, immer Haas als einzigen Abräumer vor der Viererkette gesehen und Hakan vor ihm, als Bestandteil einer 3-er Mittelfeldkette.
Also ich hab da sozusagen ein 4-1-3-2 gesehen, bei dem bei den AV häufig an der Mittellinie Schluss war, auch wenn's nach vorne ging. (Ja, es gab schon auch mal den ein oder anderen Vorstoß von dem Charadingens (sry))
Ich möchte die Diskussion aus dem Spieltagsthread hier mal weiterführen, weil ich sie für sehr interessant halte! Wie lautet euer Fazit bezüglich der Umstellung auf Raute nach dem Braunschweig-Spiel? Staffeldt und Charalambous haben ja beide ein gutes Spiel gemacht, aber sie sind offensiv nicht so in Erscheinung getreten, wie man das in einer Raute von den AV's fordert...
Seid ihr der Meinung das ist so zukunftsträchtig? Abgesehen von den AV ist unser Spielermaterial nämlich perfekt für eine Raute:
- Wir haben mit Piossek und Hakan zwei richtige Zehner im Kader, die in einer flachen Vier ihre Stärken womöglich nicht so ausspielen könnten. Die Variante gegen Aue, mit Hakan neben Haas (die Netzenbauer als 4-1-3-2 interpretiert hat), halte ich gegen stärkere Gegner defensiv für ein zu hohes Risiko. Außerdem könnten auch Krebs, Groß oder Iashi als Zehner in einer Raute agieren.
- Wir haben außer dem (formschwachen) Buckley und Milchraum keine richtigen Außenspieler im Kader. Spieler wie Krebs, Thioune, Groß (theoretisch auch Staffeldt, wenn er nicht als RV aushelfen müsste) sehe ich auf den Halbpositionen sehr gut aufgehoben. Sie beackern zwar die Flügel, sollen aber nicht an die Grundlinie und flanken wie in der flachen Vier, sondern agieren etwas zentraler - helfen dem Zehner beim Spielaufbau und dem Sechser in der Rückwärtsbewegung.
Aus diesen beiden Gründen wäre die Raute anhand unseres Spielermaterials für mich die optimale Dauerlösung. Würde sich bloß nicht die dumme Frage stellen, ob das mit unserer eher weniger offensiv denkenden Außenverteidigung auf Dauer funktioniert :/:
Was meint ihr?
13.02.2012 - 11:12 Uhr
Zitat von Moetee:
Zitat von Netzenbauer:
Zitat von Moetee:
Ich finde auch, dass wir viele "rautentaugliche" Spieler im Kader haben und verspreche mir viel von der Umstellung. Gerade Thioune halte ich in der linken Halbposition für gut aufgehoben und Hakan als Zehner ist wahrscheinlich besser, als wenn er sich auf der Doppel-6 defensiv mit einbringen muss. Aber haben nicht einige Taktik-Experten hier im Forum gesagt, eine Raute käme nicht in Frage, da die AV's des KSC zu langsam seien?
Also ich fühle mich mal angesprochen, nicht weil ich mich als Taktik Experten sehe, aber weil ich denke, und das auch an anderer Stelle so gepostet habe, dass eine Raute nicht in Frage kommt.
Ich meine ein 4-4-2 mit Raute in der klassischen Interpretation erfordert relativ komplette AV, die defensiv und offensiv und somit auch läuferisch was drauf haben. Ich verstehe darunter das was Werder lange relativ erfolgreich praktiziert hat, wo Spiele gern mal 5:3 oder so ausgingen. Das zeigt, dass man offensiv viele Buden machen sollte, wenn man keine Wunder-AV hat und mit dem System trotzdem erfolgreich sein will.
Ich glaube JA hat sein eigenes System, was er auf die Mannschaft abgestimmt hat und von den klassischen Lehrbuchvarianten abweicht.
Damit die Presse was zu schreiben hat, erzählt er halt irgendwas in das Mikro rein. Wer lässt sich schon gerne in die Karten gucken.
Ich habe am Sonntag ehrlich gesagt auch keine flache 4 gesehen, wie ich sie auffasse (aber vielleicht hab ich's auch nicht richtig verstanden oder interpretiere den Begriff anders).
Nach meiner Auffassung spielt man bei einer flachen vier in der Defensivformation mit zwei zentralen Mittelfeldspielern auf einer Linie. Bei Ballgewinn geht einer mit vor.
Ich habe, ehrlich gesagt, immer Haas als einzigen Abräumer vor der Viererkette gesehen und Hakan vor ihm, als Bestandteil einer 3-er Mittelfeldkette.
Also ich hab da sozusagen ein 4-1-3-2 gesehen, bei dem bei den AV häufig an der Mittellinie Schluss war, auch wenn's nach vorne ging. (Ja, es gab schon auch mal den ein oder anderen Vorstoß von dem Charadingens (sry))
Ich möchte die Diskussion aus dem Spieltagsthread hier mal weiterführen, weil ich sie für sehr interessant halte! Wie lautet euer Fazit bezüglich der Umstellung auf Raute nach dem Braunschweig-Spiel? Staffeldt und Charalambous haben ja beide ein gutes Spiel gemacht, aber sie sind offensiv nicht so in Erscheinung getreten, wie man das in einer Raute von den AV's fordert...
Seid ihr der Meinung das ist so zukunftsträchtig? Abgesehen von den AV ist unser Spielermaterial nämlich perfekt für eine Raute:
- Wir haben mit Piossek und Hakan zwei richtige Zehner im Kader, die in einer flachen Vier ihre Stärken womöglich nicht so ausspielen könnten. Die Variante gegen Aue, mit Hakan neben Haas (die Netzenbauer als 4-1-3-2 interpretiert hat), halte ich gegen stärkere Gegner defensiv für ein zu hohes Risiko. Außerdem könnten auch Krebs, Groß oder Iashi als Zehner in einer Raute agieren.
- Wir haben außer dem (formschwachen) Buckley und Milchraum keine richtigen Außenspieler im Kader. Spieler wie Krebs, Thioune, Groß (theoretisch auch Staffeldt, wenn er nicht als RV aushelfen müsste) sehe ich auf den Halbpositionen sehr gut aufgehoben. Sie beackern zwar die Flügel, sollen aber nicht an die Grundlinie und flanken wie in der flachen Vier, sondern agieren etwas zentraler - helfen dem Zehner beim Spielaufbau und dem Sechser in der Rückwärtsbewegung.
Aus diesen beiden Gründen wäre die Raute anhand unseres Spielermaterials für mich die optimale Dauerlösung. Würde sich bloß nicht die dumme Frage stellen, ob das mit unserer eher weniger offensiv denkenden Außenverteidigung auf Dauer funktioniert :/:
Was meint ihr?
Finde das auch sehr interessant. Würde mich auch über reges Diskussionsinteresse hier freuen.
Ich sehe das wie Netzenbauer und würde einen Schritt weitergehen und sagen, dass auch im Spiel gegen Braunschweig (geschätzt bis zur 60. Min) ein 4132 gespielt wurde. Im Übrigen empfand ich die Systemumstellung in der Braunschweiger Drangphase zum 4231 als für goldrichtig. Einzig personell hätte das "neue System" dann noch gestärkt werden können/müssen. . Groß--> Terrazzino oder Groß ---> Lavric (Bogdan Müller auf RA). Eigentlich muss in diesem System ein Lavric vorne rein... Groß ist nach soliden/teils guten 60 Minuten in meinen Augen abgetaucht und war auch nicht mehr so präsent.
Dieses 4132 System halte ich durchaus für geschickt für unseren Spielerkader. Das letztendlich 5 Spieler zum Einstatz kommen die ZM/DM spielen (können) ist zumindest einmal auffällig. Gerde im Sturm macht es uns weniger ausrechenbar. Auch die Freistöße gefallen mir von Calhanoglu sehr. Die Ecken dagegen müssen VIEL besser getreten werden.
Standards ist ein gutes Stichwort. In der Trainingsarbeit sollte gerade das Defensivverhalten bei Standards nochmal intensiv angegangen werden.
Sollte sich jetzt noch Terrazzino (der in Form für uns unversichtbar ist) und die beiden unbeschriebenen Blätter Piossek und Thioune in dieses System eingliedern lassen, dann könnten wir unser System für diese Saison und darüber hinaus gefunden haben.
Die beiden AVs jedenfalls sollten dazu in meinen Augen im Stande sein.
Zitat von Netzenbauer:
Zitat von Moetee:
Ich finde auch, dass wir viele "rautentaugliche" Spieler im Kader haben und verspreche mir viel von der Umstellung. Gerade Thioune halte ich in der linken Halbposition für gut aufgehoben und Hakan als Zehner ist wahrscheinlich besser, als wenn er sich auf der Doppel-6 defensiv mit einbringen muss. Aber haben nicht einige Taktik-Experten hier im Forum gesagt, eine Raute käme nicht in Frage, da die AV's des KSC zu langsam seien?
Also ich fühle mich mal angesprochen, nicht weil ich mich als Taktik Experten sehe, aber weil ich denke, und das auch an anderer Stelle so gepostet habe, dass eine Raute nicht in Frage kommt.
Ich meine ein 4-4-2 mit Raute in der klassischen Interpretation erfordert relativ komplette AV, die defensiv und offensiv und somit auch läuferisch was drauf haben. Ich verstehe darunter das was Werder lange relativ erfolgreich praktiziert hat, wo Spiele gern mal 5:3 oder so ausgingen. Das zeigt, dass man offensiv viele Buden machen sollte, wenn man keine Wunder-AV hat und mit dem System trotzdem erfolgreich sein will.
Ich glaube JA hat sein eigenes System, was er auf die Mannschaft abgestimmt hat und von den klassischen Lehrbuchvarianten abweicht.
Damit die Presse was zu schreiben hat, erzählt er halt irgendwas in das Mikro rein. Wer lässt sich schon gerne in die Karten gucken.
Ich habe am Sonntag ehrlich gesagt auch keine flache 4 gesehen, wie ich sie auffasse (aber vielleicht hab ich's auch nicht richtig verstanden oder interpretiere den Begriff anders).
Nach meiner Auffassung spielt man bei einer flachen vier in der Defensivformation mit zwei zentralen Mittelfeldspielern auf einer Linie. Bei Ballgewinn geht einer mit vor.
Ich habe, ehrlich gesagt, immer Haas als einzigen Abräumer vor der Viererkette gesehen und Hakan vor ihm, als Bestandteil einer 3-er Mittelfeldkette.
Also ich hab da sozusagen ein 4-1-3-2 gesehen, bei dem bei den AV häufig an der Mittellinie Schluss war, auch wenn's nach vorne ging. (Ja, es gab schon auch mal den ein oder anderen Vorstoß von dem Charadingens (sry))
Ich möchte die Diskussion aus dem Spieltagsthread hier mal weiterführen, weil ich sie für sehr interessant halte! Wie lautet euer Fazit bezüglich der Umstellung auf Raute nach dem Braunschweig-Spiel? Staffeldt und Charalambous haben ja beide ein gutes Spiel gemacht, aber sie sind offensiv nicht so in Erscheinung getreten, wie man das in einer Raute von den AV's fordert...
Seid ihr der Meinung das ist so zukunftsträchtig? Abgesehen von den AV ist unser Spielermaterial nämlich perfekt für eine Raute:
- Wir haben mit Piossek und Hakan zwei richtige Zehner im Kader, die in einer flachen Vier ihre Stärken womöglich nicht so ausspielen könnten. Die Variante gegen Aue, mit Hakan neben Haas (die Netzenbauer als 4-1-3-2 interpretiert hat), halte ich gegen stärkere Gegner defensiv für ein zu hohes Risiko. Außerdem könnten auch Krebs, Groß oder Iashi als Zehner in einer Raute agieren.
- Wir haben außer dem (formschwachen) Buckley und Milchraum keine richtigen Außenspieler im Kader. Spieler wie Krebs, Thioune, Groß (theoretisch auch Staffeldt, wenn er nicht als RV aushelfen müsste) sehe ich auf den Halbpositionen sehr gut aufgehoben. Sie beackern zwar die Flügel, sollen aber nicht an die Grundlinie und flanken wie in der flachen Vier, sondern agieren etwas zentraler - helfen dem Zehner beim Spielaufbau und dem Sechser in der Rückwärtsbewegung.
Aus diesen beiden Gründen wäre die Raute anhand unseres Spielermaterials für mich die optimale Dauerlösung. Würde sich bloß nicht die dumme Frage stellen, ob das mit unserer eher weniger offensiv denkenden Außenverteidigung auf Dauer funktioniert :/:
Was meint ihr?
Finde das auch sehr interessant. Würde mich auch über reges Diskussionsinteresse hier freuen.
Ich sehe das wie Netzenbauer und würde einen Schritt weitergehen und sagen, dass auch im Spiel gegen Braunschweig (geschätzt bis zur 60. Min) ein 4132 gespielt wurde. Im Übrigen empfand ich die Systemumstellung in der Braunschweiger Drangphase zum 4231 als für goldrichtig. Einzig personell hätte das "neue System" dann noch gestärkt werden können/müssen. . Groß--> Terrazzino oder Groß ---> Lavric (Bogdan Müller auf RA). Eigentlich muss in diesem System ein Lavric vorne rein... Groß ist nach soliden/teils guten 60 Minuten in meinen Augen abgetaucht und war auch nicht mehr so präsent.
Dieses 4132 System halte ich durchaus für geschickt für unseren Spielerkader. Das letztendlich 5 Spieler zum Einstatz kommen die ZM/DM spielen (können) ist zumindest einmal auffällig. Gerde im Sturm macht es uns weniger ausrechenbar. Auch die Freistöße gefallen mir von Calhanoglu sehr. Die Ecken dagegen müssen VIEL besser getreten werden.
Standards ist ein gutes Stichwort. In der Trainingsarbeit sollte gerade das Defensivverhalten bei Standards nochmal intensiv angegangen werden.
Sollte sich jetzt noch Terrazzino (der in Form für uns unversichtbar ist) und die beiden unbeschriebenen Blätter Piossek und Thioune in dieses System eingliedern lassen, dann könnten wir unser System für diese Saison und darüber hinaus gefunden haben.
Die beiden AVs jedenfalls sollten dazu in meinen Augen im Stande sein.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von symbadischa09 am 13.02.2012 um 11:13 Uhr bearbeitet
13.02.2012 - 21:36 Uhr
Wie man das System jetzt nennt ist reine Definitionssache und letztendlich auch sekundär.
Festzuhalten ist, dass sich das 4132, wenn ich es weiter so nennen darf, was gegen Aue und bis in die zweite HZ gegen Jägermeister gespielt wurde wesentlich durch die Rolle der AV und damit auch im Spielaufbau vom 442 mit Raute unterscheidet.
Für Staffeldt und Charalambous ist häufig an der Mittellinie Schluß, wobei Letzterer meiner Ansicht nach noch etwas mehr Offensivdrang zeigt.
AberJA hat ja schon während der Suche nach einem LV gesagt, dass er keinen braucht der die Linie hoch und runter rennt.
Das haben z.B. Dick und Eichner in der Aufstiegssaison häufig gemacht, als Becker meist ein klassisches 442 mit Raute spielen ließ.
Ich bin auch der Meinung, dass das jetzige System einige Vorzüge mit sich bringt:
Die Aufgabenverteilung für die Spieler ist recht klar, es gibt eine klare Prioritätenliste für die AV. Nämlich hinten dicht machen. Für die Offensive sind in erster Linie andere verantwortlich. Das stabilisiert die Abwehr, kommt dem Umschüler Staffeldt sicher entgegen, da die Aufgabe klar umrissen und weniger komplex ist und gibt der ganzen Mannschaft mehr Selbstsicherheit.
Ich habe an anderer Stelle schon mal geschrieben, dass mir im Moment ein 0:0 lieber ist als ein 3:3, was ja immer die Freunde des rauschenden Offensivfußballs (als wenn nicht alle zu diesen gehören würden :ugly ) auf den Plan ruft, eine solche Aussage sofort despektierlich zu kommentieren.
Aber nach einer solchen Hinrunde ist es einfach sehr wichtig, dass die Mannschaft wieder Vertrauen in die eigenen Defensivqualitäten aufbaut. Dass sie merkt, Druckphasen des Gegners überstehen zu können.
Ein zu Null stärkt m.E. das Selbstbewusstsein der Mannschaft in der jetzigen Situation mehr als ein 3:3, da sich an einer gelungenen Defensivarbeit alle beteiligt fühlen können, während die geschossenen Tore oft auch aus guten Einzelleistungen oder Glück resultieren können.
Vor der Abwehr dann ein klassischer Abräumer, der allerdings offensichtlich auch Tore schießen darf und seinen Job bisher sehr ordentlich macht. Wer diesen übernimmt, wenn er mal gesperrt ist bleibt abzuwarten. Da ist der Kader etwas dünn, was auch für die Einfachbesetzung der Sechserposition spricht.
Davor das Dreiermittelfeld, mit meist eingerückten Außen a la Raute, die in der Lage sind das Mittelfeld bei Ballgewinn schnell zu überbrücken und gute vertikale Bälle auf einen schnellen und lauffreudigen Stürmer zu spielen.
Wie schon von meinen Vorrednern gesagt, bietet der Kader dort ausreichend Alternativen. Immer vorausgesetzt, dass alle fit sind.
Soweit so gut.
Iashi gehört sicherlich nicht zu den Gewinnern des Systemwechsels. Er ist zwar immer sehr engagiert, aber er macht einfach zu oft das Spiel langsam. Und ein Goalgetter ist er halt auch nicht.
Ich denke Timm hat aufgrund seiner Schnelligkeit da im Moment die Nase vorne. Und zwei Stürmer, die nicht aufs Tor schießen wird man sich wahrscheinlich nur solange leisten bis sich eine Alternative aufdrängt. Ich glaube Iashi wackelt.
Dass Timm ein sehr wichtiger Spieler in diesem System ist, hat die Partie nach seiner Verletzung gezeigt. Er sorgt immer für Unruhe und Unsicherheit in der gegnerischen Abwehr und schafft dadurch Entlastung für die eigene Defensive.
Dann noch das linke Mittelfeld. Ich glaube ein fitter Thioune könnte die Qualität dort deutlich erhöhen.
Nicht auszudenken was möglich wäre, wenn das linke Mittelfeld noch gut besetzt wäre und es einen Stürmer gäbe,der das Tor trifft. :p
Nein - es bleibt abzuwarten, wie Spielerausfälle kompensiert werden können, wie es aussieht, wenn sich die Gegner auf das System einstellen und wie man gegen stärkere Gegner aussieht.
Im Moment bin ich zuversichtlich, dass es am Ende reichen wird. Knapp. :)
Festzuhalten ist, dass sich das 4132, wenn ich es weiter so nennen darf, was gegen Aue und bis in die zweite HZ gegen Jägermeister gespielt wurde wesentlich durch die Rolle der AV und damit auch im Spielaufbau vom 442 mit Raute unterscheidet.
Für Staffeldt und Charalambous ist häufig an der Mittellinie Schluß, wobei Letzterer meiner Ansicht nach noch etwas mehr Offensivdrang zeigt.
AberJA hat ja schon während der Suche nach einem LV gesagt, dass er keinen braucht der die Linie hoch und runter rennt.
Das haben z.B. Dick und Eichner in der Aufstiegssaison häufig gemacht, als Becker meist ein klassisches 442 mit Raute spielen ließ.
Ich bin auch der Meinung, dass das jetzige System einige Vorzüge mit sich bringt:
Die Aufgabenverteilung für die Spieler ist recht klar, es gibt eine klare Prioritätenliste für die AV. Nämlich hinten dicht machen. Für die Offensive sind in erster Linie andere verantwortlich. Das stabilisiert die Abwehr, kommt dem Umschüler Staffeldt sicher entgegen, da die Aufgabe klar umrissen und weniger komplex ist und gibt der ganzen Mannschaft mehr Selbstsicherheit.
Ich habe an anderer Stelle schon mal geschrieben, dass mir im Moment ein 0:0 lieber ist als ein 3:3, was ja immer die Freunde des rauschenden Offensivfußballs (als wenn nicht alle zu diesen gehören würden :ugly ) auf den Plan ruft, eine solche Aussage sofort despektierlich zu kommentieren.
Aber nach einer solchen Hinrunde ist es einfach sehr wichtig, dass die Mannschaft wieder Vertrauen in die eigenen Defensivqualitäten aufbaut. Dass sie merkt, Druckphasen des Gegners überstehen zu können.
Ein zu Null stärkt m.E. das Selbstbewusstsein der Mannschaft in der jetzigen Situation mehr als ein 3:3, da sich an einer gelungenen Defensivarbeit alle beteiligt fühlen können, während die geschossenen Tore oft auch aus guten Einzelleistungen oder Glück resultieren können.
Vor der Abwehr dann ein klassischer Abräumer, der allerdings offensichtlich auch Tore schießen darf und seinen Job bisher sehr ordentlich macht. Wer diesen übernimmt, wenn er mal gesperrt ist bleibt abzuwarten. Da ist der Kader etwas dünn, was auch für die Einfachbesetzung der Sechserposition spricht.
Davor das Dreiermittelfeld, mit meist eingerückten Außen a la Raute, die in der Lage sind das Mittelfeld bei Ballgewinn schnell zu überbrücken und gute vertikale Bälle auf einen schnellen und lauffreudigen Stürmer zu spielen.
Wie schon von meinen Vorrednern gesagt, bietet der Kader dort ausreichend Alternativen. Immer vorausgesetzt, dass alle fit sind.
Soweit so gut.
Iashi gehört sicherlich nicht zu den Gewinnern des Systemwechsels. Er ist zwar immer sehr engagiert, aber er macht einfach zu oft das Spiel langsam. Und ein Goalgetter ist er halt auch nicht.
Ich denke Timm hat aufgrund seiner Schnelligkeit da im Moment die Nase vorne. Und zwei Stürmer, die nicht aufs Tor schießen wird man sich wahrscheinlich nur solange leisten bis sich eine Alternative aufdrängt. Ich glaube Iashi wackelt.
Dass Timm ein sehr wichtiger Spieler in diesem System ist, hat die Partie nach seiner Verletzung gezeigt. Er sorgt immer für Unruhe und Unsicherheit in der gegnerischen Abwehr und schafft dadurch Entlastung für die eigene Defensive.
Dann noch das linke Mittelfeld. Ich glaube ein fitter Thioune könnte die Qualität dort deutlich erhöhen.
Nicht auszudenken was möglich wäre, wenn das linke Mittelfeld noch gut besetzt wäre und es einen Stürmer gäbe,der das Tor trifft. :p
Nein - es bleibt abzuwarten, wie Spielerausfälle kompensiert werden können, wie es aussieht, wenn sich die Gegner auf das System einstellen und wie man gegen stärkere Gegner aussieht.
Im Moment bin ich zuversichtlich, dass es am Ende reichen wird. Knapp. :)
15.02.2012 - 01:08 Uhr
Dass es sich gegen Jägermeister auch um ein "4-1-3-2" gehandelt hat, war mir nicht aufgefallen. Konnte das Spiel nicht so aufmerksam verfolgen. Auf dem Papier ist ein klassisches 4-1-3-2 ja viel zu offensiv, da es eigentlich fast dem 4-2-3-1 entspricht. Nur, dass man anstatt dem zweiten Sechser eben eine zweite Spitze hat. Soll heißen: Die Außen sind Part einer offensiven Dreierreihe, die im Gegensatz zu den Halbpositionen in einer Raute weniger für die Defensive machen und in der Zentrale nichts zu suchen haben. Da so Haas die Zentrale aber unmöglich dicht machen kann, nehme ich an, dass die Außen von JA die Anweisung erhalten haben, auch nach hinten mitzuhelfen und in die Zentrale mit einzurücken. Es handelt sich also auch um kein klassisches 4-1-3-2, die Außen sind "Hybride" aus offensiven Außen (4-2-3-1) und Halbpositionen (Raute). Würde JA Hakan die Anweisung geben, sich fallen zu lassen und die Außen dafür offensiv machen lassen was sie wollen, käme das eher einer flachen Vier nahe als einer Raute. So können die "Systemgrenzen" sogar während dem Spiel verwischen, je nachdem wo auf dem Spielfeld sich die Spieler gerade bewegen.
Das sind alles sehr interessante Gedankengänge. Danke für die Denkanstöße, Jungs :cool
Das sind alles sehr interessante Gedankengänge. Danke für die Denkanstöße, Jungs :cool
17.02.2012 - 21:35 Uhr
interessant, ich habe in halbzeit 2 ein umstellung auf ein 4-2-3-1 gesehen. damit würde dann einigen vielleicht auch mal klar, dass dieses system nicht der taktifizierte teufel ist.
17.02.2012 - 21:40 Uhr
Zitat von Residenz:
interessant, ich habe in halbzeit 2 ein umstellung auf ein 4-2-3-1 gesehen. damit würde dann einigen vielleicht auch mal klar, dass dieses system nicht der taktifizierte teufel ist.
da kämpfste gg windmühlen ich habs versucht...
interessant, ich habe in halbzeit 2 ein umstellung auf ein 4-2-3-1 gesehen. damit würde dann einigen vielleicht auch mal klar, dass dieses system nicht der taktifizierte teufel ist.
da kämpfste gg windmühlen ich habs versucht...
17.02.2012 - 21:48 Uhr
Zitat von Residenz:
interessant, ich habe in halbzeit 2 ein umstellung auf ein 4-2-3-1 gesehen. damit würde dann einigen vielleicht auch mal klar, dass dieses system nicht der taktifizierte teufel ist.
Es gibt ja schon einge Mannschaften, die das 4-2-3-1 erfolgreich spielen. Aber wenns hakt nur darauf hinausläuft lange Bälle auf die einizige Spitze zu hauen dann wirds halt nichts.
Aber das kann dir bei einem 4-4-2 auch passieren. Wichtig ist, dass sich die Spieler bewegen und gute Passstaffetten spielen, egal bei welchem System.
interessant, ich habe in halbzeit 2 ein umstellung auf ein 4-2-3-1 gesehen. damit würde dann einigen vielleicht auch mal klar, dass dieses system nicht der taktifizierte teufel ist.
Es gibt ja schon einge Mannschaften, die das 4-2-3-1 erfolgreich spielen. Aber wenns hakt nur darauf hinausläuft lange Bälle auf die einizige Spitze zu hauen dann wirds halt nichts.
Aber das kann dir bei einem 4-4-2 auch passieren. Wichtig ist, dass sich die Spieler bewegen und gute Passstaffetten spielen, egal bei welchem System.
17.02.2012 - 23:55 Uhr
Zitat von Residenz:
interessant, ich habe in halbzeit 2 ein umstellung auf ein 4-2-3-1 gesehen. damit würde dann einigen vielleicht auch mal klar, dass dieses system nicht der taktifizierte teufel ist.
Jo, ich auch. Groß mit Haas auf der 6, Iashi auf Links...der Rest dürfte klar sein. Und Lavric hat das auch deutlich besser gemacht als in den ersten Spielen als einzige Spitze, was wsh. auch daran lag dass es grad einfach läuft. :)
interessant, ich habe in halbzeit 2 ein umstellung auf ein 4-2-3-1 gesehen. damit würde dann einigen vielleicht auch mal klar, dass dieses system nicht der taktifizierte teufel ist.
Jo, ich auch. Groß mit Haas auf der 6, Iashi auf Links...der Rest dürfte klar sein. Und Lavric hat das auch deutlich besser gemacht als in den ersten Spielen als einzige Spitze, was wsh. auch daran lag dass es grad einfach läuft. :)
18.02.2012 - 09:25 Uhr
Besonders positiv empfand ich die Umstellungen gegen Braunschweig (60.) und gegen Cottbus (45.). Ich hab zum ersten Mal das Gefühl, dass man zwei Systeme gleichwertig spielen kann. Das aus der Hinserie bekannte 4231 ist eingeübt und das 442 mit Raute ist mittlerweile auch drin. Früher wurde es andersherum praktiziert, da wurde irgendwann verlegenheitsmäßig auf zwei Spitzen umgestellt. Taktische Variabilität (Bruanschweig: "Die drängen uns hinten hinein, wir brauchen defensive Stabilität", Cottbus: "Die haben uns im Mittelfeld im Griff, wir brauchen da Überzahl" ist endlich mal wieder nicht nur geflügeltes Wort.
Personell:
442 mit Raute:
---------------------Orlishausen-----------------------
--Staffeldt-----Soumaré-----Rada--Charambolas--
-------------------------Haas---------------------------
..............Groß---------------------Thioune-----------
----------------------Calhanoglu-----------------------
---------------Timm----------Iashvili------------------
Sollte es im Spiel zur Umstellung kommen, sollte man Groß/Thioune für Terrazzino und Calhanoglu/Timm für Lavric zur Stärkung des Systems tauschen.
Gegen Braunschweig waren Müller allein im Sturmzentrum und Groß auf dem rechten Flügel deplaziert.
Personell:
442 mit Raute:
---------------------Orlishausen-----------------------
--Staffeldt-----Soumaré-----Rada--Charambolas--
-------------------------Haas---------------------------
..............Groß---------------------Thioune-----------
----------------------Calhanoglu-----------------------
---------------Timm----------Iashvili------------------
Sollte es im Spiel zur Umstellung kommen, sollte man Groß/Thioune für Terrazzino und Calhanoglu/Timm für Lavric zur Stärkung des Systems tauschen.
Gegen Braunschweig waren Müller allein im Sturmzentrum und Groß auf dem rechten Flügel deplaziert.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von symbadischa09 am 18.02.2012 um 09:30 Uhr bearbeitet
18.02.2012 - 10:53 Uhr
Zitat von symbadischa09:
Besonders positiv empfand ich die Umstellungen gegen Braunschweig (60.) und gegen Cottbus (45.). Ich hab zum ersten Mal das Gefühl, dass man zwei Systeme gleichwertig spielen kann. Das aus der Hinserie bekannte 4231 ist eingeübt und das 442 mit Raute ist mittlerweile auch drin. Früher wurde es andersherum praktiziert, da wurde irgendwann verlegenheitsmäßig auf zwei Spitzen umgestellt. Taktische Variabilität (Bruanschweig: "Die drängen uns hinten hinein, wir brauchen defensive Stabilität", Cottbus: "Die haben uns im Mittelfeld im Griff, wir brauchen da Überzahl" ist endlich mal wieder nicht nur geflügeltes Wort.
Genau, JAs Systemumstellung zur Halbzeit war super und hat viel gebracht.
Ich hab zu dem der hinter mir stand gesagt, dass viel zu viel durch die Mitte geht und Haas offensichtlich einen schlechten Tag hat, durch den Nebenmann Groß wurde das deutlich besser.
Jetzt passiert etwas sehr angenehmes und zwar hat man jetzt tatsächlich die Qual der Wahl was die Auswärtspartie in FFM angeht, was das System (Auswärtsspiel) als auch das Personal (Thioune, Timm, Terra) angeht.
BTW: Wann kommt Kempe eigentlich wieder? Und was ist mit Mahop?
Also ich würde gegen wahrscheinlich mit einer Niederlage gegen die SGE vorbelasteten FSV mit zwei Spitzen beginnen um ihnen gleich klarzumachen wer hier das Heft in die Hand nimmt, aber als Gegenpol würde ich auf jeden Fall Thioune und Haas bringen, Thioune hat seine Ballsicherheit schon angedeutet und kann sicherlich gut dirigieren.
Hakan würde ich vielleicht mal ne Pause gönnen und die Vierekette ist natürlich eine Konstante.
Ich würde vielleicht einen Ticken defensiver beginnen als gegen Aue, also den zentrale in der Dreierreihe (Thioune) etwas zurückziehen.
Ich würde also so beginnen:
--------------------------Timm---------Lavric---------------------
-----------Iashi(Hakan)----------------------------------Groß----
-----------------------------Thioune--------------------------------
-------------------------------Haas---------------------------------
---Karamboulage-----Rada---------Soumaré---------Staffeldt-
------------------------------------Orle-----------------------------
Alternativ könnte man Hakan auf links bringen, wobei sich dann die Reihe Thioune, Groß, Hakan ständig in ihrer Position abwechseln und dann Iashi für Timm(fit?) oder Lavric(möchte man auf Konter spielen) als Stürmer bringen.
Ich bin mir sehr sicher, dass Thioune und Haas ein super-Duo sein wird, Thioune hat sein Können und vor allem seine Ruhe schon angedeutet.
Ziel dees ganzen wäre viel und offensiv über die Aussen zu kommen Thioune wäre dann der Ballverteiler, denn dann könnte man die offensiven Aussen des FSV, Amri und Gaus (so wars gegen Ingolstadt) hinten einbinden und ich bin mir sicher, dass Haas und Thioune die Zentrale gegen die sehr defensiven Cinaz ud Heitmeier gut halten können und auch Platz haben.
Besonders positiv empfand ich die Umstellungen gegen Braunschweig (60.) und gegen Cottbus (45.). Ich hab zum ersten Mal das Gefühl, dass man zwei Systeme gleichwertig spielen kann. Das aus der Hinserie bekannte 4231 ist eingeübt und das 442 mit Raute ist mittlerweile auch drin. Früher wurde es andersherum praktiziert, da wurde irgendwann verlegenheitsmäßig auf zwei Spitzen umgestellt. Taktische Variabilität (Bruanschweig: "Die drängen uns hinten hinein, wir brauchen defensive Stabilität", Cottbus: "Die haben uns im Mittelfeld im Griff, wir brauchen da Überzahl" ist endlich mal wieder nicht nur geflügeltes Wort.
Genau, JAs Systemumstellung zur Halbzeit war super und hat viel gebracht.
Ich hab zu dem der hinter mir stand gesagt, dass viel zu viel durch die Mitte geht und Haas offensichtlich einen schlechten Tag hat, durch den Nebenmann Groß wurde das deutlich besser.
Jetzt passiert etwas sehr angenehmes und zwar hat man jetzt tatsächlich die Qual der Wahl was die Auswärtspartie in FFM angeht, was das System (Auswärtsspiel) als auch das Personal (Thioune, Timm, Terra) angeht.
BTW: Wann kommt Kempe eigentlich wieder? Und was ist mit Mahop?
Also ich würde gegen wahrscheinlich mit einer Niederlage gegen die SGE vorbelasteten FSV mit zwei Spitzen beginnen um ihnen gleich klarzumachen wer hier das Heft in die Hand nimmt, aber als Gegenpol würde ich auf jeden Fall Thioune und Haas bringen, Thioune hat seine Ballsicherheit schon angedeutet und kann sicherlich gut dirigieren.
Hakan würde ich vielleicht mal ne Pause gönnen und die Vierekette ist natürlich eine Konstante.
Ich würde vielleicht einen Ticken defensiver beginnen als gegen Aue, also den zentrale in der Dreierreihe (Thioune) etwas zurückziehen.
Ich würde also so beginnen:
--------------------------Timm---------Lavric---------------------
-----------Iashi(Hakan)----------------------------------Groß----
-----------------------------Thioune--------------------------------
-------------------------------Haas---------------------------------
---Karamboulage-----Rada---------Soumaré---------Staffeldt-
------------------------------------Orle-----------------------------
Alternativ könnte man Hakan auf links bringen, wobei sich dann die Reihe Thioune, Groß, Hakan ständig in ihrer Position abwechseln und dann Iashi für Timm(fit?) oder Lavric(möchte man auf Konter spielen) als Stürmer bringen.
Ich bin mir sehr sicher, dass Thioune und Haas ein super-Duo sein wird, Thioune hat sein Können und vor allem seine Ruhe schon angedeutet.
Ziel dees ganzen wäre viel und offensiv über die Aussen zu kommen Thioune wäre dann der Ballverteiler, denn dann könnte man die offensiven Aussen des FSV, Amri und Gaus (so wars gegen Ingolstadt) hinten einbinden und ich bin mir sicher, dass Haas und Thioune die Zentrale gegen die sehr defensiven Cinaz ud Heitmeier gut halten können und auch Platz haben.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.