| Geburtsdatum | 12.03.1996 |
|---|---|
| Alter | 30 |
| Nat. |
 Guinea |
| Größe | 1,87m |
| Vertrag bis | 30.06.2028 |
| Position | Mittelstürmer |
| Fuß | rechts |
| Akt. Verein | Borussia Dortmund |
Leistungsdaten: 26/27
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 2 | 1 | - | ||
 | Bundesliga | 1 | 1 | - | |
 | DFL-Supercup | 1 | - | - | |
Serhou Guirassy [9]
09.07.2024 - 21:46 Uhr
10.07.2024 - 19:27 Uhr
Laut Romano steht der Deal noch, es sollen weitere Tests absolviert werden.
Die Verletzung stammt aus den letzten Länderspieleinsatz und Dortmund möchte mehr Klarheit darüber haben.
https://x.com/FabrizioRomano/status/1811089912810111375
Die Verletzung stammt aus den letzten Länderspieleinsatz und Dortmund möchte mehr Klarheit darüber haben.
https://x.com/FabrizioRomano/status/1811089912810111375
10.07.2024 - 19:28 Uhr
sollte es tatsächlich um einen Ausfall gehen, dann muss man von der Verpflichtung Abstand nehmen… da würde die verkorkste Situation im Sturm direkt weitergehen, nach der ganzen Odyssee um die Erkrankung von Haller… wofür keiner etwas konnte… das wäre nun mit Ankündigung. Kann man nicht bringen, für diese Summen.
10.07.2024 - 19:29 Uhr
Das darf nicht wahr sein. Wie kann man zweimal so ein Pech bei der Verpflichtung eines Stürmers haben.
Aber schon erstaunlich, dass das nicht in Stuttgart aufgefallen ist. Oder er hat sich die Verletzung erst nach der BL Saison zugezogen.
Aber schon erstaunlich, dass das nicht in Stuttgart aufgefallen ist. Oder er hat sich die Verletzung erst nach der BL Saison zugezogen.
10.07.2024 - 19:29 Uhr
Zitat von Joooergi
Also mal ehrlich. Eine nicht auskurierte Verletzung, die bereits so lange zurück liegt?
Zudem "eine zweite Meinung einholen" und damit bereits an die Presse gehen lässt mich eher vermuten, dass die Tendenz Richtung Rückzieher geht.
Witzig finde ich, wenn ich richtig recherchiert habe, dass er bereits 2016 bei seinem geplanten Wechsel zum 1. FC Köln durch den Check gefallen sein soll und Schmadte ihn damals nch Check zurück nach Lyon geschickt hat. Mmmmh.
Was bedeutet das aber bei einer gezogenen AK? Ist dann der Spieler nicht wie Haller bereits Spieler des BVB und der hat das Problem? Oder ist das Geschäft immer vorbehaltlich des Ergebnisses des Medizinchecks?
Zitat von SchwatzGelb94
Es soll um eine Verletzung, aus einem Spiel für Guinea , gehen. Holt man sich eine zweite Meinung ein, dann ist sich der Arzt selbst häufig nicht gänzlich sicher, ob man den Schaden konservativ beheben kann, oder operiert werden muss. Dürfte also ziemlich sicher um die Frage gehen, wie lange Guirassy ausfallen würde.
Zitat von Feiersinger
Ich denke mal, dass der Doc nach der Nummer mit Haller nun schon seeeeehr genau hinschauen wird bzw. auch weitere Untersuchungen im Vergleich zu früher durchführen wird. Allerdings hört sich "Zweitmeinung" hier schon komisch an. Bei einer Verletzung müsste man ja grundsätzlich seinem eigenen Sportmediziner hinreichend Glauben schenken. Es bleibt spannend.
Ich denke mal, dass der Doc nach der Nummer mit Haller nun schon seeeeehr genau hinschauen wird bzw. auch weitere Untersuchungen im Vergleich zu früher durchführen wird. Allerdings hört sich "Zweitmeinung" hier schon komisch an. Bei einer Verletzung müsste man ja grundsätzlich seinem eigenen Sportmediziner hinreichend Glauben schenken. Es bleibt spannend.
Es soll um eine Verletzung, aus einem Spiel für Guinea , gehen. Holt man sich eine zweite Meinung ein, dann ist sich der Arzt selbst häufig nicht gänzlich sicher, ob man den Schaden konservativ beheben kann, oder operiert werden muss. Dürfte also ziemlich sicher um die Frage gehen, wie lange Guirassy ausfallen würde.
Also mal ehrlich. Eine nicht auskurierte Verletzung, die bereits so lange zurück liegt?
Zudem "eine zweite Meinung einholen" und damit bereits an die Presse gehen lässt mich eher vermuten, dass die Tendenz Richtung Rückzieher geht.
Witzig finde ich, wenn ich richtig recherchiert habe, dass er bereits 2016 bei seinem geplanten Wechsel zum 1. FC Köln durch den Check gefallen sein soll und Schmadte ihn damals nch Check zurück nach Lyon geschickt hat. Mmmmh.
Was bedeutet das aber bei einer gezogenen AK? Ist dann der Spieler nicht wie Haller bereits Spieler des BVB und der hat das Problem? Oder ist das Geschäft immer vorbehaltlich des Ergebnisses des Medizinchecks?
Hab damit überhaupt keine Erfahrung, aber ich denke mal das die Ausstiegsklausel erst bei der Unterschrift gezogen wird!?
Lasse mich aber auch gerne verbessern
10.07.2024 - 19:30 Uhr
Zitat von Joooergi
Also mal ehrlich. Eine nicht auskurierte Verletzung, die bereits so lange zurück liegt?
Zudem "eine zweite Meinung einholen" und damit bereits an die Presse gehen lässt mich eher vermuten, dass die Tendenz Richtung Rückzieher geht.
Witzig finde ich, wenn ich richtig recherchiert habe, dass er bereits 2016 bei seinem geplanten Wechsel zum 1. FC Köln durch den Check gefallen sein soll und Schmadte ihn damals nch Check zurück nach Lyon geschickt hat. Mmmmh.
Was bedeutet das aber bei einer gezogenen AK? Ist dann der Spieler nicht wie Haller bereits Spieler des BVB und der hat das Problem? Oder ist das Geschäft immer vorbehaltlich des Ergebnisses des Medizinchecks?
Zitat von SchwatzGelb94
Es soll um eine Verletzung, aus einem Spiel für Guinea , gehen. Holt man sich eine zweite Meinung ein, dann ist sich der Arzt selbst häufig nicht gänzlich sicher, ob man den Schaden konservativ beheben kann, oder operiert werden muss. Dürfte also ziemlich sicher um die Frage gehen, wie lange Guirassy ausfallen würde.
Zitat von Feiersinger
Ich denke mal, dass der Doc nach der Nummer mit Haller nun schon seeeeehr genau hinschauen wird bzw. auch weitere Untersuchungen im Vergleich zu früher durchführen wird. Allerdings hört sich "Zweitmeinung" hier schon komisch an. Bei einer Verletzung müsste man ja grundsätzlich seinem eigenen Sportmediziner hinreichend Glauben schenken. Es bleibt spannend.
Ich denke mal, dass der Doc nach der Nummer mit Haller nun schon seeeeehr genau hinschauen wird bzw. auch weitere Untersuchungen im Vergleich zu früher durchführen wird. Allerdings hört sich "Zweitmeinung" hier schon komisch an. Bei einer Verletzung müsste man ja grundsätzlich seinem eigenen Sportmediziner hinreichend Glauben schenken. Es bleibt spannend.
Es soll um eine Verletzung, aus einem Spiel für Guinea , gehen. Holt man sich eine zweite Meinung ein, dann ist sich der Arzt selbst häufig nicht gänzlich sicher, ob man den Schaden konservativ beheben kann, oder operiert werden muss. Dürfte also ziemlich sicher um die Frage gehen, wie lange Guirassy ausfallen würde.
Also mal ehrlich. Eine nicht auskurierte Verletzung, die bereits so lange zurück liegt?
Zudem "eine zweite Meinung einholen" und damit bereits an die Presse gehen lässt mich eher vermuten, dass die Tendenz Richtung Rückzieher geht.
Witzig finde ich, wenn ich richtig recherchiert habe, dass er bereits 2016 bei seinem geplanten Wechsel zum 1. FC Köln durch den Check gefallen sein soll und Schmadte ihn damals nch Check zurück nach Lyon geschickt hat. Mmmmh.
Was bedeutet das aber bei einer gezogenen AK? Ist dann der Spieler nicht wie Haller bereits Spieler des BVB und der hat das Problem? Oder ist das Geschäft immer vorbehaltlich des Ergebnisses des Medizinchecks?
Bei Transfers im Profifußball, insbesondere wenn eine Ausstiegsklausel (AK) gezogen wird, gibt es einige Punkte zu beachten:
1. **Medizinischer Check
* Der Abschluss eines Transfers hängt in der Regel vom erfolgreichen Bestehen des medizinischen Checks ab. Wenn der Spieler diesen nicht besteht, kann der Verein den Transfer oft abbrechen, selbst wenn eine Ausstiegsklausel aktiviert wurde. Der medizinische Check ist eine Standardprozedur, die sicherstellen soll, dass der Spieler körperlich in der Lage ist, die Anforderungen des Vereins zu erfüllen. 2. **Vertragsbedingungen
* Auch wenn die Ausstiegsklausel gezogen wird, bedeutet das nicht automatisch, dass der Transfer abgeschlossen ist. Der Spieler und der aufnehmende Verein müssen sich immer noch auf persönliche Vertragsbedingungen einigen, und der Transfer ist häufig auch an den medizinischen Check gebunden. 3. **Rückzieher
* Wenn ein Verein Bedenken aufgrund der Verletzungsgeschichte eines Spielers hat und dies an die Presse gelangt, kann das verschiedene Gründe haben. Es könnte eine Verhandlungstaktik sein oder der Verein könnte tatsächlich erwägen, den Transfer abzubrechen, um mögliche langfristige Probleme zu vermeiden. 4. **Historische Probleme
* Wenn ein Spieler in der Vergangenheit schon einmal einen medizinischen Check nicht bestanden hat, wird dies bei einem erneuten Transfer sicherlich eine Rolle spielen. Vereine sind sehr vorsichtig, wenn es um Investitionen in Spieler geht, die möglicherweise verletzungsanfällig sind. Insgesamt lässt sich sagen, dass das Ziehen einer Ausstiegsklausel nur ein Schritt im Transferprozess ist. Der endgültige Abschluss hängt von mehreren Faktoren ab, einschließlich des medizinischen Checks und der Einigung über persönliche Vertragsbedingungen. Wenn ein Spieler den medizinischen Check nicht besteht, hat der Verein in der Regel das Recht, den Transfer zu stornieren.
10.07.2024 - 19:32 Uhr
Vielleicht ist es ja auch nur eine kleinere Verletzung durch die Länderspiele und es ist schnell auskuriert. Man sollte nicht sofort vom Schlimmsten ausgehen, er hätte auch heute durch den Check kommen können und sich morgen oder in den nächsten Tagen im Training verletzen können tja passiert halt, man weiß nie. Aber ja falls es was Größeres ist und man es weiß dann sollte man ihn natürlich nicht verpflichten.
10.07.2024 - 19:32 Uhr
Zitat von full_back
Das darf nicht wahr sein. Wie kann man zweimal so ein Pech bei der Verpflichtung eines Stürmers haben.
Aber schon erstaunlich, dass das nicht in Stuttgart aufgefallen ist. Oder er hat sich die Verletzung erst nach der BL Saison zugezogen.
Das darf nicht wahr sein. Wie kann man zweimal so ein Pech bei der Verpflichtung eines Stürmers haben.
Aber schon erstaunlich, dass das nicht in Stuttgart aufgefallen ist. Oder er hat sich die Verletzung erst nach der BL Saison zugezogen.
Vor allem ist sein letztes Spiel 1 Monat her.
Anscheinend keine Lapalie.
10.07.2024 - 19:33 Uhr
Quelle: www.sport1.de
KÖLN: GUIRASSY FÄLLT DURCH CHECK
Der Transfer von Wunschstürmer Sehrou Guirassy zum 1. FC Köln ist vorerst geplatzt. Der 20-jährige Franzose besteht den Medizincheck der Kölner nicht.
Der geplante Wechsel von Sehrou Guirassy zum 1. FC Köln ist vorerst vom Tisch.
Der 20 Jahre alte französische Nachwuchsnationalspieler fiel am Freitag beim Medizincheck durch. Das teilten die Kölner via Twitter mit.
Kurios: Er fällt nicht zum ersten Mal durch einen Medizincheck. Der Transfer von Wunschstürmer Sehrou Guirassy zum 1. FC Köln ist vorerst geplatzt. Der 20-jährige Franzose besteht den Medizincheck der Kölner nicht.
Der geplante Wechsel von Sehrou Guirassy zum 1. FC Köln ist vorerst vom Tisch.
Der 20 Jahre alte französische Nachwuchsnationalspieler fiel am Freitag beim Medizincheck durch. Das teilten die Kölner via Twitter mit.
Unfassbar bitter, aber ich bin froh, dass man das nicht auf die leichte Schulter nimmt.
10.07.2024 - 19:34 Uhr
Zitat von FelixBVB
Hab damit überhaupt keine Erfahrung, aber ich denke mal das die Ausstiegsklausel erst bei der Unterschrift gezogen wird!?
Lasse mich aber auch gerne verbessern
Zitat von Joooergi
Also mal ehrlich. Eine nicht auskurierte Verletzung, die bereits so lange zurück liegt?
Zudem "eine zweite Meinung einholen" und damit bereits an die Presse gehen lässt mich eher vermuten, dass die Tendenz Richtung Rückzieher geht.
Witzig finde ich, wenn ich richtig recherchiert habe, dass er bereits 2016 bei seinem geplanten Wechsel zum 1. FC Köln durch den Check gefallen sein soll und Schmadte ihn damals nch Check zurück nach Lyon geschickt hat. Mmmmh.
Was bedeutet das aber bei einer gezogenen AK? Ist dann der Spieler nicht wie Haller bereits Spieler des BVB und der hat das Problem? Oder ist das Geschäft immer vorbehaltlich des Ergebnisses des Medizinchecks?
Zitat von SchwatzGelb94
Es soll um eine Verletzung, aus einem Spiel für Guinea , gehen. Holt man sich eine zweite Meinung ein, dann ist sich der Arzt selbst häufig nicht gänzlich sicher, ob man den Schaden konservativ beheben kann, oder operiert werden muss. Dürfte also ziemlich sicher um die Frage gehen, wie lange Guirassy ausfallen würde.
Zitat von Feiersinger
Ich denke mal, dass der Doc nach der Nummer mit Haller nun schon seeeeehr genau hinschauen wird bzw. auch weitere Untersuchungen im Vergleich zu früher durchführen wird. Allerdings hört sich "Zweitmeinung" hier schon komisch an. Bei einer Verletzung müsste man ja grundsätzlich seinem eigenen Sportmediziner hinreichend Glauben schenken. Es bleibt spannend.
Ich denke mal, dass der Doc nach der Nummer mit Haller nun schon seeeeehr genau hinschauen wird bzw. auch weitere Untersuchungen im Vergleich zu früher durchführen wird. Allerdings hört sich "Zweitmeinung" hier schon komisch an. Bei einer Verletzung müsste man ja grundsätzlich seinem eigenen Sportmediziner hinreichend Glauben schenken. Es bleibt spannend.
Es soll um eine Verletzung, aus einem Spiel für Guinea , gehen. Holt man sich eine zweite Meinung ein, dann ist sich der Arzt selbst häufig nicht gänzlich sicher, ob man den Schaden konservativ beheben kann, oder operiert werden muss. Dürfte also ziemlich sicher um die Frage gehen, wie lange Guirassy ausfallen würde.
Also mal ehrlich. Eine nicht auskurierte Verletzung, die bereits so lange zurück liegt?
Zudem "eine zweite Meinung einholen" und damit bereits an die Presse gehen lässt mich eher vermuten, dass die Tendenz Richtung Rückzieher geht.
Witzig finde ich, wenn ich richtig recherchiert habe, dass er bereits 2016 bei seinem geplanten Wechsel zum 1. FC Köln durch den Check gefallen sein soll und Schmadte ihn damals nch Check zurück nach Lyon geschickt hat. Mmmmh.
Was bedeutet das aber bei einer gezogenen AK? Ist dann der Spieler nicht wie Haller bereits Spieler des BVB und der hat das Problem? Oder ist das Geschäft immer vorbehaltlich des Ergebnisses des Medizinchecks?
Hab damit überhaupt keine Erfahrung, aber ich denke mal das die Ausstiegsklausel erst bei der Unterschrift gezogen wird!?
Lasse mich aber auch gerne verbessern
Also eigentlich - im letzten Detail kann ich das auch vertragsrechtlich nicht wiedergeben - zieht der Spieler ja eine Klausel in seinem Vertrag. Die Zeche bezahlt für ihn nur ein anderer. Im ersten Moment ist also eigentlich der Spieler der mit der zu begleichenden Schuld. Er kann seinen Vertrag vorzeitig für die festgelegte Summe X auflösen.
Wie dann der Übergang der Zahlungspflicht an den aufnehmenden Verein genau abgewickelt wird, kann ich auch nicht sagen.
10.07.2024 - 19:35 Uhr
Zitat von Zock2887
Vor allem ist sein letztes Spiel 1 Monat her.
Anscheinend keine Lapalie.
Zitat von full_back
Das darf nicht wahr sein. Wie kann man zweimal so ein Pech bei der Verpflichtung eines Stürmers haben.
Aber schon erstaunlich, dass das nicht in Stuttgart aufgefallen ist. Oder er hat sich die Verletzung erst nach der BL Saison zugezogen.
Das darf nicht wahr sein. Wie kann man zweimal so ein Pech bei der Verpflichtung eines Stürmers haben.
Aber schon erstaunlich, dass das nicht in Stuttgart aufgefallen ist. Oder er hat sich die Verletzung erst nach der BL Saison zugezogen.
Vor allem ist sein letztes Spiel 1 Monat her.
Anscheinend keine Lapalie.
Würde ich auch so sehen. Wenn es Auffälligkeiten gibt und starke Bedenken, einfach nicht holen den Spieler. Würde mir besser gefallen.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.