Regelkunde und Sprechstunde

Bei Hoppenheim habe ich Verständnis dafür, dass man das so nicht haben will, weil das gegen eine natürliche Person gerichtet ist und suggeriert, dass der Verein persönliches Eigentum von Dietmar Hopp ist. Das mag in Bezug auf die Machtstrukturen stimmen, aber formaljuristisch gesehen nun mal nicht. Und genau das sieht bei VW und dem VfL Wolfsburg anders aus. Da steckt dann auch keine Verunglimpfung drin. Das sind zwei Zeichen statt 13 und einfach schneller zu tippen.

Man sollte damit, anderen Verunglimpfung zu unterstellen, auch nicht zu forsch sein. Gerade wenn das Ziel Vereine oder gar Konzerne sind, ergibt der Begriff nur mäßig viel Sinn. Natürliche Personen sollte man schützen, bei Unternehmen mit Millionenumsätzen sehe ich da ganz andere Grenzen, bis es notwendig ist, einzuschreiten.

Beste Grüße
Lullaby

Dein Beitrag ist auch unfassbar schlecht, wenn man ihn als altgriechisches Gedicht betrachtet.

Sehe ich auch so.

Genauso könnte man allen Nicht-Lautern-Fans pauschal vorwerfen, die Abkürzung FCK in Bezug auf uns nur zu verwenden, weil es auch eine gängige Schreibweise eines gängigen englischen Schimpfwortes ist. Sollte dann "FCK" nicht auch ausschließlich als Selbstbezeichnung okay sein?

Und wenn du jetzt VfL statt VW tippen musst, ist das natürlich zuviel verlangt.

Verunglimpfungen sind ja vielschichtig und nicht immer nur gegen Peronen wie bei Hoppenheim. Gibt genug andere Beispiele wie Dosen, Barracklern, Sandhaufen, Elverszwerg, HIV, Düsseldoof, Pegida, usw. oder eben dann auch VW. Vermutlich soll es irgendwie witzig sein wie auch die eine oder andere Freitagabendschau im ZDF, nur ist es halt nicht besonders originell.

Und wenn sich TM halt von anderen Foren abheben will, dann müssen sie es eben ohne wenn und aber durchziehen. Ansonsten fängst du immer wieder an mit Pixellinien wie beim VAR.

VW ist keine "Verunglimpfung". Nichts daran ist vielschichtig oder irgendwie schwer abzugrenzen. Die Behauptung, es sei eine "Verunglimpfung" wird allein durch ihre ständige Wiederholung nicht richtiger. Ihr müsst eure übergriffigen Maßnahmen begründen, nicht irgendwelche Floskeln wiederholen.

Verstehe ich das richtig? Die Bezeichnung VW Wolfsburg soll nicht gebraucht werden, weil es angeblich eine Verunglimpfung sei, die wiederholt zu Diskussionen und Sanktionen auf TM geführt habe.

Die eigentliche Diskussion ist aber nicht wegen der Bezeichnung VW Wolfsburg entbrannt (warum auch?), sondern weil es eine absurde Regel gibt, auf die man sich genötigt sieht hinzuweisen. Das fällt dann wohl in die Rubrik, Neues aus Absurdistan.

Und nur mal so am Rande die Definition von Verunglimpfung: Darunter versteht man eine schwere Herabwürdigung oder Beschimpfung, die darauf abzielt, das Ansehen einer Person, Personengruppe, Institution oder eines Symbols in der Öffentlichkeit massiv zu beschädigen.

Wie man einen Verein mit der Bezeichnung VW Wolfsburg in seinem Ansehen beschädigen kann, obwohl dieser Verein das VW Logo seit jeher breit auf seinen Trikots trägt, müsste man mir dann auch noch mal gesondert erklären.

Ich finde die Schärfe in der Diskussion unnötig. Für mich zeigen die kritischen Beiträge recht eindeutig, dass nicht jede Abweichung vom Vereinsnamen eine "Verunglimpfung" ist (eher die allerwenigsten) und dass diese tm-Regel vorrangig aus der Historie (Hopp) zu verstehen ist. Und nochmal was zu unserem Einwand, dass "Sprache so nicht funktioniert": Hier könnten meinetwegen Beiträge gelöscht werden, in denen bestimmte Vereine klar herabgewürdigt werden - und zwar auch dann, wenn der Vereinsname dabei völlig korrekt buchstabiert und auch kein Schimpfwort verwendet wird. Das findet aber nicht statt, vielmehr wird hier (und sicherlich auch in anderen Vereinsforen) zum Beispiel bestimmten "Konstrukten" seit Jahren recht einmütig die Legitimation abgesprochen. Ich tue das selbst, empöre mich auch nicht darüber, könnte aber verstehen, wenn tm dies unterbinden möchte. Das erschließt sich aber dann nicht über eine Bezeichnung, sondern über den Kontext eines Beitrags insgesamt! Und wo es doch um Bezeichnungen geht und um den Unterschied an der eigenen Haut klar zu machen: "Chaos-Lautern" war eine völlig legitime Bezeichnung für den FCK, "Insolvenzbetrüger" ist eine ebenso klare Verunglimpfung.

Das allermeiste an Verhohnepiepelungen ist eben genau das: eine Verhohnepiepelung a'la "Schwanzus Longus"! Wer sich als Fan des jeweiligen Vereins dadurch getriggert fühlt, sollte vielleicht lieber wieder zum Hallen-Halma zurückkehren. Wenn also Leverkusen jahrzehntelang immer vorne mit dabei war, aber nie einen Titel gewinnen konnte, wurden sie halt als "Vizekusen" deklariert (hat sich ja inzwischen erledigt). Und wenn BAYER als Pharmakonzern sich eine "Werkself" hält, sind die dann halt die "Pillendreher". Ein selbsternannt-"närrischer" Karnevalsverein ist dann eben "der Depp" (und nicht etwa der Glubb, wie hier fälschlicherweise geschrieben wurde) und der RB-Club sind "die Dosen". Und die Bayern werden zu den "Bauern". Meine Güte, ernsthaft?

Warum ich hier dennoch gerne die Schärfe herausnehmen möchte, ist die Tatsache, dass unsere ehrenamtlich tätigen Paten die tm-Regeln nicht gemacht haben, sondern diese durchsetzen sollen. Deshalb mein Vorschlag, dass ihr mal in der Patenrunde das Thema grundsätzlich ansprechen solltet. Die Regel ist in dieser Form einfach nicht zielführend und auch nicht zeitgemäß.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Newtrial am 22.06.2026 um 11:32 Uhr bearbeitet

Es liegt nicht an den Moderatoren, Maßnahmen zu begründen, die sie nicht beschlossen haben. TM gibt als Plattformbetreiber und Profiteur diese Marschrichtung vor – die unbezahlten Ehrenamtler sind es dann, die den Kopf hinhalten und sie umsetzen müssen. Du bellst den falschen Baum an.

Wie lautet denn die genaue Regel? Ich hatte es so verstanden dass "Verunglimpfungen" nicht toleriert werden sollen (was auch nachvollziehbar ist). Wenn nun ein übereifriger Admin etwas als Verunglimpfung ansieht was keine Verunglimpfung ist – wen sonst soll man denn anbellen? Ich belle doch auch nicht den Bundestag an, wenn ein Richter ein Gesetz falsch anwendet (?)

Da TM jede, nennen wir es wertfrei, »Namensveränderung« als Verunglimpfung betrachtet, ist die Regel klar. TM definiert das Hausrecht und daran hat sich der Gast (hier: der User) zu halten. Ob man das selbst als richtig erachtet oder nicht, da gibt es keine Diskussionsgrundlage. Und jeder, der sich daran stört, der hat das Recht, sein Konto zu löschen und auf einer weniger strengen Plattform weiter zu diskutieren.

Ganz kurz noch um die Begrifflichkeiten zu definieren: Die Forumsmoderatoren (Paten) sind keine Administratoren. Und als 08/15-User wirst du auch nicht herausfinden, welcher User Administrator ist.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Devil_till_Death am 22.06.2026 um 18:30 Uhr bearbeitet