Konrad Laimer [27]

Man muss es mit der Altersangst jetzt auch nicht übertreiben.
Laimer ist frisch 29 geworden und macht überhaupt nicht den Eindruck der Typ zu sein, der mit 30 gravierend abbaut.
Überhaupt wird mir diese 30er Marke in Bezug auf Tempo viel zu groß gemacht. Es gibt Sprinter, die ihre persönliche 100 Meter Bestzeit mit 40 gelaufen sind.
Ausdauer Läufer peaken grundsätzlich eher in ihren 30ern.

Auch beim Fußball verschiebt sich die Altersgrenze aufgrund neuer und besser angewandter Erkenntnisse aus der Sportwissenschaft und Ernährung ständig immer weiter nach hinten.

Und wie gesagt Laimer macht doch überhaupt nicht den Eindruck als würde er nicht die Disziplin oder den Körper dafür haben diese aktuelle Form nicht noch mindestens 5 Jahre konservieren zu können.

Ich halte es für wahrscheinlicher dass Laimer so ein Typ ist der noch mit 40 kicken wird als dass er in den nächsten 2-3 Jahren massiv abbaut.


Wenn Laimer jetzt schon mit seinen Forderungen zurückgegangen ist, dann wird die Laufzeit denke ich mindestens 4 Jahre also bis 2030 betragen.
Was auch absolut okay wäre.
In der Spielzeit 29/30 wäre Laimer 32 Jahre alt. Das ist doch kein Alter.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Taz__7 am 16.06.2026 um 16:44 Uhr bearbeitet

tiptop!

Laimer passt schon gut rein, sowohl mit seinem Profil als auch als Typ. Daher befürworte ich eine Verlängerung. Drei zusätzliche Jahre macht schon Sinn, also bis 2030. Vermutlich wird‘s sogar 2031, was zum jetzigen Zeitpunkt tatsächlich ein Jahr zu viel und wohl eher ein Kompromiss von Klubseite wäre, um die Verlängerung bei „geringerem“ Gehalt durchzukriegen.

Selbst wenn Laimer etwas abbauen sollte, was ich bis 2030 ebenfalls nicht sehe, ist er immer noch ein Top Back-up.

Trotzdem wird es spannend, was in der nächsten Zeit auf der RV-Position passiert - wenn nicht diesen Sommer, dann nächsten. Es ist schon so, dass man auf RV Steigerungspotential in der Spitze hat; und wenn es nur in den absoluten Topspielen ist, die aber in der CL nun mal entscheidend sind.
Ein junger RV mit Potential, der langsam in die Starterrolle reinwächst, würde schon gut in den Kader passen. Ist auf dem aktuellen Markt aber eine der am schwierigsten zu besetzenden Positionen, weil es da sehr wenige Kandidaten gibt.
Was es ein bisschen tricky macht, ist, dass man mit Laimer und Stanisic zwei absolut solide RV hat, die im Kompany-System gut funktionieren und auch noch Identifikationsfiguren für den Klub sind. Es gab ja schon mal Anzeichen, dass man mit Stanisic auch innen planen könnte. Als IV Nr. 3 hat er sich aber noch nicht bewiesen und als Nr. 4 braucht er zwingend auch Einsätze als RV, um auf seine Spielzeit zu kommen, was dann mit 3 RV im Management der Minuten für Kompany schon wieder herausfordernd werden würde.

In Sachen Planungssichrheit wäre eine Verlängerung schon sinnvoll. Wir tätigen ja schon mit Brown eine Großinvestition für die LV-Position. Da macht es dann schon Sinn auf der RV-Position die nächsten beiden Jahre noch mit Laimer und Stanisic zu planen.

Ist halt die Frage, wo man Stanisic in Zukunft sieht. Es würde schon Sinn machen neben unseren Stamm-IV um Tah und Upa zwei weitere IV zu haben, die auch auf den Außen spielen können (Ito IV/LV, Stanisic IV/RV), um bei größeren Verletzungsmiseren auf den AV-Positionen noch Optionen zu besitzen. Dann wäre natürlich ein neuer RV von nöten.

Ich habe aber ziemliche Bauchschmerzen, wenn ich an eine Innenverteidigung Ito - Stanisic denken muss, auch wenn es nur in der Bundesliga wäre, was aber bei Verletzungen von Tah und Upa auch schnell in der Champions League der Fall sein könnte.

Sorry, hatten wir offenbar kollektiv alle nur geträumt, die beharrlichen Spar-Vorgaben des AR; wiederholten Berichte, dass man trotz Pokalsieg und CL-Halbfinale nur "gerade so" die schwarze Null erreichen werde etc.

Konrad Laimer currently earns around €9m gross per year at FC Bayern. With the new deal, his salary could rise up to €12m/year. Following months of negotiations, an agreement is now close.



...

Ist halt nur die tz...
=> Bei der lange kolportierten 14 Mio.-Forderung platzt auch dem Patron der Kragen. Der zieht daraufhin den Spieler sogar öffentlich durch den Kakao. - Nur, um dann 12 Mio. durchzuwinken?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Atticus_Finch am 16.06.2026 um 18:44 Uhr bearbeitet

Das kam von Plettenberg dazu vor ein paar Monaten:

"Laimer already earns more than €10 million gross per year. For a new deal, ld be well above €15 million gross. Eberl/Dreesen are not prepared to agree to those terms at this stage."

Also war die Differenz (zumindest wenn man Plettenberg und das neue Gehalt nach TZ beides für voll nimmt) zu Beginn ~5m€, und wir haben uns 2m€ nach oben, und er 3m€ nach unten bewegt.

Ja, warum denn nicht? Sind doch schon mal 14% weniger. Je nach Ausgestaltung der Boni noch mehr. Was erwartet man denn da sonst? Für 6 Millionen unterschreibt der nirgendwo.

So ist es. Bis zu 12 Mio wären okay

Und mal ganz generell: dass wir Gehälter senken wollen, heißt doch nicht, dass wir plötzlich bei jedem Spieler außer Kane, Olise und Kimmich plötzlich die Gehälter halbieren müssen. Für mich bedeutet das, dass man eben bei Spielern wie Laimer etwas vorsichtiger wird und mit härteren Bandagen verhandelt und gleichzeitig so Abenteuer wie bei Nübel unterlässt. Nebenbei verlassen uns ja auch ein paar teure Spieler und die, die neu dazu kommen, dürften zumindest kein obszönes Gehalt kassieren. Das passt schon. Zumal das ja auch ein Markt ist, der einer starken Inflation unterliegt. Wenn wir da nur ein paar Jahre die Gehälter ungefähr so halten, wie aktuell, ist das real ja auch wieder eine Ersparnis.
Verstehe da den Wunsch nach dem Gehalts-Vorschlaghammer nicht so ganz.