Julian Ryerson [26]

Bei Ryerson würde ich mich nicht zu sehr an Marktwerten festbeißen. Selbst wenn jemand 30 oder 35 Millionen bietet, musst du erst einmal einen besseren und zuverlässigeren Kaderspieler für dieses Geld finden.
Er war günstig im Einkauf, verdient kein völlig überzogenes Gehalt und kann mehrere Rollen auf gutem Niveau spielen.
Solche Spieler sind für Dortmund extrem wertvoll, weil sie nicht glänzen müssen, aber den Kader stabiler machen.
Gerade nach dieser Saison sieht man doch, dass er nicht nur Breite ist, sondern auch in der Spitze helfen kann. Deshalb wäre ich froh, wenn er noch vier oder fünf Jahre bleibt, statt ihn wegen irgendeiner theoretischen Ablöse vorschnell abzugeben.

Was heißt "nach so einer Saison"? Ich mag Ryerson, aber seine Saison war gut, aber nicht sehr gut oder herausragend. Zwischenzeitlich hat ihn sogar Couto etwas überholt. Ich finde, dass sein Marktwert ganz gut passt.

Die Frage ist doch, wie effektiv diese Flanken sind.
Ryerson schlug 118 Flanken aus dem Spiel, woraus 5 Torvorlagen entstanden, Ecken und Freistöße also abgezogen, es geht nur um die Torgefährlichkeit aus dem Spiel.
Also knapp unter 24 Flanken benötigte Ryerson für eine Torvorlage.
Letztes Jahr legte Groß ebenfalls 5 Tore per Flanke aus dem Spiel auf. Dafür benötigte er 56 Flanken.

Man müsste das nun noch mit anderen Spielern vergleichen. Rein vom Gefühl würde ich behaupten, dass Ryerson da gut abschneidet, auch wenn Groß letzte Saison deutlich besser war.
Allerdings benötigte Ryerson die vorherigen Saisons deutlich mehr Flanken pro Tor. 23/24 und 24/25 legte er jeweils nur ein Tor per Flanke auf.
Eventuell lief es diese Saison also etwas glücklich für Ryerson bei Flanken, oder seine Flanken wurden besser vorbereitet, und/oder die Strafraumbesetzung war besser.
So oder so würde ich nicht davon ausgehen, dass Ryerson aus dem Spiel heraus besonders gute Flanken schlägt. Beispielsweise sehe Groß darin deutlich besser.

Ich denke, man muss sich einerseits überlegen, ob Ryerson tatsächlich ein überdurchschnittlichen Flankengeber ist und andererseits, ob Flanken allgemein ein gutes Mittel sind. Statt zu Flanken, gewinnen andere Spieler vorne das 1gegen1 (Frimpong) und ziehen in den Strafraum oder sie kombinieren sich dorthin (Guerreiro).

Ist dieses flügellastige Spiel auf der rechten Seite also die beste Möglichkeit ist, um Torgefahr zu erzeugen?
Ich denke, Topteams flanken eher weniger. Bayern beispielsweise, hat weniger Flanken aus dem Spiel als wir geschlagen, obwohl sie bei weitem offensiver spielen und viel öfter in den gegnerischen Strafraum kommen. Andererseits haben Leverkusen und Stuttgart mehr Flanken gespielt als wir. Hier würde ich aber eigentlich noch unterscheiden, über welche Seite gespielt wird. Wir spielen sehr asymmetrisch und forcieren die Flanken über rechts. Ich denke, auf der rechten Seiet haben wir ein ungewöhnlich hohes Flankenvolumen (Ryerson spielt die meisten Flanken der Liga), was untypisch für Topteams ist. Das spricht dafür, dass Flanken allgemein nicht als ein so dominantes Mittel genutzt werden. Viele Topteams nutzen daher außen 1gegen1 Spieler und/oder kombinationsstarke Spieler, um statt die Flanke zu spielen, in den Strafraum zu kommen.

Meiner Meinung nach hatte Ryerson diese Saison ein sehr offensive Position, weswegen er der Spieler mit den meisten Flanken aus dem Spiel überhaupt erst werden konnte. In dieser Offensivrolle würde ich aber noch viel Potenzial sehen, wenn man das mit anderen Spielern auf den Außenbahnen vergleicht.
Die Frage ist nur, inwieweit Ryerson hier defensiv noch etwas ausgleichen kann. Dort liegen sein Vorteile. Aber das spricht doch eigentlich alles dafür, dass Ryerson eine defensivere Rolle bekommen sollte, oder nicht?

Die Personalie Ryerson sehe ich absolut entspannt.
Wenn er bleibt, dann ist das kein Problem, er passt mit seiner Art perfekt zum BVB!

Gleichzeitig würde ich im Hintergrund schon Möglichkeiten abprüfen, einen Transfer zu nutzen, um sich zu verstärken!

Mein Wunsch wäre ja immer noch, dass wir Ryerson abgeben und Frimpong holen.
Frimpong fährt nicht zur WM und hat keine gute Saison gespielt, war zudem auch viel verletzt.
Eventuell könnte man die beiden Transfers abwickeln, ohne großen Aufpreis, was ein absoluter Traum wäre, vor allem da wir ja weiterhin mit Dreierkette spielen werden.

Ich stimme dir zu, nur war die Effektivität nicht Thema, sondern die absoluten Zahlen, sonst wären die Vorlagen durch Flanken ebenfalls benannt worden. Zudem war es ein stetiger unruheherd, ähnlich wie bei Groß.
BVBBC ist großer Fan (womit er auch Recht hat) darauf hinzuweisen wie unberechenbar Flanken und Standards sind, im Bezug auf den Torerfolg. Wenn du jedoch einen Spieler hast, der bereits ü 10 mal vorgelegt hat, kannst du den nicht dauernd flanken lassen, das ermöglicht Räume für die Mitspieler. Müsste mal bei Arches Statistiken nachschauen, wie oft Ryerson ein Pre-Assist gesammelt hat.
Das Groß effektiver war, ist unbestritten, das hätte ich aus dem Kopf schon bestätigt. Wie es sich zu anderen Spielern verhält, z.B. den weiteren Topvorlagengeber der Liga in Personen von Olise und Diaz wäre spannend!
Ich hatte bei Ryerson nie das Gefühl dass seine Flanken sonderlich schlecht, aber sicher nicht elitär oder sehr gut sind. Sie waren für mich Überdurchschnittlich und eben ab dieser Saison zur Rückrunde waren sie eine echte Waffe. 10,05 xA bei 15 Assists die haupsächlich über Flanken und Ecken zustande kommen empfinde ich auf den ersten Blick als ziemlich gut!
Nimmt man das Beispiel Bremen, letzter Spieltag, sind hier 0,52 xA, 1 big chance vorbereitet und 3 Keypasses (einmal die Flanke zur Vorlage, eine weitere Flanke und eine Ecke) bei einer Vorlage zustande gekommen.
Somit hängt es auch viel von den Abnehmern im Strafraum ab.

1,8 Keypasses pro Spiel sind nicht schlecht und lassen auf eine gewisse Qualität schließen! Brandt kommt im Vergleich auf 1,1 was noch den besten Wert unter unseren Angreifern (OM) darstellt. Ohne es zu prüfen behaupte ich, die 1,8 Keypasses / Spiel ist der Topwert beim BVB.
Olise liege übrigens bei 1,7 / Spiel, ebenso wie Diaz.

(Quelle sofascore)

Wie geschrieben, würde ich hier BVBBC folgen und sagen Flanken sind nicht so effektiv wie ein Kombinationsspiel oder Dribbling einzelner Spieler. Allerdings hatten wir diese Saison kaum Spieler im Kader die uns das wirklich aufs Feld gebracht haben, weshalb man auf Flanken zurückgreifen musste. Dass es Einseitig war... liegt dann in der Natur der Sache. Ein Grund warum wir hier breiter aufstellen wollen und Book und Kovac davon sprechen kreative Spieler zu verpflichten.
Das würde ich als klares Zeichen ansehen, das man diese Abhängigkeit der Flanken reduzieren möchte. Ich denke es ist auch bei uns aufgekommen, was du mit der Asymmetrie beschreibst. Das ändert allerdings nichts daran, das man weiter gefährliche Standards spielen will. Daher rechne ich auch stark mit einem Ryerson verbleib.

Deinen letzten Absatz sehe ich auch so. Der war, wie man im Basketball so schön sagt "on fire".
Vor allem wird es schwerer für uns weiter so asymmetrisch zu spielen, wenn die Teams sich komplett drauf einstellen. Klar wirst du es nicht verhindern dass mal Flanken geschlagen werden, aber so ein wenig Abwechslung würde ich begrüßen.

Ryerson in einer defensiveren Rolle ja, das hat ihn stark gemacht. Ecken weiter schlagen lassen, vorne dann aber eher auf ein Kombinationsspiel setzen, das wäre Stand heute zielführender. Stand heute wüsste ich aber nicht wer dieses Kombinationsspiel aufziehen sollte. Inacio könnte nächste Saison mit reinwachsen, trotz guten Leistungen hätte ich ihn noch nicht als einen kreativen Spieler wahrgenommen, der vorne unser Spiel lenken wird. Da muss also noch mehr kommen.

So wie du schreibst, kann Ryerson auch als defensiver eingesetzter Spieler weiterhin die Standards schlagen. Und da kommen bei ihm die starken Offensivstatistiken eben hauptsächlich her.

Ich denke, es ist keine unerhebliche Sache, wie man das einschätzt. Wenn man nur auf die Assists schaut und meint, Ryerson ist auf der Schiene eine Offensivwaffe, dann wird man hier nichts ändern. Sieht man hingegen Ryerson eigentlich besser defensiver aufgehoben, könnte man einen anderen offensiven Breitengeber bringen. Das sollte dann Einfluss auf die Transferpolitik haben.

Denke schon das man Ryerson wieder entsprechend auch offensiv einsetzen wird, aber vielleicht dann nicht ganz so wie in diesem Jahr. Mal schauen was die sich da ausdenken. Der könnte ja auch ne krasse WM spielen und wir verkaufen ihn dann für ü 40 Mio. Wer weiß!

Eventuell hat man schon den offensiven Breitengeber verpflichtet... muss sich halt nur zeigen wie groß der Sprung von Brasilien nach Deutschland für den Jungen ist. Aber das ist eher ne Träumerei denke ich, Prates wird trotz allem Lob und Aussagen über seine Fähigkeiten sicher ne Weile brauchen.

Im Länderspiele zwischen Norwegen und Schweden führen die Norweger zur Halbzeit mit 3:0.

Ryerson erneut mit zwei Vorlagen.

Das dürfte eine richtig teure Vertragsverlängerung für den BVB werden, falls man ihn nicht wider Erwarten in diesem Sommer teuer in die Premier League abgeben sollte.

Wenn der bei der WM nur halb so gut weitermacht, wie bisher in der Saison.... dann wird er und der BVB ein Angebot bekommen, welches keiner ablehnen kann.

Jetzt nun mit der 3. Vorlage 💪 Edit: Tor wurde zurück genommen.... also doch nur zwei.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von TheKillingJoke am 01.06.2026 um 20:26 Uhr bearbeitet

Ryerson also wieder sehr stark. Schön, dass dieser Transfer so gesessen hat.

Ich bin mir eigentlich ziemlich sicher, dass er selbst bei einem Beinbruch während der WM im Sommer zu einen anderen Verein wechselt (rhetorische Übertreibung).