Jahreshauptversammlung 25. Juni 2017
29.04.2017 - 01:23 Uhr
Glückauf zusammen,
kann es sein, dass es hier noch keinen Thread für die diesjährige Mitgliederversammlung gibt? Diese findet am 25.6. in der Arena statt.
Im letzten Kreisel sind die Tagesordnung und die Satzungsanträge abgedruckt. Einer davon möchte den Wahlausschuss künftig paritätisch mit Gewählten Mitgliedern und von den anderen Gremien Entsandten besetzen.
Für die einen scheint das schon beschlossene Sache
https://www.derwesten.de/sport/fussball/s04/nach-dem-vorjahres-gerangel-schalke-reformiert-den-wahlausschuss-id210387421.html
für die anderen das Böse schlechthin
http://www.web04.de/2017/04/22/der-erdogan-antrag/
http://www.westline.de/fussball/schalke04/schalke-will-wahlausschuss-reformieren-schaden-fuer-die-vereinsdemokratie
Beides ist imho überspitzt, aber ich halte es nicht für eine gute Idee, die Vereinsgremien und -Ämter gegenseitig zu vermischen. Nach meinem Beobachten hängen insbesondere Aufsichts- und Ehrenrat ohnehin schon zu nah beieinander. Und dass ein Delegierter des Vorstands mitentscheidet, wer sich zur Wahl stellen darf, um den Vorstand zu kontrollieren, ist auch bedenklich.
Würde mich über eure Meinungen freuen!
kann es sein, dass es hier noch keinen Thread für die diesjährige Mitgliederversammlung gibt? Diese findet am 25.6. in der Arena statt.
Im letzten Kreisel sind die Tagesordnung und die Satzungsanträge abgedruckt. Einer davon möchte den Wahlausschuss künftig paritätisch mit Gewählten Mitgliedern und von den anderen Gremien Entsandten besetzen.
Für die einen scheint das schon beschlossene Sache
https://www.derwesten.de/sport/fussball/s04/nach-dem-vorjahres-gerangel-schalke-reformiert-den-wahlausschuss-id210387421.html
für die anderen das Böse schlechthin
http://www.web04.de/2017/04/22/der-erdogan-antrag/
http://www.westline.de/fussball/schalke04/schalke-will-wahlausschuss-reformieren-schaden-fuer-die-vereinsdemokratie
Beides ist imho überspitzt, aber ich halte es nicht für eine gute Idee, die Vereinsgremien und -Ämter gegenseitig zu vermischen. Nach meinem Beobachten hängen insbesondere Aufsichts- und Ehrenrat ohnehin schon zu nah beieinander. Und dass ein Delegierter des Vorstands mitentscheidet, wer sich zur Wahl stellen darf, um den Vorstand zu kontrollieren, ist auch bedenklich.
Würde mich über eure Meinungen freuen!
Zeige Ergebnisse 1-3 von 3.
29.04.2017 - 03:12 Uhr
Lass' ma', ich möchte nicht mal bei deiner Autopsie dabeisein...
29.04.2017 - 03:27 Uhr
Logische Konsequenz aus dem Theater des vergangenen Jahr.
29.04.2017 - 07:22 Uhr
Thread wurde geschlossen.
Es ist sehr unglücklich in einen Eingangsbeitrag über die Jahreshauptversammlung weder vollständig zu informieren noch dort bereits seine eigene Meinung so kund zu tun.
Gerne nochmals versuchen oder eben jemand, der das besser kann.
Bitte alle Angaben über die Jahreshauptversammlung hinein, die "w"s, ihr wisst doch.
Dann mögliche interessante Punkte zwar wie hier richtig geschehen von den verschiedenen Gesichtspunkten, sofern die es hergeben, Hetzreden wie in der Vergangenheit oder Verunglimpfungen oder bewusstes Verschweigen von Dingen, gehören sich nicht, aber eben doch so, dass auch der uninformierte sich erst einmal orientieren kann.
Danach kann man immer noch seine eigene Meinung zum besten geben.
Den Diskussionspartner erst einmal auf den Stand versetzen, dass er diskutieren kann, sollte löbliches Vorgehen sein.
Danach sollte man auch bei der Wahl seiner Quellen umsichtig sein.
Ein Medium wie der Westen ist völlig ok, westline habe ich jetzt nicht nachgeschaut, sticht aber meist eher nicht als qualitativ hochwertiger Journalismus hervor und einen Beitrag zu vernetzen, der in der Überschrift schon einen Vergleich mit Erdogan zieht, so schlichten Gemütes sollte man bitte nicht sein.
Es ist sehr unglücklich in einen Eingangsbeitrag über die Jahreshauptversammlung weder vollständig zu informieren noch dort bereits seine eigene Meinung so kund zu tun.
Gerne nochmals versuchen oder eben jemand, der das besser kann.
Bitte alle Angaben über die Jahreshauptversammlung hinein, die "w"s, ihr wisst doch.
Dann mögliche interessante Punkte zwar wie hier richtig geschehen von den verschiedenen Gesichtspunkten, sofern die es hergeben, Hetzreden wie in der Vergangenheit oder Verunglimpfungen oder bewusstes Verschweigen von Dingen, gehören sich nicht, aber eben doch so, dass auch der uninformierte sich erst einmal orientieren kann.
Danach kann man immer noch seine eigene Meinung zum besten geben.
Den Diskussionspartner erst einmal auf den Stand versetzen, dass er diskutieren kann, sollte löbliches Vorgehen sein.
Danach sollte man auch bei der Wahl seiner Quellen umsichtig sein.
Ein Medium wie der Westen ist völlig ok, westline habe ich jetzt nicht nachgeschaut, sticht aber meist eher nicht als qualitativ hochwertiger Journalismus hervor und einen Beitrag zu vernetzen, der in der Überschrift schon einen Vergleich mit Erdogan zieht, so schlichten Gemütes sollte man bitte nicht sein.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.