Hakan Calhanoglu

20 Millionen? Vorallem im Winter? Wäre mir etwas arg wenig. Das Gerücht ergibt aber schon Sinn, denn Oscar steht wohl nach wie vor hoch bei Inter im Kurs und bei Chelsea hat er seinen Platz verloren in der Startelf.

Ich wäre nicht abgeneigt was einen Wechsel betrifft, da man sich mit der Ablöse dann hoffentlich (einen) gute(n) Aussenbahnspieler holt. Ist für mich nach wie vor der Spieler bei uns, mit dem man am einfachsten die Kassen richtig füllen kann und der sportliche Verlust vergleichsweise zu verkraften wäre im Gegensatz zu Bellarabi oder Chicharito als Bsp.

PS: Soll nicht heißen, dass wir ihn abgeben werden. Daran kann ich nicht glauben. Aber bei Chelsea kann er schon im Fokus stehen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Red_Devil am 16.11.2016 um 16:01 Uhr bearbeitet

Die Frage ist halt, ob man Hakan in der Rückrunde überhaupt noch braucht. Wenn unsere Spieler laut Plan wieder alle genesen sind und langsam auch die dreifach Belastung abklingt, sehe ich Hakan nicht in der ersten 11. Und als Bankspieler dürfte er wohl zu teuer sein und folglich könnte ich mit einem Abgang leben. Was allerdings ein fairer Preis für ihn ist kann ich nicht einschätzen, da ich ohnehin nicht sonderlich viel von ihm halte.

Ich meine man hat Kampl, Bender, Aranguiz, Yurchenko, Baumgartlinger und Havertz im Mittelfeld (offensiv und defensiv), somit sehe ich keine Notwendigkeit Hakan unbedingt halten zu müssen. Auf den Außenbahnen ist er sowieso verschenkt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Diego-Forlan am 16.11.2016 um 16:06 Uhr bearbeitet

Stand jetzt braucht man Calhanoglu definitiv. Bender ist doch mehr verletzt als spielfähig. Aranguiz hat sicherlich viel Potenzial, ruft es aber völlig unkonstant ab. Kampl ist eine Bereicherung, aber lass ihn sich auch mal verletzen, was ist dann? Baumgartlinger ist halt ein solider Back-Up - m.E. ist Bayer eine Nummer zu groß für ihn gewesen, für mich auf lange Sicht kein Stammspieler.
Hakan ist ein Spieler der den Unterschied in einem Spiel ausmachen kann - leider hat er auch immer wieder diese Formschwankungen, bekommt er dies endlich in den Griff ist er eig. unersetzbar für Bayer.
Man hat doch keine Geldnot, wozu ihn also zu einem Zeitpunkt abgeben wo man selbst keinen mind. gleichwertigen bezahlbaren Ersatz findet?

Naya, man würde Hakan dann vermutlich nicht direkt ersetzen, sondern evtll auf Außen nachlegen. Yuri hat es bisher immer sehr gut gemacht und ist jetzt fit und Havertz ist so talentiert, dass man ihn jetzt schon ohne Bedenken einsetzen kann, selbst im Zentrum. Man hätte somit mit Baumi und Bender zwei defensiv orientierte, Havertz und Yuri eher offensiv orientiert und Aranguiz und Kampl als Hybrid zwischen beiden Spielertypen.
Somit müssten dann zumindest Havertz und Kampl nicht mehr auf den Außen eingesetzt werden..
Dieser Beitrag wurde zuletzt von VIK_Atw am 16.11.2016 um 17:26 Uhr bearbeitet

Ich finde Hakan im Zentrum sehr stark, da kann er seine Stärken voll einsetzen und wenn er seinen Mut wieder findet sind seine Standards weiterhin eine Waffe. Da ist für mich die Frage eher ob man einen Bender noch braucht, der gefühlt nur auf 17 Spiele pro Saison kommt und ansonsten alleine in der Reha sitzt.
Fürs Zentrum hast du dann immer noch den Staubsauger Baumi, Spielgestalter Kampl&Hakan, Hybrid Charly der für mich alles verkörpern kann und dazu noch Yuri der aber mMn mehr 10er ist. Havertz wird denke ich erstmal mehr auf außen bleiben.
Am liebsten würde ich ja mit einem richtigen 10er spielen bei uns oder Baumi auf der 6 und davor Kampl und Hakan auf der 8
Aber den würde ich auf keinen Fall abgeben.

Hakan verkaufen und als Ersatz Vlad?
Tut mir leid aber der Ukrainer ist doch eine light Version von Hakan. Und Havertz kann man einfach noch nicht komplett einplanen für eine halbe Saison.
Wenn man Hakan verkaufen möchte, muß externer Ersatz her. Und zwar einer der zu 100% zum System paßt. Nicht wieder jemand den man hinein zwängen muss. Als Ersatz gehört dann ein Typ wie Gnabry oder Sane her.
Ich persönlich würde ihn ja sehr gerne behalten. Finde er gibt immer alles und ist auch der einzige bei uns der mit einem Pass das Spiel verlagern kann
Dieser Beitrag wurde zuletzt von MichiMohr am 16.11.2016 um 17:42 Uhr bearbeitet

Man hätte selbst ohne Calhanoglu die richtige Balance in der Truppe, wenn nicht sogar eine bessere. Kampl, Aranguiz, Baumgartlinger, Bender, Yurchenko und Havertz fürs ZM. Da ist alles dabei, von Offensiv bis Defensiv, zudem würde man Havertz und Yurchenko weiterhin fördern und ihnen Spielpraxis geben. Calhanoglu würde ich da nicht vermissen, da er mir zu wenig Kreativität mitbringt um von dort das Spiel zu leiten (wie Kampl bspw). Neben/Hinter Chicharito hat man nun Volland, dazu mit Mehmedi, Kießling und Pohjanpalo ganz passable Backups. Auf den Außen ist Calhanoglu eh auf verlorenem Posten, da ihm die Schnelligkeit abgeht und er auf Außen seine Stärken nicht so zur Geltung bringen kann. Und einen wirklichen Schienenspieler zwischen Mittelfeld und Angriff haben wir nicht, was eigentlich seine Idealposition wäre. Dort kann er aus der Tiefe kommen, hätte auch mal Platz um seine Distanzschüsse auszupacken, er ist Defensiv nicht permanent angebunden und braucht auch nicht immer die Spieler im 1 gegen 1 stehen zu lassen wie auf den Positionen die wir ihm anbieten können. Im OM könnte man ihn einfach mal von der Leine lassen.

Die Ablöse sollte sehr lukrativ sein bei ihm. Am besten haut er diese Saison noch den ein oder anderen Freistoß in den Knick. Ein Außenspieler täte uns einfach besser. Man könnte Brandt mal Pausen geben, Bellarabi müsste nicht permanent Vollgas geben. Kampl ist eh kein Außenspieler wie es Schmidt selbst sagt (auch wenn wir keine klassischen Außenbahnspieler haben). Mehmedi sehe ich da auch nicht gut aufgehoben, ebensowenig wie Volland.

Gegen den Ball spielen wir oft eh ein 4-2-4 oder 2-4-4 was einfach auch zeigt, dass man den offensiven, zentralen Spieler nichtmal benötigt in unserem System, da man einfach keine Verwendung für ihn hat.

Bei Hakan scheiden sich die Geister. Einerseits gibt es Fans wie ImbaManu, die Ihn für seine fehlende Konstanz und Geschwindigkeit zurecht kritisieren. Dann gibt es aber auch User wie herrmann13, die seine Stärken in der Zentrale sehen.

Ich kann beide Seiten nachvollziehen.

Bei aller Kritik an Hakan und bei allen Gedankenspielen ihn abzugeben sollte man jedoch eines bedenken. In 105 Profispielen für uns hat er 49 Scorerpunkte gesammelt. Da waren oft wichtige Tore und Assists dabei .Aktuell hat er in dieser Saison wettbewerbsübergreifend wieder alle 123 Minuten einen Scorerpunkt beigesteuert. Das ist sehr gut für einen Spieler, der oft den linken Zehner oder den Offensiven Part einer Doppelsechs gibt.

Ich kann mir einen Wechsel vorstellen, je nach Personallage im Winter.
Normal verkaufen wir keine klaren Stammspieler im Winter, aber das ist er nicht mehr.
Der Trend zeigte zuletzt nach oben und aktuell bekommt er zurecht viele Minuten, aber in seiner Zeit hier gab es auch viel Leerlauf und seine Stärke, die Standards kam nach toller erster Saison(ja, die Ecken waren auch schon damals schlecht, wobei ich immer noch glaube, dass sie Vorgabe sein müssen, weil er dafür eine zu gute Schusstechnik hat)
20 Millionen sind gefühlt zu wenig, aber ich finde sie spiegeln zumindest nach den letzten 1,5 Jahren recht gut seinen Wert wieder.
Glaube vom Gefühl her aber nicht so recht an einen Transfer. Gerade nicht an diesen bei der Quelle.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von berbo am 16.11.2016 um 22:56 Uhr bearbeitet

Ich denke dass insofern was dran ist, als dass Hakans Berater sich umhören wird. Und irgendwas schnappt die Presse dann auf. Aber Chelsea?
Auch wenn ich jetzt 20 Millionen nicht zu wenig finde angesichts seiner Leistungen in den letzten Jahren, Bayer wird ihn nicht für die Summe nach England lassen.
22 Millionen und das in einen Winger reinvestieren, wäre nicht so schlecht.