Fussball international
26.07.2014 - 19:04 Uhr
Was passiert im internationalen Fussball?
Alles Wissenswerte dazu gehört hier hinein.
Wir haben allerdings eine CL-Thread. Dort sollte alles was die CL betrifft behandelt werden. Insbesondere Auslosungen und spezielle Vorfälle belasst bite aus Gründen der Übersichtlichkeit in dem CL-Thread, damit man da auch kompakt alles nachlesen kann.
In der letzten Saison hat sich bewährt, dass alles livetickern hier im internationalen Fussball geschah, also auch Spiele der Champions League.
Da es sowohl hier als auch in den CL-Thread passt, ist es an sich egal, aber wenn man sich einmal für etwas entschieden hat, sollte man auch dabei bleiben. Je übersichtlicher das Forum, desto leichter ist es sich darin zu orientieren.
Was gehört konkret hier hinein?
Kommentare zu Ergebnissen, Verletzungen, Leistungen, Verpflichtungen anderer Teams außerhalb Deutschland gehören hier hinein, wobei es weit gefasst wird, ohne dass es völlig unsinnig werden soll.
Wenn unsre U19 in der Jugend-Championsleague, der UEFA Youth League, spielen, gehört das nicht hier hinein, sondern in die Knappenschmiede.
Für alle Bundesliga-, Pokal- und internationalen Spiele wird zwei bis drei Tage vorher ein eigener Spieltagthread erstellt, worin man zu den jeweiligen Spielen etwas schreiben kann.
Wenn du dir nicht sicher bist, frage doch einfach im Plauder nach. Wenn du nicht wissen solltest, was der Plauder ist, solltest du dich noch ein wenig einlesen.
Alter Thread:
http://www.transfermarkt.de/fussball-international/thread/forum/16/thread_id/373872/page/112
16.10.2014 - 19:08 Uhr
Ich habe ebenso wie BWG verstanden, dass sich Milan04 mit dem Vergleich auf die ausgelöste Brisanz der Provokation bezog und keine Gleichsetzung der großalbanischen Flagge mit dem dritten Reich erreichen wollte.
Das lässt sich leicht daran erkennen, dass er einen User zitiert, der diese Provokation als "Stück Stoff" bezeichnet und sein Unverständnis darüber ausdrückt, dass man sich überhaupt darüber echauffieren kann.
Allerdings glaube ich, dass es bei Milan04s gebrachtem Beispiel mit Frankreich und Deutschland nicht so stark eskaliert wäre, weil der 2.Weltkrieg kaum noch in den Köpfen der Menschen ist. Man stelle sich vor, so etwas wäre im Jahre 1950 geschehen. Dass die Flagge vom Dienstag dermaßen viel Brisanz erzeugt hat, hängt am allermeisten damit zusammen, dass die Konflikte zwischen Albanern und Serben erst wenige Jahre her sind bzw. in manchen Teilen der Balkans nach wie vor Konflikte bestehen.
Dein Unverständnis und das Unverständnis vieler deutscher User hier kann ich nachvollziehen und ich bin ebenfalls der Meinung, dass so etwas im Fußball nichts zu suchen hat.
Allerdings würde ich dir von Pauschalurteilen wie "unterbelichtet" abraten, da du nie weißt, wie dein Denken wäre, wenn in Deutschland vor wenigen Jahren ein Krieg stattgefunden hätte, bei dem du möglicherweise alles verloren hast. In diesem Fall würden die Menschen hier ebenso gesellschaftlich in jeder Ebene einem Land hinterherhinken, das in den letzten 70 Jahren bloß an Kriegen verdient, aber keinen im eigenen Land durchleben musste.
Und das hat gewiss nichts mit der Tatsache zu tun, dass jemand unterbelichtet ist.
Meine Meinung zu den Vorkommnissen: Die Organisation war hundsmiserabel und eine Schande für Serbien. Dafür wird es mit Sicherheit zurecht eine saftige Geldstrafe von der UEFA geben.
Die UEFA sollte sich jedoch ebenfalls einige Fragen stellen. Wieso lässt man zu, dass diese beiden Mannschaften in eine Gruppe kommen können, wenn es bis vor kurzem nicht möglich war?
Wenn Spanien und Gibraltar, Armenien und Aserbaidschan auch nicht in die gleiche Gruppe gelost werden können, muss das gleiche auch für Albanien und Serbien gelten. Es waren Konflikte vorprogrammiert, das war nach der Auslosung jedem Serben und Albaner klar. Zum Glück haben sich die Verbände darauf geeinigt, keine Gästefans zuzulassen(allerdings erst auf Insistieren des serbischen Verbandes), sonst wäre es noch weitaus schlimmer gekommen. Die UEFA trägt hier eine nicht unerhebliche Teilschuld.
Warum so viele User hier die Spieler verurteilen, erschließt sich mir nicht. Der Freiburger Spieler Mitrovic zieht die Fahne herunter, damit die bis dahin weitestgehend ruhige Situation nicht ausartet(mMn hätte der Schiedsrichter das Spiel deswegen unterbrechen müssen, denn die Drohne hätte im schlimmsten Fall auch mit einer Bombe durch die Gegend fliegen können) und wird daraufhin von zwei albanischen Spielern attackiert, was im Nachhinein auch der Auslöser der Eskalation war. Bleiben die albanischen Spieler bei dieser Szene weg, wird das Spiel normal fortgesetzt. Deswegen sollten von den Spielern mMn nur diese beiden Akteure wirklich drakonische Strafen bekommen(der Rest der Rudelbildung Geldstrafen), denn nachdem einige Hooligans das Feld stürmen, merkt man eindeutig wie insbesondere Ivanovic und Kolarov versuchen, deeskalierend auf die Geschehnisse einzuwirken. Sie begleiten die albanischen Profis sogar zum Spielertunnel und stellen sich schützend vor sie.
In der Unterbrechung bieten die UEFA und der serbische Verband dem albanischen Verband an, das Stadion zu leeren und das Spiel daraufhin fortzusetzen. Sie lehnen es ab.
Daraufhin bietet man ihnen an, das Spiel am Mittwoch fortzusetzen. Sie lehnen es ebenfalls ab.
Aus diesem Grund ist für mich die die fairste Lösung eine Spielwiederholung. Eine 3:0-Wertung für Albanien wäre albern, weil sie sich geweigert haben, das Spiel ohne Zuschauer oder am nächsten Tag ohne Zuschauer fortzusetzen und somit praktisch das Spiel aufgegeben haben. Eine 3:0-Wertung für Serbien wäre ebenso nicht gerecht und das wird die UEFA niemals machen, weil damit ein komplett falsches Signal gesendet werden würde.
Ein Ausschluss beider Länder aus der Quali ist auch vorstellbar, wäre aber sehr schade für die Spieler, die sich bis auf wenige Ausnahmen korrekt verhalten haben.
Das lässt sich leicht daran erkennen, dass er einen User zitiert, der diese Provokation als "Stück Stoff" bezeichnet und sein Unverständnis darüber ausdrückt, dass man sich überhaupt darüber echauffieren kann.
Allerdings glaube ich, dass es bei Milan04s gebrachtem Beispiel mit Frankreich und Deutschland nicht so stark eskaliert wäre, weil der 2.Weltkrieg kaum noch in den Köpfen der Menschen ist. Man stelle sich vor, so etwas wäre im Jahre 1950 geschehen. Dass die Flagge vom Dienstag dermaßen viel Brisanz erzeugt hat, hängt am allermeisten damit zusammen, dass die Konflikte zwischen Albanern und Serben erst wenige Jahre her sind bzw. in manchen Teilen der Balkans nach wie vor Konflikte bestehen.
Zitat von Oddy7
Meine Fresse. Ich bin bei solchen unterbelichteten Nationalisten auch für drakonische Strafen. Sowas hat im internationalen Fußball mal so gar nichts verloren. Aber da sieht man mal, was da noch ein gesellschaftlicher Sprung zwischen West-Mitteleuropa und den Slawen, Griechen, etc. liegt.
Meine Fresse. Ich bin bei solchen unterbelichteten Nationalisten auch für drakonische Strafen. Sowas hat im internationalen Fußball mal so gar nichts verloren. Aber da sieht man mal, was da noch ein gesellschaftlicher Sprung zwischen West-Mitteleuropa und den Slawen, Griechen, etc. liegt.
Dein Unverständnis und das Unverständnis vieler deutscher User hier kann ich nachvollziehen und ich bin ebenfalls der Meinung, dass so etwas im Fußball nichts zu suchen hat.
Allerdings würde ich dir von Pauschalurteilen wie "unterbelichtet" abraten, da du nie weißt, wie dein Denken wäre, wenn in Deutschland vor wenigen Jahren ein Krieg stattgefunden hätte, bei dem du möglicherweise alles verloren hast. In diesem Fall würden die Menschen hier ebenso gesellschaftlich in jeder Ebene einem Land hinterherhinken, das in den letzten 70 Jahren bloß an Kriegen verdient, aber keinen im eigenen Land durchleben musste.
Und das hat gewiss nichts mit der Tatsache zu tun, dass jemand unterbelichtet ist. Meine Meinung zu den Vorkommnissen: Die Organisation war hundsmiserabel und eine Schande für Serbien. Dafür wird es mit Sicherheit zurecht eine saftige Geldstrafe von der UEFA geben.
Die UEFA sollte sich jedoch ebenfalls einige Fragen stellen. Wieso lässt man zu, dass diese beiden Mannschaften in eine Gruppe kommen können, wenn es bis vor kurzem nicht möglich war?
Wenn Spanien und Gibraltar, Armenien und Aserbaidschan auch nicht in die gleiche Gruppe gelost werden können, muss das gleiche auch für Albanien und Serbien gelten. Es waren Konflikte vorprogrammiert, das war nach der Auslosung jedem Serben und Albaner klar. Zum Glück haben sich die Verbände darauf geeinigt, keine Gästefans zuzulassen(allerdings erst auf Insistieren des serbischen Verbandes), sonst wäre es noch weitaus schlimmer gekommen. Die UEFA trägt hier eine nicht unerhebliche Teilschuld.
Warum so viele User hier die Spieler verurteilen, erschließt sich mir nicht. Der Freiburger Spieler Mitrovic zieht die Fahne herunter, damit die bis dahin weitestgehend ruhige Situation nicht ausartet(mMn hätte der Schiedsrichter das Spiel deswegen unterbrechen müssen, denn die Drohne hätte im schlimmsten Fall auch mit einer Bombe durch die Gegend fliegen können) und wird daraufhin von zwei albanischen Spielern attackiert, was im Nachhinein auch der Auslöser der Eskalation war. Bleiben die albanischen Spieler bei dieser Szene weg, wird das Spiel normal fortgesetzt. Deswegen sollten von den Spielern mMn nur diese beiden Akteure wirklich drakonische Strafen bekommen(der Rest der Rudelbildung Geldstrafen), denn nachdem einige Hooligans das Feld stürmen, merkt man eindeutig wie insbesondere Ivanovic und Kolarov versuchen, deeskalierend auf die Geschehnisse einzuwirken. Sie begleiten die albanischen Profis sogar zum Spielertunnel und stellen sich schützend vor sie.
In der Unterbrechung bieten die UEFA und der serbische Verband dem albanischen Verband an, das Stadion zu leeren und das Spiel daraufhin fortzusetzen. Sie lehnen es ab.
Daraufhin bietet man ihnen an, das Spiel am Mittwoch fortzusetzen. Sie lehnen es ebenfalls ab.
Aus diesem Grund ist für mich die die fairste Lösung eine Spielwiederholung. Eine 3:0-Wertung für Albanien wäre albern, weil sie sich geweigert haben, das Spiel ohne Zuschauer oder am nächsten Tag ohne Zuschauer fortzusetzen und somit praktisch das Spiel aufgegeben haben. Eine 3:0-Wertung für Serbien wäre ebenso nicht gerecht und das wird die UEFA niemals machen, weil damit ein komplett falsches Signal gesendet werden würde.
Ein Ausschluss beider Länder aus der Quali ist auch vorstellbar, wäre aber sehr schade für die Spieler, die sich bis auf wenige Ausnahmen korrekt verhalten haben.
22.10.2014 - 22:33 Uhr
Und kurz danach sogar die 2-1 Führung für Arsenal durch Podolski
22.11.2014 - 00:01 Uhr
War heute mal wieder in Metz, das Spiel gegen PSG konnte ich mir einfach nicht entgehen lassen
Was soll man sagen? PSG siegt unterm Strich verdient mit 3-2, nach dem sie in der ersten HZ komplett dominant waren, einige Chancen herausspielten und 2-0 durch Pastore und ein Eigentor führten. In HZ 2 wurde es aber kurios. In den ersten 8 Minuten nach der Pause gab es 2 Elfer aus dem Nichts für Metz. Zuerst ein angeblicher Rempler von Rabiot an Lejeune (?), was für mich im Leben kein Elfer war, und zwei Minuten später ein unnötiges, klares Handspiel von van der Wiel nach einer ungefährlichen Flanke. Beide Elfer versenkte Maiga, und Metz spielte wie beflügelt auf. Mehr als einen recht gefährlichen Kopfball brachten sie allerdings nicht zustande, während PSG über Konter recht oft Gefahr ausstrahlte. In der 82. Minute war es dann so weit. Lavezzi trifft nach einem Abpraller, nachdem Ibra gefährlich abgezogen hatte. Danach gab es noch einige hundertprozentige Konterchancen (Ibra, Cavani, Matuidi), die aber nicht genutzt wurden. So endete das Spiel letzlich recht ungefährdet 2-3.
Zum Personal:
PSG startete formativ wie immer im 4-3-3, aber dank einiger Ausfälle (Luiz, Verratti, Lucas, ...) mit manch ungewohntem Personal.
-------Lavezzi--Ibrahimovic--Pastore------
---------------Rabiot----Cabaye---------------
---------------------Motta------------------------
Maxwell-Silva-Marquinhos-van der Wiel
-----------------------Sirigu----------------------
War allerdings schon sehr schwammig und extrem asymetrisch. Lavezzi gab im Grunde einen hängenden, immer wieder durchstartenden 2. Stürmer, während Pastore eher im halbrechten Zehnerraum agierte und sehr stark ins Zentrum driftete. Das Mittelfeld war eh sehr variabel. Einer der 8er fiel immer wieder zurück und bildete zusammen mit dem 6er eine situative Doppelsechs.
Nach 25 Minuten musste Cabaye angeschlagen runter und wurde durch Chantome ersetzt, der nicht ganz so souverän wirkte und einige Abspielfehler drin hatte. Der an der Hand verletzte Blaise Matuidi kam zur Pause für den scheinbar ebenfalls angeschlagenen Thiago Motta und gab den Sechser. Beim Stande von 2-2 kam nach 75 Minuten dann noch der vorher wohl geschonte Edinson Cavani für Rabiot ins Spiel. Pastore wurde 8er/10er, Cavani LA und Lavezzi RA.
Das Dreiermittelfeld war schon sehr, sehr variabel, was mir wirklich unabhängig von der Besetzung sehr gut gefiel.
Da Metz über 75 Minuten nach vorne nix zustande brachte, fällt es mir schwer, diese im Grunde gut und recht aggressiv verteidigende Mannschaft und einzelne Spieler zu beschreiben.
Welche PSG-Spieler fielen auf?
- Ibra: Unfassbar lauffaul, viele Ballverluste und einige geniale Momente. Krank.
- Pastore: Huch, der kann ja doch was. Sehr stark im Passspiel, krasse Übersicht, Technik, Dribbling und Schuss. In der Form ist er wirklich ein Stammplatzanwärter da. Hatte den eigentlich schon als Millionenflop abgestempelt
- Van der Wiel: Verursachte zwar den Handelfer, war aber ansonsten bärenstark. Sehr agil, dribbelstark, schnell. Welten stärker als sein Pendant Maxwell.
- Rabiot: Für mich bester Mann auf dem Platz. Alter Schwede, den wollten sie im Sommer abgeben. Beidfüßig sehr stark, körperlich robust, defensivstark, krasse Pressingresistenz, Übersicht und ganz starkes Passspiel. Verdammt beeindruckend, der Junge.
Unterm Strich hat sich die Autostunde nach Metz wieder mal gelohnt, kann echt nur jedem empfehlen, da mal hinzufahren
Was soll man sagen? PSG siegt unterm Strich verdient mit 3-2, nach dem sie in der ersten HZ komplett dominant waren, einige Chancen herausspielten und 2-0 durch Pastore und ein Eigentor führten. In HZ 2 wurde es aber kurios. In den ersten 8 Minuten nach der Pause gab es 2 Elfer aus dem Nichts für Metz. Zuerst ein angeblicher Rempler von Rabiot an Lejeune (?), was für mich im Leben kein Elfer war, und zwei Minuten später ein unnötiges, klares Handspiel von van der Wiel nach einer ungefährlichen Flanke. Beide Elfer versenkte Maiga, und Metz spielte wie beflügelt auf. Mehr als einen recht gefährlichen Kopfball brachten sie allerdings nicht zustande, während PSG über Konter recht oft Gefahr ausstrahlte. In der 82. Minute war es dann so weit. Lavezzi trifft nach einem Abpraller, nachdem Ibra gefährlich abgezogen hatte. Danach gab es noch einige hundertprozentige Konterchancen (Ibra, Cavani, Matuidi), die aber nicht genutzt wurden. So endete das Spiel letzlich recht ungefährdet 2-3.
Zum Personal:
PSG startete formativ wie immer im 4-3-3, aber dank einiger Ausfälle (Luiz, Verratti, Lucas, ...) mit manch ungewohntem Personal.
-------Lavezzi--Ibrahimovic--Pastore------
---------------Rabiot----Cabaye---------------
---------------------Motta------------------------
Maxwell-Silva-Marquinhos-van der Wiel
-----------------------Sirigu----------------------
War allerdings schon sehr schwammig und extrem asymetrisch. Lavezzi gab im Grunde einen hängenden, immer wieder durchstartenden 2. Stürmer, während Pastore eher im halbrechten Zehnerraum agierte und sehr stark ins Zentrum driftete. Das Mittelfeld war eh sehr variabel. Einer der 8er fiel immer wieder zurück und bildete zusammen mit dem 6er eine situative Doppelsechs.
Nach 25 Minuten musste Cabaye angeschlagen runter und wurde durch Chantome ersetzt, der nicht ganz so souverän wirkte und einige Abspielfehler drin hatte. Der an der Hand verletzte Blaise Matuidi kam zur Pause für den scheinbar ebenfalls angeschlagenen Thiago Motta und gab den Sechser. Beim Stande von 2-2 kam nach 75 Minuten dann noch der vorher wohl geschonte Edinson Cavani für Rabiot ins Spiel. Pastore wurde 8er/10er, Cavani LA und Lavezzi RA.
Das Dreiermittelfeld war schon sehr, sehr variabel, was mir wirklich unabhängig von der Besetzung sehr gut gefiel.
Da Metz über 75 Minuten nach vorne nix zustande brachte, fällt es mir schwer, diese im Grunde gut und recht aggressiv verteidigende Mannschaft und einzelne Spieler zu beschreiben.
Welche PSG-Spieler fielen auf?
- Ibra: Unfassbar lauffaul, viele Ballverluste und einige geniale Momente. Krank.
- Pastore: Huch, der kann ja doch was. Sehr stark im Passspiel, krasse Übersicht, Technik, Dribbling und Schuss. In der Form ist er wirklich ein Stammplatzanwärter da. Hatte den eigentlich schon als Millionenflop abgestempelt
- Van der Wiel: Verursachte zwar den Handelfer, war aber ansonsten bärenstark. Sehr agil, dribbelstark, schnell. Welten stärker als sein Pendant Maxwell.
- Rabiot: Für mich bester Mann auf dem Platz. Alter Schwede, den wollten sie im Sommer abgeben. Beidfüßig sehr stark, körperlich robust, defensivstark, krasse Pressingresistenz, Übersicht und ganz starkes Passspiel. Verdammt beeindruckend, der Junge.
Unterm Strich hat sich die Autostunde nach Metz wieder mal gelohnt, kann echt nur jedem empfehlen, da mal hinzufahren
Dieser Beitrag wurde zuletzt von S04addict am 22.11.2014 um 00:04 Uhr bearbeitet
03.12.2014 - 16:36 Uhr
Zitat von Arne-rc
Naja, alles eine Ansichtssache. Jeder für sich vielleicht ein ganz ordentlicher Spieler, aber zusammen reißen die doch seit Jahren nichts. Klar, qualifizieren sich fleißig für die Turniere, aber dann war es das auch schon. Bei den Kameraden um Neuer sieht das schon ganz anders aus...
Und sei doch mal ehrlich: Aus den von dir genannten Spielern sticht Ronaldo doch ganz klar heraus oder nicht? Frag doch jeden 0810-Bürger auf der Straße, ob sie dir einen Nationalspieler Portugals nennen könnten. Ich kann mir fast vorstellen, wie die Antworten da aussehen werden.
Zitat von eichelsen
Die Krönung ist ja, dass der von dir zitierte Kommentar scheinbar selber kategorisch ein Befürworten anderer Spieler ausschließt, weil es eben Ronaldo ist und er wohl eh der geilste ist. Sehr sehr albern dann von Hatern zu reden.
Btw, bei Portugal spielen Rui Patricio, Soares, Coentrao, Pepe, Veloso, Meireles, Moutinho(!!!), Nani. Schon ziemlich kacke. Da hat man natürlich keine Chance gegen Ghana oder die USA.
Zitat von bluey04
Und zum anderen nerven mich die "Hater"-Kommentare. Durch die Bezeichnung werden sämtliche Kritiker als undifferenzierende Pöbler alle über einen Kamm geschert.
Und zum anderen nerven mich die "Hater"-Kommentare. Durch die Bezeichnung werden sämtliche Kritiker als undifferenzierende Pöbler alle über einen Kamm geschert.
Die Krönung ist ja, dass der von dir zitierte Kommentar scheinbar selber kategorisch ein Befürworten anderer Spieler ausschließt, weil es eben Ronaldo ist und er wohl eh der geilste ist. Sehr sehr albern dann von Hatern zu reden.
Btw, bei Portugal spielen Rui Patricio, Soares, Coentrao, Pepe, Veloso, Meireles, Moutinho(!!!), Nani. Schon ziemlich kacke. Da hat man natürlich keine Chance gegen Ghana oder die USA.
Naja, alles eine Ansichtssache. Jeder für sich vielleicht ein ganz ordentlicher Spieler, aber zusammen reißen die doch seit Jahren nichts. Klar, qualifizieren sich fleißig für die Turniere, aber dann war es das auch schon. Bei den Kameraden um Neuer sieht das schon ganz anders aus...
Und sei doch mal ehrlich: Aus den von dir genannten Spielern sticht Ronaldo doch ganz klar heraus oder nicht? Frag doch jeden 0810-Bürger auf der Straße, ob sie dir einen Nationalspieler Portugals nennen könnten. Ich kann mir fast vorstellen, wie die Antworten da aussehen werden.
Ist es dann aber nicht versagen des Trainers, wenn er aus guten Einzelspielern kein gutes Team aufbauen kann? Natürlich kann dann Ronaldo immernoch nichts dafür, wenn das Team nicht funktioniert, aber Qualität haben seine Mitspieler.
Bei Neuer muss man sagen, dass seine Mitspieler natürlich ebenfalls hohe Qualität haben und bei der Nationalelf auch das Zusammenspiel sehr gut funktioniert, allerdings sind es vorallem Neuers Qualitäten als Libero, die eine solche Spielweise wie Löw oder auch Pep sie spielen lassen, ermöglicht.
Und Ronaldo ist ein Ausnahmespieler, keine Frage. Allerdings ist Argentinien Vize-Weltmeister geworden und als Argentinischer Nationalspieler fällt den meisten auch als erstes Messi ein. Das ein Ronaldo oder Messi auch in der deutschen Nationalelf noch herausstechen würden, brauche ich denke ich auch nicht erwähnen.
Du wirst bei allen Kandidaten Gründe dafür und dagegen finden. Titel sollen nicht zählen, aber letztlich darf man sie eben auch nicht ignorieren. Das Problem ist, dass hier einzelne Spieler in einer Mannschaftssportart herausgenommen und seperat ausgezeichnet werden. Dabei ist offensichtlich, dass sie alle abhängig von ihren Mitspielern sind.
Wenn du willst, kann man bei Messi und Ronaldo noch den "Glamour"-Faktor einbeziehen. Beide machen Werbung für unterschiedlichste Produkte (Neuer auch, aber nicht so präsent, vorallem international).
Am Ende kann man nur zu dem Schluss kommen, dass diese Wahl nicht rein objektiv sein kann, weil man die Leistung der Spieler nicht komplett objektiv bewerten kann (die Leistung vllt schon, aber man müsste ja den Einfluss der Mitspieler etc. herausrechnen um es vergleichbar zu machen).
Und um deine Argumentation gegen Neuer einmal zu verdrehen: Darf es für Neuer ein Nachteil sein, dass er gute Nationalmannschaftskameraden hat?
12.01.2015 - 18:04 Uhr
Neuer ist doch letztlich ähnlich wie Ribery vorher nur dank des Titels dabei.
Ob das auch daran liegt, dass man als Dachorganisation irgendeine deutsche Lobby bedienen muss, dahingestellt...
Sehe in dem Fall aber weder, dass Neuer gegenüber anderen Torhütern so heraussticht wie dies bei seinen Konkurrenten auf dem Feld der Fall ist - falls man einen Torhüter als solchen überhaupt gesondert betrachten sollte. Dass er mit großem Abstand die Nummer 1 der Welt ist, wird dabei in Deutschland gerne einfach als selbstverständlich angenommen, ist aber weit diskussionswürdiger als die These, dass hinter Messi und Ronaldo auf dem Feld eine ziemliche Lücke klafft. Aber hey, man war auch noch länger im Munde Exportweltmeister als in der Realität. Wiederholen die Medien etwas oft genug, gilt das ohnehin recht schnell als "Fakt".
Aber auch in seinen Mannschaften nimmt er nicht _die_ Sonderrolle ein. Die Meisterschaft hätte Bayern wohl mit jedem anderen der 17 Bundesligakeeper gewonnen, was nicht automatisch heißen soll, dass Neuers Einfluss auf die Defensive gleich Null wäre, aber doch nicht spielentscheidend und ausschlaggebend. Die WM war gut, aber auch in keinem Falle überragend, da wird sich jetzt auf ein einzelnes Spiel gegen Algerien eingeschossen. Die WM eines Kahns war überragend (ja gut, bis zum Schuss von Rivaldo...) und sein Anteil am Titel wäre dementsprechend groß gewesen. Da im deutschen Team niemand herrausgestochen ist (was man übrigens sehr positiv sehen kann) wird nun verzweifelt ein Spieler gesucht, der ja der beste gewesen sei - auch das wieder recht parallel zu Ribery bei den Bayern ein Jahr vorher.
Ob das auch daran liegt, dass man als Dachorganisation irgendeine deutsche Lobby bedienen muss, dahingestellt...
Sehe in dem Fall aber weder, dass Neuer gegenüber anderen Torhütern so heraussticht wie dies bei seinen Konkurrenten auf dem Feld der Fall ist - falls man einen Torhüter als solchen überhaupt gesondert betrachten sollte. Dass er mit großem Abstand die Nummer 1 der Welt ist, wird dabei in Deutschland gerne einfach als selbstverständlich angenommen, ist aber weit diskussionswürdiger als die These, dass hinter Messi und Ronaldo auf dem Feld eine ziemliche Lücke klafft. Aber hey, man war auch noch länger im Munde Exportweltmeister als in der Realität. Wiederholen die Medien etwas oft genug, gilt das ohnehin recht schnell als "Fakt".
Aber auch in seinen Mannschaften nimmt er nicht _die_ Sonderrolle ein. Die Meisterschaft hätte Bayern wohl mit jedem anderen der 17 Bundesligakeeper gewonnen, was nicht automatisch heißen soll, dass Neuers Einfluss auf die Defensive gleich Null wäre, aber doch nicht spielentscheidend und ausschlaggebend. Die WM war gut, aber auch in keinem Falle überragend, da wird sich jetzt auf ein einzelnes Spiel gegen Algerien eingeschossen. Die WM eines Kahns war überragend (ja gut, bis zum Schuss von Rivaldo...) und sein Anteil am Titel wäre dementsprechend groß gewesen. Da im deutschen Team niemand herrausgestochen ist (was man übrigens sehr positiv sehen kann) wird nun verzweifelt ein Spieler gesucht, der ja der beste gewesen sei - auch das wieder recht parallel zu Ribery bei den Bayern ein Jahr vorher.
12.01.2015 - 21:35 Uhr
Wie schon im Vorfeld klar war gibt es mal wieder keinerlei Objektivität in dieser Farcewahl.
Einerseits war die Gala natürlich katastrophal und einfach peinlich durchgeführt teilweise, was aber nicht die Kommentare einiger Bayern und vernarrter Deutschland-Fans (und ich bin selber Deutscher und nur Teilbelgier) übertreffen kann. Wie man jetzt rumheult teilweise. Aber morgen kommt dann das Interview von Rummenigge, der dann sagt, dass diese Wahl keinerlei Stellenwert für sie hätte.
M.N. hätte die Wahl gewinnen können und ich denke, dass sich niemand wirklich ernsthaft beschwert hätte. Das hätte man begründen können und es lag auf der Hand.
CR7 kann ich nicht sooo super leiden, dennoch habe ich ihm diese Auszeichnung von Anfang an gegönnt und als verdient beschrieben, da er einfach ein Wahnsinns-Jahr hatte.
Messi ist für mich der potentiell stärkere Spieler als CR7, aber ich mag diesen Vergleich nicht, da beide unglaubliche Sportler sind und man da nie zu einem eindeutigen Ergebnis kommen wird.
Der Trainer des Jahres geht in Ordnung, auch wenn ich kein Löw Fan bin. Ich persönlich fand die Leistung von Simeone am beachtlichsten, aber das ist die meiner Meinung nach engste Wahl.
Dass beispielsweise ein Modric oder ein Yaya Toure über Jahre hinweg und gerade in diesem Jahr keinerlei Erwähnung und Beachtung kriegen, ist einfach schade und sinnbildlich für das Versagen der korrupten FIFA/UEFA.
Zu Modric wurde hier alles gesagt, Yaya ist einfach unheimlich underrated und wird als Afrikaner und defensiver Mittelfeldspieler wohl nie die Aufmerksamkeit und Beachtung bekommen, die er verdient.
Das TOTY selber schießt dann gänzlich den Vogel ab mit SIlva, Luiz und Iniesta.
In der IV waren vor BEIDEN definitiv Godin und Boateng und da gibt es meiner Meinung nach keine andere Option außer evtl. Kompany, der ebenfalls besser als beide Brasilianer war, aber nochmal von Ramos, Godin und Boateng übertroffen wird.
Ein Suarez wurde aufgrund seiner Tätlichkeit ausgeschlossen, was ich ebenfalls enorm schade finde, da dies zweifelsohne einer der besten Spieler ist, die ich persönlich je begutachten durfte. Scorerwerte sind nicht alles, aber bei CR7 und Suarez sprechen diese einfach Bände. Aber wenn man eben über mehrere Monate fehlt, ist man es auch selber Schuld. Seine Saison für Liverpool finde ich schwer vergleichbar mit anderen von anderen Spielern.
Insgesamt wäre mein Team of the Year folgendes:
M.N. - Lahm, Ramos, Godin, Boateng - Modric, Kroos/Yaya Toure, di Maria - Robben, Messi, Ronaldo
Mir aber letztlich auch egal, jeder der krampfhaft für M.N. argumentiert macht sich jedoch lächerlich.
Glück Auf, darauf, dass die Fifa/UEFA eines Tages vernünftig geführt werden.
Einerseits war die Gala natürlich katastrophal und einfach peinlich durchgeführt teilweise, was aber nicht die Kommentare einiger Bayern und vernarrter Deutschland-Fans (und ich bin selber Deutscher und nur Teilbelgier) übertreffen kann. Wie man jetzt rumheult teilweise. Aber morgen kommt dann das Interview von Rummenigge, der dann sagt, dass diese Wahl keinerlei Stellenwert für sie hätte.
M.N. hätte die Wahl gewinnen können und ich denke, dass sich niemand wirklich ernsthaft beschwert hätte. Das hätte man begründen können und es lag auf der Hand.
CR7 kann ich nicht sooo super leiden, dennoch habe ich ihm diese Auszeichnung von Anfang an gegönnt und als verdient beschrieben, da er einfach ein Wahnsinns-Jahr hatte.
Messi ist für mich der potentiell stärkere Spieler als CR7, aber ich mag diesen Vergleich nicht, da beide unglaubliche Sportler sind und man da nie zu einem eindeutigen Ergebnis kommen wird.
Der Trainer des Jahres geht in Ordnung, auch wenn ich kein Löw Fan bin. Ich persönlich fand die Leistung von Simeone am beachtlichsten, aber das ist die meiner Meinung nach engste Wahl.
Dass beispielsweise ein Modric oder ein Yaya Toure über Jahre hinweg und gerade in diesem Jahr keinerlei Erwähnung und Beachtung kriegen, ist einfach schade und sinnbildlich für das Versagen der korrupten FIFA/UEFA.
Zu Modric wurde hier alles gesagt, Yaya ist einfach unheimlich underrated und wird als Afrikaner und defensiver Mittelfeldspieler wohl nie die Aufmerksamkeit und Beachtung bekommen, die er verdient.
Das TOTY selber schießt dann gänzlich den Vogel ab mit SIlva, Luiz und Iniesta.
In der IV waren vor BEIDEN definitiv Godin und Boateng und da gibt es meiner Meinung nach keine andere Option außer evtl. Kompany, der ebenfalls besser als beide Brasilianer war, aber nochmal von Ramos, Godin und Boateng übertroffen wird.
Ein Suarez wurde aufgrund seiner Tätlichkeit ausgeschlossen, was ich ebenfalls enorm schade finde, da dies zweifelsohne einer der besten Spieler ist, die ich persönlich je begutachten durfte. Scorerwerte sind nicht alles, aber bei CR7 und Suarez sprechen diese einfach Bände. Aber wenn man eben über mehrere Monate fehlt, ist man es auch selber Schuld. Seine Saison für Liverpool finde ich schwer vergleichbar mit anderen von anderen Spielern.
Insgesamt wäre mein Team of the Year folgendes:
M.N. - Lahm, Ramos, Godin, Boateng - Modric, Kroos/Yaya Toure, di Maria - Robben, Messi, Ronaldo
Mir aber letztlich auch egal, jeder der krampfhaft für M.N. argumentiert macht sich jedoch lächerlich.
Glück Auf, darauf, dass die Fifa/UEFA eines Tages vernünftig geführt werden.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von elias04 am 12.01.2015 um 21:39 Uhr bearbeitet
12.01.2015 - 23:39 Uhr
Fand das ganze Getöse dieses Jahr ganz ok, dennoch mit einigen "Fehlentscheidungen":
- Das schönste Tor des Jahres. James Rodriguez' Tor war wirklich sehr hübsch anzusehen, aber mal im Ernst: Schießt er das in Monaco, kommt er nichtmal in die Top 10. Das war ein sehr schönes Tor, aber es gab dieses Jahr definitiv bessere. Ich finde, dass dieser Award immer an ein besonderes Tor gehen sollte. Ibras Hackentreffer war natürlich Sahne, aber z.B. Huntelaars Tor gegen Madrid fand ich schöner als quasi alle Top 10 Tore. Und was macht van Persies Kopfball denn bitte so weit vorne?
- Das Team des Jahres. Größtenteils war ich einverstanden, aber: Iniesta gehörte dieses Jahr da nicht rein. Potenziell der vielleicht beste ZM der Welt, aber dieses Jahr glänzte er zu selten, gewann nix und war bei der WM auch schwach. Dafür hätte ich sehr gerne Modric gesehen. Den fand ich in der CL z.B. zusammen mit Benzema noch stärker als Ronaldo, und das war verdammt schwer. Der dickste Bock da ist aber David Luiz. Ernsthaft? ERNSTHAFT? Da gibt es mindestens 20 bessere IVs auf der Welt, und man hat seine gefühlt 10 verschuldeten Tore bei der WM wohl auch schon vergessen, während man seinen Freistoß im Kopf behält, den Ralle wohl mit den Achselhaaren gefangen hätte. Ersatzkandidaten wären Godin und Boateng, tendenziell eher der Madrilene. Kompany fand ich dieses Jahr nicht so überragend wie sonst, aber besser als Luiz auf jeden Fall. Thiago Silva ist sicher ein Top 5 IV der Welt, spielte aber nicht seine beste Saison, war trotzdem enorm stark. Hätte ihn vielleicht zwecks Positionstreue rausgenommen und stattdessen einen echten LV eingesetzt. Marcelo und Filipe Luis fand ich phänomenal. Beide werden leider häufig unterschätzt.
- Bester Trainer: Löw hat als Weltmeistertrainer natürlich einen riesigen Trumpf auf seiner Seite. Weltmeister wird man nicht zufällig. Mich hat Simeone zwar mehr beeindruckt, aber alle Trainer haben es verdient.
- Ballon d'or: Absolut verdient für Ronaldo. Dieses Jahr war sein bisher bestes und Messis schlechtestes in den letzten Jahren. Grundsätzlich halte ich Messi für den besseren Fußballer, aber dieses Jahr führte kein Weg an CR7 vorbei. Neuer hatte zurecht keine Chance. Niemand hätte von ihm geredet, wenn er nicht Weltmeister wäre. Er hatte bei den Bayern kein überragendes erstes Halbjahr, wurde pikanterweise von Real Madrid und Ronaldo in der CL auseinandergenommen. Außerdem möchte ich noch etwas grundsätzliches zu ihm sagen: Ich halte ihn im Gesamtpaket mit knappem Abstand für den besten Keeper der Welt. Fußballerisch gibt es einige auf seinem Level (de Gea z.B.), aber seine Libero-Rolle und sein Stellungsspiel suchen ihresgleichen, auch wenn es sehr häufig sehr riskant ist. So verhindert er viele Großchancen. In den klassischen Torwartbereichen (Linie, Strafraumbeherrschung, 1 gg. 1, Reflexe, etc.) gibt es m.E. heute schon bessere. Manu taucht schon regelmäßig unter Flanken durch, das braucht man nicht zu leugnen. Deshalb halt ich z.B. de Gea, Courtois und Lloris im klassischen TW-Spiel für leicht überlegen.
- Das schönste Tor des Jahres. James Rodriguez' Tor war wirklich sehr hübsch anzusehen, aber mal im Ernst: Schießt er das in Monaco, kommt er nichtmal in die Top 10. Das war ein sehr schönes Tor, aber es gab dieses Jahr definitiv bessere. Ich finde, dass dieser Award immer an ein besonderes Tor gehen sollte. Ibras Hackentreffer war natürlich Sahne, aber z.B. Huntelaars Tor gegen Madrid fand ich schöner als quasi alle Top 10 Tore. Und was macht van Persies Kopfball denn bitte so weit vorne?
- Das Team des Jahres. Größtenteils war ich einverstanden, aber: Iniesta gehörte dieses Jahr da nicht rein. Potenziell der vielleicht beste ZM der Welt, aber dieses Jahr glänzte er zu selten, gewann nix und war bei der WM auch schwach. Dafür hätte ich sehr gerne Modric gesehen. Den fand ich in der CL z.B. zusammen mit Benzema noch stärker als Ronaldo, und das war verdammt schwer. Der dickste Bock da ist aber David Luiz. Ernsthaft? ERNSTHAFT? Da gibt es mindestens 20 bessere IVs auf der Welt, und man hat seine gefühlt 10 verschuldeten Tore bei der WM wohl auch schon vergessen, während man seinen Freistoß im Kopf behält, den Ralle wohl mit den Achselhaaren gefangen hätte. Ersatzkandidaten wären Godin und Boateng, tendenziell eher der Madrilene. Kompany fand ich dieses Jahr nicht so überragend wie sonst, aber besser als Luiz auf jeden Fall. Thiago Silva ist sicher ein Top 5 IV der Welt, spielte aber nicht seine beste Saison, war trotzdem enorm stark. Hätte ihn vielleicht zwecks Positionstreue rausgenommen und stattdessen einen echten LV eingesetzt. Marcelo und Filipe Luis fand ich phänomenal. Beide werden leider häufig unterschätzt.
- Bester Trainer: Löw hat als Weltmeistertrainer natürlich einen riesigen Trumpf auf seiner Seite. Weltmeister wird man nicht zufällig. Mich hat Simeone zwar mehr beeindruckt, aber alle Trainer haben es verdient.
- Ballon d'or: Absolut verdient für Ronaldo. Dieses Jahr war sein bisher bestes und Messis schlechtestes in den letzten Jahren. Grundsätzlich halte ich Messi für den besseren Fußballer, aber dieses Jahr führte kein Weg an CR7 vorbei. Neuer hatte zurecht keine Chance. Niemand hätte von ihm geredet, wenn er nicht Weltmeister wäre. Er hatte bei den Bayern kein überragendes erstes Halbjahr, wurde pikanterweise von Real Madrid und Ronaldo in der CL auseinandergenommen. Außerdem möchte ich noch etwas grundsätzliches zu ihm sagen: Ich halte ihn im Gesamtpaket mit knappem Abstand für den besten Keeper der Welt. Fußballerisch gibt es einige auf seinem Level (de Gea z.B.), aber seine Libero-Rolle und sein Stellungsspiel suchen ihresgleichen, auch wenn es sehr häufig sehr riskant ist. So verhindert er viele Großchancen. In den klassischen Torwartbereichen (Linie, Strafraumbeherrschung, 1 gg. 1, Reflexe, etc.) gibt es m.E. heute schon bessere. Manu taucht schon regelmäßig unter Flanken durch, das braucht man nicht zu leugnen. Deshalb halt ich z.B. de Gea, Courtois und Lloris im klassischen TW-Spiel für leicht überlegen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von S04addict am 12.01.2015 um 23:44 Uhr bearbeitet
19.03.2015 - 09:02 Uhr
Zitat von Runaway
Und da regen sich bei uns die Leute über Boateng auf.
Zitat von MrSatan2
Dortmund hat innerhalb der letzten beiden Jahren 100 (!) Millionen ausgegeben für Kampl, Ginter, Ramos, Immobile, Mkhitaryan, Kagawa und Jojic.
Von denen ist keiner Leistungsträger, ein paar Mitläufer und ein paar Bankwärmer.
Das ist so ziemlich die desaströseste Transferbilanz überhaupt, auch wenn ich zumindest Ginter, Kampl und vielleicht auch Kagawa noch nicht aufgeben würde.
Dortmund hat innerhalb der letzten beiden Jahren 100 (!) Millionen ausgegeben für Kampl, Ginter, Ramos, Immobile, Mkhitaryan, Kagawa und Jojic.
Von denen ist keiner Leistungsträger, ein paar Mitläufer und ein paar Bankwärmer.
Das ist so ziemlich die desaströseste Transferbilanz überhaupt, auch wenn ich zumindest Ginter, Kampl und vielleicht auch Kagawa noch nicht aufgeben würde.
Und da regen sich bei uns die Leute über Boateng auf.
Das muss ich jetzt einfach mal aufgreifen, auch wenn es manche vielleicht schon nicht mehr hören können.
Genau das Gleiche ist mir gestern ebenso aufgefallen. Der Kommentator bei Sky hat bei jeder missglückten Aktion von Mkhitaryan was von glücklos und nicht in Form geschwafelt. Das geht mir hier ähnlich, wie bei Mesut Özil vor einiger Zeit. Wie lange soll so ein Formtief dauern ? 1 ganzes Jahr ? Das ist für mich kein Formtief mehr, sondern eine Frage der Qualität.
Klar mag der Potenzial haben, aber jeder Pass, jeder Abschluss grenzt für mich an Unvermögen.
Mkhitaryan spreche ich jetzt in Bezug auf Boateng ganz bewusst an, da man diese beiden finde ich mit Blick auf die Diskussion um KPB sehr gut in Relation setzen kann. Wir haben:
- Ablöse H.M.: wohl so zwischen 25 & 30 Millionen
- Ablöse K-PB.: 10 Millionen
Die Gehaltsfrage will ich hier gar nicht stellen. Dort gehen mir die Zahlen zu weit auseinander - man kann ja nur mutmaßen. Ich finde die Gehaltsfrage relativiert sich auch bereits schon mit dem Blick auf die Ablöse der beiden. Mag sein, dass der BVB finanziell nicht ganz so limitiert ist wie Schalke, aber auch in Dortmund gibt es nicht unbegrenzte Reserven.
Wieso gibt es denn eigentlich diese Diskussion über Boateng ? Von den Medien angestoßen, aufgrund seines Images natürlich sofort übernommen. Punkt. Hätte dieses Blatt aus München das ganze Ding nicht ins Rollen gebracht, würden wir längst nicht in diesem Ausmaße hier diskutieren. Beide werden sicherlich berechtigterweise in den jeweiligen Fanlagern kritisch beäugt. Ich finde es aber schade, dass man ohne mal ein bisschen nachzudenken oder zu überlegen sofort aufspringt und alles glaubt.
So wie ich das mitbekommen habe war Mkhitaryan größtenteils fit. Was man von Boateng absolut nicht bezeichnen kann. Und jetzt kommt mir nicht mit unterschiedlicher Erwartungshaltung, Leaderqualitäten oder dergleichen. Beide haben Spiele mit viel Licht, aber auch viel Schatten. Dennoch finde ich diese Diskussion aberwitzig. Bei Dortmund heißt es Formtief, bei Schalke fehlende Qualität. Warum ? Weil der BVB seit einiger Zeit ganz einfach einen Sonderstatus zu genießen scheint. Das sollte sich SPÄTESTENS nach dem gestrigen Auftritt auch mal erledigt haben.
Das Spiel ist aus. Demut ? Selbsterkenntnis ? Eigene Fehler ? Nein. Jedes Mal wird sich beschwert über Platzverhältnisse, den Schiedsrichter, die Verletzten, die harte Spielweise des Gegners... Könnte es nicht so ganz langsam auch mal ein Qualitätsproblem sein ? Oder eines der Taktik ? Was bin ich froh einen RdM an der Seitenlinie zu haben. Der stellt das Team von Gegner zu Gegner neu ein, macht sich immer aufs Neue Gedanken & ändert auch mal seine eigene Taktik, anstatt stur dabei zu bleiben - trotz Misserfolg. Man neigt fast dazu sich für die Derbyniederlage zu bedanken
Mich stört diese öffentliche Berichterstattung und unterschiedliche Darstellung einfach enorm. Ich will hier keine Unruhe stiften, aber das wollte ich einfach mal loswerden. Wer sich im Erfolg schlecht verhält, braucht sich nicht wundern das mal zurückzubekommen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Goon4Olympique am 19.03.2015 um 09:31 Uhr bearbeitet
31.03.2015 - 16:54 Uhr
Zitat von IBaM-ST
Puh, da sind Welten zwischen CL und EL. Ein einziger Sieg in der CL bringt schon soviel wie die Prämie für den Halbfinaleinzug in der EL. Ich dachte man wollte die Schere zwischen EL und CL eher verringern als vergrößern, oder vertue ich mich da? Gruppenphase CL ist ein wahrer Goldesel. Es ist echt ärgerlich, dass wir dieses Jahr so oft unter unseren Möglichkeiten bleiben
Zitat von wupperschalker
Die Uefa und die Klubvereinigung ECA haben wie erwartet sich darauf geeinigt, die Prämien der Uefa zukünftig zu erhöhen. Dabei werden in den Jahren 2015 bis 2018 insgesamt 1,26 Milliarden Euro an die CL-Teilnehmer ausgeschüttet und 381 Millionen Euro werden an die EL-Teilnehmer vergeben.
Im Artikel sind auch genauere Prämien-Beträge für die jeweiligen Runden in CL/EL aufgeführt.
http://www.sport1.de/internationaler-fussball/2015/03/vereine-bekommen-deutlich-mehr-geld-von-der-uefa
Die Uefa und die Klubvereinigung ECA haben wie erwartet sich darauf geeinigt, die Prämien der Uefa zukünftig zu erhöhen. Dabei werden in den Jahren 2015 bis 2018 insgesamt 1,26 Milliarden Euro an die CL-Teilnehmer ausgeschüttet und 381 Millionen Euro werden an die EL-Teilnehmer vergeben.
Im Artikel sind auch genauere Prämien-Beträge für die jeweiligen Runden in CL/EL aufgeführt.
http://www.sport1.de/internationaler-fussball/2015/03/vereine-bekommen-deutlich-mehr-geld-von-der-uefa
Puh, da sind Welten zwischen CL und EL. Ein einziger Sieg in der CL bringt schon soviel wie die Prämie für den Halbfinaleinzug in der EL. Ich dachte man wollte die Schere zwischen EL und CL eher verringern als vergrößern, oder vertue ich mich da? Gruppenphase CL ist ein wahrer Goldesel. Es ist echt ärgerlich, dass wir dieses Jahr so oft unter unseren Möglichkeiten bleiben
Hab es mal ein wenig durchgerechnet(nur mit Siegen; bzw. bei Ausscheiden nur Niederlagen)
................................EL...............CL.....
Unentschieden....0,12(0,1)......0,5(0.5)........24%; 20%
Sieg: ....................0,36(0,2).......1,5(1,0)........24%; 20%
Gruppenphase....2,4(1,3).........12(8,6).........20%; 15,11%
Achtelfinale ........5,81(3,45).....26,5(18,1)....21,92%; 19,06%
Viertelfinale .......8,25(5,17)......35,5(23,6)...23,23%; 21,91%
Halbfinale ..........10,47(6,57)....45,5(30,5)...23,01%; 21,54%
Finale .................14,69(9,47)....59(39).........24,9%; 24,28%
Gewinn ..............18,05(15,07)..65(52,5).......27,77%; 28,70%
Gruppenphase/Gewinn: 13,3%(8,63%)//18,45%(16,38%)
Insgesamt wird vor allem die Gruppenphase der EL aufgewertet, heißt kleiner Vereine, bzw. kleinere Verbände dürften am meisten von den neuen Prämien profitieren. Für Vereine die im Wettbewerb weiter vorne landen bringen die neuen Prämien vergleichsweiße weniger.
Uns dürfte ein Verpassen der CL, auch bei den neuen Prämien, weiterhin sehr weh tun.
(Nur Gedankenspiel!)Sollten wir allerdings nächste Saison die EL gewinnen, dürften wir insgesamt etwa gleichviel an Prämien bekommen wie dieses Jahr in der CL.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von KingKongBundy am 31.03.2015 um 16:56 Uhr bearbeitet
04.05.2015 - 17:22 Uhr
Zitat von bytheway95
Gibt es hier denn MLS-Kenner, die sich auch mit den Regelungen zum Auf- und Abstieg auskennen?
Angenommen, New York Cosmos (der Verein, bei dem jetzt Raúl spielt) wird Erster in seiner momentanen Liga. Dann wären die auf jeden Fall nächstes Jahr in der MLS? Oder gibt es da dann noch irgendwelche Relegationsspiele oder dergleichen?
(Frage deshalb, weil ich mal wieder Raúl auf der Xbox spielen will.
)
Gibt es hier denn MLS-Kenner, die sich auch mit den Regelungen zum Auf- und Abstieg auskennen?
Angenommen, New York Cosmos (der Verein, bei dem jetzt Raúl spielt) wird Erster in seiner momentanen Liga. Dann wären die auf jeden Fall nächstes Jahr in der MLS? Oder gibt es da dann noch irgendwelche Relegationsspiele oder dergleichen?
(Frage deshalb, weil ich mal wieder Raúl auf der Xbox spielen will.
)Ich glaube ( bin mir nicht sicher und hab es jetzt auch nicht recherchiert), dass es in der MLS keine Auf- und Abstiege gibt. Wer in die höchste Spielklasse will muss einen Antrag stellen oder so. Finde diese Regelung total dämlich aber naja das ist so das was ich glaube zu wissen, kann auch total falsch sein
e:// Jetzt hab ich es doch gegooglet.
Zitat von Wikipedia
Die Liga startet mit der Regular Season. Die 20 Mannschaften sind in die zwei Conferences Eastern und Western aufgeteilt. Jede Mannschaft bestreitet 34 Spiele, 17 Heim- und 17 Auswärtsspiele, nach einem asymmetrischen Spielplan. Dies passiert conferenceübergreifend. Am Ende der Regular Season erhält die punktbeste Mannschaft den MLS Supporters’ Shield. Die besten zehn Mannschaften qualifizieren sich für die MLS Playoffs. Es gibt kein Auf- bzw. Abstiegssystem.
Die Liga startet mit der Regular Season. Die 20 Mannschaften sind in die zwei Conferences Eastern und Western aufgeteilt. Jede Mannschaft bestreitet 34 Spiele, 17 Heim- und 17 Auswärtsspiele, nach einem asymmetrischen Spielplan. Dies passiert conferenceübergreifend. Am Ende der Regular Season erhält die punktbeste Mannschaft den MLS Supporters’ Shield. Die besten zehn Mannschaften qualifizieren sich für die MLS Playoffs. Es gibt kein Auf- bzw. Abstiegssystem.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Brahman am 04.05.2015 um 17:25 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.