Financial Fair Play (FFP)

Danach frage ich ja: hast du gewusst, dass die Italiener seit Jahrzehnten und die Engländer seit was weiß ich wann keine Vereine mehr haben?

Unverantwortliches Verhalten haben "Besitzer-Vereine" nicht für sich alleine gepachtet, man kann auch einen "Mitglieder-Verein" ganz schnell an die Wand fahren. Ich glaube, in Deutschland wird das italienische System sehr oft missverstanden. Es gibt dort keinen Verein (im Sinne von e.V.), der auf den Schulden sitzen bleiben könnte. Wenn der Besitzer das Interesse an seinem Fussball-Unternehmen verliert, hat er zwei Möglichkeiten: er verkauft es oder er löst es auf.

Financial Fair Play ist grundsätzlich eine gute Sache aber nur wenn es wirklich für alle gilt.

Dieses ist aber leider nicht so kleine Vereine werden aus den internationalen Wettbewerben verbannt während die grossen Vereine einfach nur zu Geldstrafen verdonnert werden.

Solange alles käuflich ist bleibt es nur eine gute Idee und mehr nicht.

Wer meint das es nicht so ist sage ich nur Katar und WM. Hat zwar nix mit Financial Fairplay zu tun zeigt aber wie dieser Laden tickt.

Man muss ja nicht gleich zur schlimmsten Strafe greifen, davon hat weder die UEFA was noch der Verein oder die Fans, eigentlich hat keiner was davon. PSG und City wurde jetzt einmal kräftig auf die Finger geklopft und man hofft, dass sie sich bessern. Wenn nicht - sperren kann man sie in Zukunft immer noch.

hat malaga eigentlich auch vorher noch ne geldstrafe bekommen oder sind die gleich für ein jahr gesperrt worden? soweit ich mich erinnern kann, waren die sofort weg - naja, malaga ist eben nicht paris oder city

Malaga war halt irrelevant genug, um mal ein wenig Macht demonstrieren zu können, ohne dass damit gleichzeitig auch die Qualität des Wettbewerbs leidet. Ich meine, in der betreffenden Saison war der Scheich auch eh schon wieder raus aus der Nummer.
Und auch, wenn hier definitiv mit zweierlei Maß gemessen wurde, scheinen diese Verwarnungen ja doch ein wenig gebracht zu haben. Noch vor einem Jahr wäre PSG ganz sicher nicht aus dem Di María-Poker ausgestiegen, weil er zu teuer ist.

Bei Malaga lag der Fall anders. Malaga wurde gesperrt, weil sie ihre Rechnungen nicht bezahlt haben - wie es immer mal wieder passiert, auch vor FFP. City und Paris bezahlen ihre Rechnungen, sie verstoßen - mutmaßlich - gegen den Punkt des FFP, dass man nicht mehr aus- als einnehmen (laut FFP-Kriterien) darf, bzw verletzten sie auch die Toleranzgrenzen. Das ist doch etwas anderes.

Kann mir jemand sagen über welchen Zeitraum die FFP Beobachtung erfolgt. Ist dabei eine Saison zu betrachten oder wird dabei das Kalenderjahr genommen?

Ich hätte da mal ne Frage. Wie kann es sein, dass alle Vereine auf das FFP achten müssen, Manchester United jedoch trotz keines Spielerverkaufs über 250 Millionen Transferbudget hat ?

http://de.uefa.com/community/news/newsid=2065553.html

Hier mal ein Artikel der die wichtigsten Fragen klärt.

United verdient anscheinend so gut, dass sie es sich leisten können, trotz fehlender CL massiv in den Kader zu investieren. Dazu noch etwas am Rande: Transfers wirken sich nicht sofort auf den Gewinn aus, sondern über die Vertragslaufzeit des Spielers verteilt; ein 50-Millionen-Spieler der für fünf Jahre unterschreibt mindert den Gewinn im ersten Jahr folglich um zehn Millionen.