FC. Kaderplanung

Ok, dann sehen wir es doch gleich. Habe deine Äußerung zu spitz verstanden

Also ich finde das sörensen schon gute pässe in die tiefe spielen kann das gleiche trifft auf heintz zu ....

Würde ich auch sagen. Und man muss Ihnen aufgrund ihres Alters auch mal etwas Zeit Geben und kleine Fehler zugestehen.
Bezüglich Spielaufbau ist unsere 6 die mMn größte Baustelle

Die 6 und den RV gilt es adäquat zu besetzten. Außerdem brauchen wir noch einen Herausforderer für modeste. Der Rest ist dann das kompensieren der Abgänge die es auch dieses Jahr geben wird.

Ich würde gerne auch noch meinen Beitrag zu dieser unnötigen und völlig deplatzierte Diskussion um den Begriff 'Königstransfer' beitragen. Zunächst einmal zum Zwecke des Beitrags: offensichtlich gibt es einen Definitionsbereich bei Transfers und die "Kölner Schule" darf stolz behaupten, diesen Begriff, für den es noch keine klare Definition gibt, zu prägen. Die Natur des Begriffs ist eine Klassifizierung von Transferaktionen.

Die grundlegende Frage ist: was sind Transfers? Nach dem Duden sind Transfers im Fußball definiert als ein "mit der Zahlung einer Ablösesumme verbundener Wechsel eines Lizenzspielers von einem Verein zum andern." Da hierbei keine klare Richtung vorgegeben ist, kann es also Transfers zum und vom betrachteten Verein geben. Diese Zu- und Abgänge genannten Transfers müssen also ebenfalls unterschieden werden. Die Schlussfolgerung liegt nun nahe, dass es sowohl Königszu- als auch Abgänge geben kann. Aus der Praxis, hingegen, könnte geschlussfolgert werden, dass lediglich Zugänge als Königstransfers betrachtet werden. Eine der obigen Klassifizierung entsprechende, intuitive Erklärung dieses Phänomens wäre die sportliche Wichtigkeit des Abgangs: da der Abgang eines Spielers nicht direkt positiv zu der Qualität des Kaders des betrachteten Vereins beitragen kann, wird selten von einem Königstransfer gesprochen.

Zwei Beispiele seien hier der Transfer Lewandowskis von Borussia Dortmund zum FC Bayern München sowie der Transfer von Podolski vom 1. FC Köln zum FC Arsenal London.

Was ist nun ein Königstransfer? Oft wird hier die höhe der Ablöse als Approximation verwendet. Da diese jedoch nur unzulänglich die Eignung als Spieler in einem sozial und sportlich komplexen Gebilde einer Fußballmannschaft beschreibt, sollte sie nicht verwendet werden. Da es hier außerdem keine klare Definition gibt, ziehe ich einen Vergleich zu dem bekannten 'Königsweg' heran. Der Duden definiert ihn als "idealer Weg zu einem hohen Ziel." Mit anderen Worten beschreibt dieser einen (geplanten oder ungeplanten) einzigen und kürzesten Weg, der zu einem hohen Ziel führen soll. Der Ursprung dieser Redewendung kommt aus der Antike und sollte dem Anschein nach verdeutlichen, dass "auch Könige nur durch eifriges Lernen zum Ziel kommen könnten, es also keinen 'Königsweg' gebe." Auf Transfers im Profifußball übertragen bedeutet dies, dass ein Königstransfer die optimale Lösung zur 'Komplettierung' des Kaders sei, welche theoretisch nie erreicht werden kann. In der Praxis wird dieser Begriff dennoch gerne als Beschreibung eines Transfers mit einer Schlüsselrolle in der jeweiligen Transferperiode betrachtet, welcher der vorherigen Beschreibung möglichst nahe kommt. Auf Zugänge angewandt wäre dies ein Spieler, der einen Kader durch sein direktes Zutun in außergewöhnlichem Maße verstärkt und somit komplettiert. Wendet man dies nun auf Abgänge von Spielern an, könnte ein Königstransfer ein Spieler sein, der deutlich über dem (aktuellen und künftigen) sportlichen Wert verkauft wird und somit Einnahmen generiert, die reinvestiert werden können. Auf diesem Wege könnte der Kader indirekt komplettiert werden.

Als Beispiel werden nun wieder die oben genannten Spieler herangezogen: In der Transferperiode 14/15 wurde mit Mandzukic der bisherige Stammspieler des FC Bayern München im Mittelsturm verkauft. Lewandowski wurde ablösefrei von Borussia Dortmund verpflichtet und sollte den Abgang Mandzukics kompensieren. Da mit Alonso, Benatia und Bernat noch drei weitere Transfers getätigt wurden, kann man hier nicht von einem Königszugang sprechen. Nach dem Abstieg des 1. FC Köln in die 2. Bundesliga wurde Podolski in der Transferperiode 12/13 für 12 Mio. Euuro zum FC Arsenal London transferiert. Auch wenn dieser Spielerverkauf unter dem Marktwert getätigt wurde, kann man hier von einem Königstransfer sprechen, da durch die geänderten Umstände akut benötigte Gelder beschafft wurde, ohne die der betrachtete Verein finanziell existenziell gefährdet gewesen wäre.

Eine weitere Frage wäre hier, ob es jede Transferperiode einen Königstransfer geben muss. Hierzu ein kleines Gedankenspiel: angenommen man hat einen Kader, der nur aus exakt identischen Podolskis besteht. Und nun entscheidet man sich, zwei (bisherig, aktuell und künftig) exakt identische Lewandowskis hinzu zu transferieren. In dieser Situation kann es keinen geplanten Königstransfer geben, weshalb ich den Schluss ziehe, dass es Transferperioden gibt in denen es keinen Königstransfer gibt.

Eine weitere Sichtweise ist die bereits angesprochene zeitliche Dimension. Man kann Transfers ex ante sowie ex post betrachten. Aufgrund der allgemein bekannten Unsicherheiten bezüglich Transfers im Profifußball bietet diese Unterscheidung womöglich das höchste Konfliktpotenzial. Während ex ante die (im Voraus) geplanten Königstransfers beschrieben werden, kann man ex post diese Transfers als Königstransfers beschreiben, die sich (im Nachhinein) als tatsächliche Königstransfers herausstellen. In der Person können diese tatsächlichen Königstransfers den geplanten Königstransfers entsprechen oder von diesen abweichen.

Wieder auf die vorherigen Beispiele angewendet bedeutet dies: Auch wenn Lewandowskis Verpflichtung zunächst (ex ante) nicht als Königstransfer betrachtet wurde, kann man ihn derzeit (ex post) als diesen sehen. Dies hat zum Einen den Grund, dass er eine deutliche Wertsteigerung erlebt. Zum Anderen liegt dies an seinen Leistungen, mit denen er maßgeblich zum aktuellen Erfolg des betrachteten Vereins beiträgt. Dennoch kann man seinen Status rückwirkend betrachtet erst nach einem endgültigen Abgang sowie dem Ende aller Nachwirkungen dieses Abgangs betrachten. Podolski, hingegen, kann durch die freigemachten Gelder nachweislich zu der Sicherung des Erfolges des Vereins beigetragen und somit vorübergehend ebenfalls als Königstransfer des 1. FC Köln in der betrachteten Periode bestätigt werden.

Abschließend und zusammenfassend schlage ich die folgende Definition vor:

• Ein Königstransfer beschreibt einen sportlich oder finanziell optimalen Zu- oder Abgang eines Profifußballers, der direkt oder indirekt sowie geplant zukünftig oder rückwirkend betrachtet in außergewöhnlich hohem Maße zur Komplettierung des betrachteten Kaders führen soll oder geführt hat.

Da ein Verein wie der 1. FC Köln ein Aufsteiger ist, wurde der Verein durch eine gute Transferstrategie aufgebaut und befindet sich weiterhin im Aufbau. Bisher wurden viele Spieler gekauft, die maßgeblich zum Erfolg beitragen, jedoch gibt es derzeit keinen Spieler, der hierbei besonders im Vordergrund steht. Dennoch scheint diese Transferstrategie zu einem außerordentlichen Resultat zu führen, was die Frage aufwirft, ob es eine 'Königstransferstrategie' gibt und wie diese definiert werden könnte?
Darüber hinaus stellt sich die Frage, welche Typen von Transfers es in einer Klassifizierung von Transfers es noch geben kann? Hier würde beispielsweise eine Klassifizierung nach der geplanten Wirkung Sinn ergeben: 1.) Königstransfers (komplettierend), 2.) kaderverstärkende Transfers (vertikal), 3.) kaderverbreiternde Transfers (horizontal), 4.) Potenzial aufbauende Transfers. Eine konkurrierende Klassifizierung könnte nach der Dringlichkeit unterscheiden: 1.) operative Transfers, 2.) taktische Transfers, 3.) strategische Transfers.
Weiter stellt sich die Frage, ob ein Königstransfer besonders oder nur bei Vereinen getätigt werden, die ein Spielsystem betreiben, bei dem ein Schlüsselspieler ständig in Szene gesetzt wird, im Vergleich zu Spielsystemen, in denen die Verantwortung über den Erfolg eher verteilt wird?
Außerdem lassen sich, bis zur Betriebseinstellung des Vereins, Königstransfers weder ex ante, noch ex post abschließend betrachten, was ferner die Frage aufwirft, ob es Königstransfers tatsächlich gibt und wie weit hier hierbei in die Zukunft bzw. in die Vergangenheit geblickt werden sollte.

(siehe Signatur)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Juriho am 25.04.2016 um 00:22 Uhr bearbeitet

Diese Frage beantworte ich gerne noch schnell selbst: ex post lässt es sich schwer beurteilen, welcher Transfer ein Königstransfer war, da jeder Transfer einen Kaderplatz belegt und somit Auswirkungen auf die Entwicklung anderer Spieler hat. Ex ante kann ein Transfer jedoch als Königstransfer gemeint sein. Somit wäre die verbesserte Definition:

• Ein Königstransfer beschreibt einen geplant zukünftigen, sportlich oder finanziell optimalen Zu- oder Abgang eines Profifußballers, der direkt oder indirekt in außergewöhnlich hohem Maße zur Komplettierung des betrachteten Kaders führen soll.

Das wird für mich ein interessanter Sommer, bin gespannt, was alles nach Marco Höger kommt!

Wo ist Bedarf bei den bisherigen Abgängen von Hosiner, Svento und Hartel?

Klar, 1 Stürmer, 1-2 OM/Außen und dazu evtl. weitere Abgänge, sollte Hector gehen wäre mir mit Mladenovic als LV die defensive zu geschwächt.

Das gute für uns ist in meinen Augen, dass man gut auf "Risikotransfers" setzen kann, sprich talentierte Spieler, wo eben keine Leistungserwartung direkt gesetzt werden kann(muss, weil der Stamm doch sehr gut vorhanden ist, selbst wenn das z.T. junge Spieler wie Bittencourt und Gerhardt sind.

Könnten die Spieler Özcan und Mause schon Kaderstellen schließen?

In Deutschland würden mir für diese Planstellen nicht viele Leute einfallen.

Aus Deutschland würde ich über

Danny da Costa nachdenken, auch wenn er keine klare Planstelle ist, aber nur noch 1 Jahr Vertragslaufzeit, den könnte man so gut von Ingolstadt loseisen ohne zu viel bezahlen zu müssen.

Boubacar Barry, der beim KSC immer besser reinkommt und noch für uns gut machbar wäre und eben eine Planstelle klar abdecken würde.

Yay, der nächste Begriff

Könnte uns vielleicht helfen bei der Planung, woher unsere Zugänge kommen könnten

Soso, man hat also noch viele Spieler im Kader die den Klassenerhalt erlebt haben. Das beruhigt mich.