Eurocup-Saison 2010/11
21.06.2010 - 14:32 Uhr
22.10.2010 - 10:18 Uhr
Der Reporter hatte das Hands schlicht nicht gesehen. Er war noch damit beschäftigt herauszufinden, ob es beim 1:0 vielleicht nicht doch offside war... ;-)
Der Punkt von Lausanne war sehr glücklich, und der Ausgleich hätte nicht zählen dürfen. Dafür war die Niederlage in Palermo unverdient - da hätte Lausanne eigentlich gewinnen müssen.
Basha verletzt, Pasche enttäuschend. Diese Ausleihen hätte sich Lausanne eigentlich sparen können. Sogar der nun zu Yverdon ausgeliehene Stadelmann bringt da mehr.
Der Punkt von Lausanne war sehr glücklich, und der Ausgleich hätte nicht zählen dürfen. Dafür war die Niederlage in Palermo unverdient - da hätte Lausanne eigentlich gewinnen müssen.
Basha verletzt, Pasche enttäuschend. Diese Ausleihen hätte sich Lausanne eigentlich sparen können. Sogar der nun zu Yverdon ausgeliehene Stadelmann bringt da mehr.
22.10.2010 - 13:55 Uhr
Zu unseren Mannschaften wurde schon fast alles gesagt. YB müsste in dieser Gruppe mit ähnlichen Leistungen wie bisher bestehen. Basel hat's ebenfalls selbst in der Hand, mit den beiden Heimspielen die nötigen Punkte für den 2. Rang zu holen. Überraschend sind diese Resultate von YB und Basel jedoch nicht. Vor allem bei Basel konnte man mit diesem starken Kader einiges erwarten, zumal die Roma es völlig verpasst hat, einen Umbruch in ihrem Team zu starten und einige Spieler ihren Zenit überschritten haben.
Aufreger der Cl-El-Tage war für mich der nicht gegebene Handselfmeter in Bern. Nicht nur, weil er glasklar war, sondern vor allem, weil die UEFA für genau solche Aktionen im Strafraum einen 4. und 5. (Hampel-)Mann hinter der Torlinie platzieren, diese jedoch offensichtlich fast gar keine Kompetenzen geniessen bzw. selten bis nie wirklich eingreifen. Leider auch gestern nicht, obwohl er nur wenige Meter daneben stand. Schade, so bleibt diese Massnahme der UEFA völlig wirkungslos.
Aufreger der Cl-El-Tage war für mich der nicht gegebene Handselfmeter in Bern. Nicht nur, weil er glasklar war, sondern vor allem, weil die UEFA für genau solche Aktionen im Strafraum einen 4. und 5. (Hampel-)Mann hinter der Torlinie platzieren, diese jedoch offensichtlich fast gar keine Kompetenzen geniessen bzw. selten bis nie wirklich eingreifen. Leider auch gestern nicht, obwohl er nur wenige Meter daneben stand. Schade, so bleibt diese Massnahme der UEFA völlig wirkungslos.
22.10.2010 - 14:06 Uhr
Zitat von xamaximal:
Der Reporter hatte das Hands schlicht nicht gesehen. Er war noch damit beschäftigt herauszufinden, ob es beim 1:0 vielleicht nicht doch offside war... ;-)
Das fand ich auch ganz amüsant. Ich stelle mir nach jedem Corner auch immer zuerst die Offsidefrage :D
Der Reporter hatte das Hands schlicht nicht gesehen. Er war noch damit beschäftigt herauszufinden, ob es beim 1:0 vielleicht nicht doch offside war... ;-)
Das fand ich auch ganz amüsant. Ich stelle mir nach jedem Corner auch immer zuerst die Offsidefrage :D
22.10.2010 - 16:12 Uhr
Zitat von TorreSg:
Das war kein last minute Goal, das war ein after minute goal! :ugly
=) HAHA
Mein Beitrag der Woche, wenn nicht gar des Monats. Köstlich! :D
Das war kein last minute Goal, das war ein after minute goal! :ugly
=) HAHA
Mein Beitrag der Woche, wenn nicht gar des Monats. Köstlich! :D
22.10.2010 - 16:49 Uhr
Zitat von Walcott14:
Wer für FC St. Gallen ist, ist gegen Fussball
Sorry, aber meine Meinung...
Nicht böse nehmen musst einfach sein ;) und ich bin FCL Fan und nicht etwa RBS. Aber mit einem solchen tiefgründigen Kommentar musste ich was posten. St. Gallen lebt ja auch nicht von Steuergeldern und co. und leider ist es nun mal so, dass der Fussball heute von Geld regiert wird. Das muss man ganz einfach akzeptieren.
Wird nicht soweit kommen...aber ihr Lu****er werdet dann auch noch auf die Welt kommen mit eurem ach so lukrativen neuen Stadion. (hierbei nochmals einen herzlichen dank an die Fussballmafia für ihre super Stadionvorschriften!)
Wer für FC St. Gallen ist, ist gegen Fussball
Sorry, aber meine Meinung...
Nicht böse nehmen musst einfach sein ;) und ich bin FCL Fan und nicht etwa RBS. Aber mit einem solchen tiefgründigen Kommentar musste ich was posten. St. Gallen lebt ja auch nicht von Steuergeldern und co. und leider ist es nun mal so, dass der Fussball heute von Geld regiert wird. Das muss man ganz einfach akzeptieren.
Wird nicht soweit kommen...aber ihr Lu****er werdet dann auch noch auf die Welt kommen mit eurem ach so lukrativen neuen Stadion. (hierbei nochmals einen herzlichen dank an die Fussballmafia für ihre super Stadionvorschriften!)
23.10.2010 - 10:29 Uhr
Zitat von ZHanweh:
Zitat von Chrisi95:
Zitat von ZHanweh:
Zitat von Chrisi95:
wenn euer lausanne in prag gewinnt, dann wäre das nur gerecht, wenn salzburg gegen juve gewinnt. :D
Du als Österreicher, wie kannst du in Gottes Namen nur hoffen das ein (entschuldigt meine Aussprache) Verdammter Drecksverein wie Salzburg irgendwo irgendwie etwas Gewinnt.
Kann man Stolz sein das eine solche scheiss Kommerzmannschaft gewinnt? Der Fussball ist Tief gesunken.
Und btw 3-1! Verdammte Scheisse.
kein Kommentar ;)
back to topic
Sorry habe etwas überreagiert, werde beim Thema RBS immer sehr emotional :D aber ich frage mich trotzdem wie du neben Graz noch eine Mannschaft anfeuern kannst die ihr Geld von einem Getränkehersteller (Red Bull ist wohl die Kindermodedroge NR 2 hinter Ritalin)hat welcher die ganze Ösi Liga verfälscht? Kannst mir auch per PN Antworten
Was verfälscht er denn? Da soll man mal froh sein das es wenige (ja wenige, is ja nicht so dass jeder verein einen Mäzen hat) gibt die ihr Geld in den Sport investieren. Und was ist so schlimm an einem Getränkehersteller?
Es gibt vereine die werden von Bierherstellern gesponsert, was dann eig. schlimmer wär, wie du sagst "einem Getränkehersteller" (wie wenn das eine Krankheit ist oder so) :rolleyes
Zitat von Chrisi95:
Zitat von ZHanweh:
Zitat von Chrisi95:
wenn euer lausanne in prag gewinnt, dann wäre das nur gerecht, wenn salzburg gegen juve gewinnt. :D
Du als Österreicher, wie kannst du in Gottes Namen nur hoffen das ein (entschuldigt meine Aussprache) Verdammter Drecksverein wie Salzburg irgendwo irgendwie etwas Gewinnt.
Kann man Stolz sein das eine solche scheiss Kommerzmannschaft gewinnt? Der Fussball ist Tief gesunken.
Und btw 3-1! Verdammte Scheisse.
kein Kommentar ;)
back to topic
Sorry habe etwas überreagiert, werde beim Thema RBS immer sehr emotional :D aber ich frage mich trotzdem wie du neben Graz noch eine Mannschaft anfeuern kannst die ihr Geld von einem Getränkehersteller (Red Bull ist wohl die Kindermodedroge NR 2 hinter Ritalin)hat welcher die ganze Ösi Liga verfälscht? Kannst mir auch per PN Antworten
Was verfälscht er denn? Da soll man mal froh sein das es wenige (ja wenige, is ja nicht so dass jeder verein einen Mäzen hat) gibt die ihr Geld in den Sport investieren. Und was ist so schlimm an einem Getränkehersteller?
Es gibt vereine die werden von Bierherstellern gesponsert, was dann eig. schlimmer wär, wie du sagst "einem Getränkehersteller" (wie wenn das eine Krankheit ist oder so) :rolleyes
23.10.2010 - 11:17 Uhr
Zitat von pichl:
Was verfälscht er denn? Da soll man mal froh sein das es wenige (ja wenige, is ja nicht so dass jeder verein einen Mäzen hat) gibt die ihr Geld in den Sport investieren. Und was ist so schlimm an einem Getränkehersteller?
Es gibt vereine die werden von Bierherstellern gesponsert, was dann eig. schlimmer wär, wie du sagst "einem Getränkehersteller" (wie wenn das eine Krankheit ist oder so) :rolleyes
Zum Einen liegen zwischen "Sponsoring" und "Mehrheitsaktionär" in jeglicher Hinsicht grosse Unterschiede.
Zum Anderen ist RBS wohl desshalb ein Reizthema, weil sie nur durch grosse finanzielle Mittel den langwierigen Schritt von "the bottom to the top", den die Traditionsmannschaften in X Jahrzehnten gegangen sind, innert wenigen Jahren überspringen konnten.
RBS hat sich ihren Status weniger durch jahrzehnte lange, harte, grundehrliche Arbeit verdient, sondern vielmehr durch ihren grossen finanziellen Spielraum "erkauft". Ähnlich zu beobachten übrigens in Sinsheim. Wobei Hopp gar keine wirtschaftliche Ziele mit der TSG verfolgt, während Mateschitz den Fussballverein als Marketingmittel verwendet.
Ob das nun positiv oder negativ zu bewerten ist, muss jeder für sich selbst entscheiden. Doch dass das "Projekt RBS" mehrheitlich kritisch gesehen wird, sollte nicht überraschen, weil hier eben einerseits der wenig rühmliche Satz "Geld regiert den Fussball" zutrifft, und es andererseits Mateschitz, so darf vermutet werden, weniger um den Fussball geht, sondern darum, sein Getränk so effektiv wie möglich weiter zu vermarkten, und dabei im Gegensatz zum lediglichen Sponsoring gar als Merhheitsaktionär auftritt.
Eine Diskussion darüber ist jedoch sinnlos, weil die Fronten wohl zu verhärtet sind, als dass sich eine Partei von der anderen überzeugen liesse. Ich persönlich kann ebenfalls nicht verstehen, wie man als Anhänger eines anderen österreichischen Vereins zu diesem Verein halten kann.
Edit: Aber das hier ist sowieso OT!
Was verfälscht er denn? Da soll man mal froh sein das es wenige (ja wenige, is ja nicht so dass jeder verein einen Mäzen hat) gibt die ihr Geld in den Sport investieren. Und was ist so schlimm an einem Getränkehersteller?
Es gibt vereine die werden von Bierherstellern gesponsert, was dann eig. schlimmer wär, wie du sagst "einem Getränkehersteller" (wie wenn das eine Krankheit ist oder so) :rolleyes
Zum Einen liegen zwischen "Sponsoring" und "Mehrheitsaktionär" in jeglicher Hinsicht grosse Unterschiede.
Zum Anderen ist RBS wohl desshalb ein Reizthema, weil sie nur durch grosse finanzielle Mittel den langwierigen Schritt von "the bottom to the top", den die Traditionsmannschaften in X Jahrzehnten gegangen sind, innert wenigen Jahren überspringen konnten.
RBS hat sich ihren Status weniger durch jahrzehnte lange, harte, grundehrliche Arbeit verdient, sondern vielmehr durch ihren grossen finanziellen Spielraum "erkauft". Ähnlich zu beobachten übrigens in Sinsheim. Wobei Hopp gar keine wirtschaftliche Ziele mit der TSG verfolgt, während Mateschitz den Fussballverein als Marketingmittel verwendet.
Ob das nun positiv oder negativ zu bewerten ist, muss jeder für sich selbst entscheiden. Doch dass das "Projekt RBS" mehrheitlich kritisch gesehen wird, sollte nicht überraschen, weil hier eben einerseits der wenig rühmliche Satz "Geld regiert den Fussball" zutrifft, und es andererseits Mateschitz, so darf vermutet werden, weniger um den Fussball geht, sondern darum, sein Getränk so effektiv wie möglich weiter zu vermarkten, und dabei im Gegensatz zum lediglichen Sponsoring gar als Merhheitsaktionär auftritt.
Eine Diskussion darüber ist jedoch sinnlos, weil die Fronten wohl zu verhärtet sind, als dass sich eine Partei von der anderen überzeugen liesse. Ich persönlich kann ebenfalls nicht verstehen, wie man als Anhänger eines anderen österreichischen Vereins zu diesem Verein halten kann.
Edit: Aber das hier ist sowieso OT!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Mitsch_1988 am 23.10.2010 um 11:18 Uhr bearbeitet
23.10.2010 - 12:15 Uhr
Zitat von Mitsch_1988:
Zum Einen liegen zwischen "Sponsoring" und "Mehrheitsaktionär" in jeglicher Hinsicht grosse Unterschiede.
Zum Anderen ist RBS wohl desshalb ein Reizthema, weil sie nur durch grosse finanzielle Mittel den langwierigen Schritt von "the bottom to the top", den die Traditionsmannschaften in X Jahrzehnten gegangen sind, innert wenigen Jahren überspringen konnten.
RBS hat sich ihren Status weniger durch jahrzehnte lange, harte, grundehrliche Arbeit verdient, sondern vielmehr durch ihren grossen finanziellen Spielraum "erkauft". Ähnlich zu beobachten übrigens in Sinsheim. Wobei Hopp gar keine wirtschaftliche Ziele mit der TSG verfolgt, während Mateschitz den Fussballverein als Marketingmittel verwendet.
Ob das nun positiv oder negativ zu bewerten ist, muss jeder für sich selbst entscheiden. Doch dass das "Projekt RBS" mehrheitlich kritisch gesehen wird, sollte nicht überraschen, weil hier eben einerseits der wenig rühmliche Satz "Geld regiert den Fussball" zutrifft, und es andererseits Mateschitz, so darf vermutet werden, weniger um den Fussball geht, sondern darum, sein Getränk so effektiv wie möglich weiter zu vermarkten, und dabei im Gegensatz zum lediglichen Sponsoring gar als Merhheitsaktionär auftritt.
Eine Diskussion darüber ist jedoch sinnlos, weil die Fronten wohl zu verhärtet sind, als dass sich eine Partei von der anderen überzeugen liesse. Ich persönlich kann ebenfalls nicht verstehen, wie man als Anhänger eines anderen österreichischen Vereins zu diesem Verein halten kann.
Edit: Aber das hier ist sowieso OT!
Und was du noch viel schlimmer ist, ist dass man um seine Ziele zu erreichen einen absoluten Traditionsverein zerstört und entseelt hat. Es gibt nur einen Fussballverein in Salzburg und das ist die Austria!
Zum Einen liegen zwischen "Sponsoring" und "Mehrheitsaktionär" in jeglicher Hinsicht grosse Unterschiede.
Zum Anderen ist RBS wohl desshalb ein Reizthema, weil sie nur durch grosse finanzielle Mittel den langwierigen Schritt von "the bottom to the top", den die Traditionsmannschaften in X Jahrzehnten gegangen sind, innert wenigen Jahren überspringen konnten.
RBS hat sich ihren Status weniger durch jahrzehnte lange, harte, grundehrliche Arbeit verdient, sondern vielmehr durch ihren grossen finanziellen Spielraum "erkauft". Ähnlich zu beobachten übrigens in Sinsheim. Wobei Hopp gar keine wirtschaftliche Ziele mit der TSG verfolgt, während Mateschitz den Fussballverein als Marketingmittel verwendet.
Ob das nun positiv oder negativ zu bewerten ist, muss jeder für sich selbst entscheiden. Doch dass das "Projekt RBS" mehrheitlich kritisch gesehen wird, sollte nicht überraschen, weil hier eben einerseits der wenig rühmliche Satz "Geld regiert den Fussball" zutrifft, und es andererseits Mateschitz, so darf vermutet werden, weniger um den Fussball geht, sondern darum, sein Getränk so effektiv wie möglich weiter zu vermarkten, und dabei im Gegensatz zum lediglichen Sponsoring gar als Merhheitsaktionär auftritt.
Eine Diskussion darüber ist jedoch sinnlos, weil die Fronten wohl zu verhärtet sind, als dass sich eine Partei von der anderen überzeugen liesse. Ich persönlich kann ebenfalls nicht verstehen, wie man als Anhänger eines anderen österreichischen Vereins zu diesem Verein halten kann.
Edit: Aber das hier ist sowieso OT!
Und was du noch viel schlimmer ist, ist dass man um seine Ziele zu erreichen einen absoluten Traditionsverein zerstört und entseelt hat. Es gibt nur einen Fussballverein in Salzburg und das ist die Austria!
23.10.2010 - 12:38 Uhr
Ich sehe gar keine Zukunft für RBS. Red Bull investiert momentan einen Drittel ihres Umsatzes (!) in ihr Marketing.
Red Bull ist ein Modegetränk, dass in den letzten Jahren stark in Bedrängnis (u.a.durch Billigimitationen) gearten ist, das Unternehmen stagniert.
Es wird die Zeit kommen, in der Red Bull ihr Marketingausgaben reduzieren muss. Und da werden zuerst nicht die unzähligen (mMn tollen) kleinen Aufwendungen an einzelne Extremsportler gestrichen, sondern die grossen Ausgabenposten (in Form von Red Bull NY, RBS und den beiden F1-Teams) reduziert oder ganz verworfen, da Red Bull eher als "extrem" gelten will (und was soll an Fussball extrem sein?). Zudem stimmen (bisher) Aufwand und Ertrag in Salzburg überhaupt nicht überein, in der F1 könnte diese Saison der Durchbruch gelingen.
Und spätestens dann steht man in Salzburg vor einem Scherbenhaufen (ausser die "neue" Austria schaffts bis dann in den Profibetrieb...).
Red Bull ist ein Modegetränk, dass in den letzten Jahren stark in Bedrängnis (u.a.durch Billigimitationen) gearten ist, das Unternehmen stagniert.
Es wird die Zeit kommen, in der Red Bull ihr Marketingausgaben reduzieren muss. Und da werden zuerst nicht die unzähligen (mMn tollen) kleinen Aufwendungen an einzelne Extremsportler gestrichen, sondern die grossen Ausgabenposten (in Form von Red Bull NY, RBS und den beiden F1-Teams) reduziert oder ganz verworfen, da Red Bull eher als "extrem" gelten will (und was soll an Fussball extrem sein?). Zudem stimmen (bisher) Aufwand und Ertrag in Salzburg überhaupt nicht überein, in der F1 könnte diese Saison der Durchbruch gelingen.
Und spätestens dann steht man in Salzburg vor einem Scherbenhaufen (ausser die "neue" Austria schaffts bis dann in den Profibetrieb...).
23.10.2010 - 12:55 Uhr
Zitat von Mitsch_1988:
Zum Anderen ist RBS wohl desshalb ein Reizthema, weil sie nur durch grosse finanzielle Mittel den langwierigen Schritt von "the bottom to the top", den die Traditionsmannschaften in X Jahrzehnten gegangen sind, innert wenigen Jahren überspringen konnten.
Gut kann man so sehen, wie RB Salzburg entstanden ist war nicht sehr rühmlich, aber solls halt auch geben das man einen Verein ganz oben übernimmt. Mir ist das auch egal, ich war nie Austria S anhänger und drum hat mich das nicht gejuckt
Zitat
RBS hat sich ihren Status weniger durch jahrzehnte lange, harte, grundehrliche Arbeit verdient, sondern vielmehr durch ihren grossen finanziellen Spielraum "erkauft". Ähnlich zu beobachten übrigens in Sinsheim. Wobei Hopp gar keine wirtschaftliche Ziele mit der TSG verfolgt, während Mateschitz den Fussballverein als Marketingmittel verwendet.
Jep, und was ist daran jetzt schlimm? Es gibt Vereine die haben Gled, und mache die habens nicht. Da soll man nicht Eiferüchtig darauf sein sondernihnen das vergönnen das man in Salzburg nun jedes Jahr internationale Spiele sieht.
Ja und was ist da schlimm dran? Ist doch klar das wenn er schon investiert wenigstens was für seine Marke tun will.
Außerdem ist Mateschitz sehr wohl auch das sportliche wichtig, er schaut sich hin und wieder spiele von den Salzburgern an und will auch in die Championsleague, und nicht nur wegen der Marke!
Zitat
Ob das nun positiv oder negativ zu bewerten ist, muss jeder für sich selbst entscheiden. Doch dass das "Projekt RBS" mehrheitlich kritisch gesehen wird, sollte nicht überraschen, weil hier eben einerseits der wenig rühmliche Satz "Geld regiert den Fussball" zutrifft, und es andererseits Mateschitz, so darf vermutet werden, weniger um den Fussball geht, sondern darum, sein Getränk so effektiv wie möglich weiter zu vermarkten, und dabei im Gegensatz zum lediglichen Sponsoring gar als Merhheitsaktionär auftritt.
Ja klar, er will einerseits seine Marke verkaufen und andererseits sportlich herausstechen, in meinen Augen in gewissen maßen nicht schlimm!
Zitat
Eine Diskussion darüber ist jedoch sinnlos, weil die Fronten wohl zu verhärtet sind, als dass sich eine Partei von der anderen überzeugen liesse. Ich persönlich kann ebenfalls nicht verstehen, wie man als Anhänger eines anderen österreichischen Vereins zu diesem Verein halten kann.
Gut das du mehr weißt wie ich, hatte selber nicht gewusst das ich zu Salzburg "halte"....
Nur weil ich meine Meinung dazu äußere als Beispiel mit Salzburg heißt das nicht das ich fan von denen bin.
Und ja, im Europacup unterstütze ich österreichische Vereine!
Ciao
Zum Anderen ist RBS wohl desshalb ein Reizthema, weil sie nur durch grosse finanzielle Mittel den langwierigen Schritt von "the bottom to the top", den die Traditionsmannschaften in X Jahrzehnten gegangen sind, innert wenigen Jahren überspringen konnten.
Gut kann man so sehen, wie RB Salzburg entstanden ist war nicht sehr rühmlich, aber solls halt auch geben das man einen Verein ganz oben übernimmt. Mir ist das auch egal, ich war nie Austria S anhänger und drum hat mich das nicht gejuckt
Zitat
RBS hat sich ihren Status weniger durch jahrzehnte lange, harte, grundehrliche Arbeit verdient, sondern vielmehr durch ihren grossen finanziellen Spielraum "erkauft". Ähnlich zu beobachten übrigens in Sinsheim. Wobei Hopp gar keine wirtschaftliche Ziele mit der TSG verfolgt, während Mateschitz den Fussballverein als Marketingmittel verwendet.
Jep, und was ist daran jetzt schlimm? Es gibt Vereine die haben Gled, und mache die habens nicht. Da soll man nicht Eiferüchtig darauf sein sondernihnen das vergönnen das man in Salzburg nun jedes Jahr internationale Spiele sieht.
Ja und was ist da schlimm dran? Ist doch klar das wenn er schon investiert wenigstens was für seine Marke tun will.
Außerdem ist Mateschitz sehr wohl auch das sportliche wichtig, er schaut sich hin und wieder spiele von den Salzburgern an und will auch in die Championsleague, und nicht nur wegen der Marke!
Zitat
Ob das nun positiv oder negativ zu bewerten ist, muss jeder für sich selbst entscheiden. Doch dass das "Projekt RBS" mehrheitlich kritisch gesehen wird, sollte nicht überraschen, weil hier eben einerseits der wenig rühmliche Satz "Geld regiert den Fussball" zutrifft, und es andererseits Mateschitz, so darf vermutet werden, weniger um den Fussball geht, sondern darum, sein Getränk so effektiv wie möglich weiter zu vermarkten, und dabei im Gegensatz zum lediglichen Sponsoring gar als Merhheitsaktionär auftritt.
Ja klar, er will einerseits seine Marke verkaufen und andererseits sportlich herausstechen, in meinen Augen in gewissen maßen nicht schlimm!
Zitat
Eine Diskussion darüber ist jedoch sinnlos, weil die Fronten wohl zu verhärtet sind, als dass sich eine Partei von der anderen überzeugen liesse. Ich persönlich kann ebenfalls nicht verstehen, wie man als Anhänger eines anderen österreichischen Vereins zu diesem Verein halten kann.
Gut das du mehr weißt wie ich, hatte selber nicht gewusst das ich zu Salzburg "halte"....
Nur weil ich meine Meinung dazu äußere als Beispiel mit Salzburg heißt das nicht das ich fan von denen bin.
Und ja, im Europacup unterstütze ich österreichische Vereine!
Ciao
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.