Diskussionen über das Forum und ein besseres Miteinander

Freie Meinungsäußerung bedeutet nicht, dass Beiträge unabhängig von bestehenden Threadregeln oder Moderationshinweisen stehen.

Gerade im Neuhaus-Thread wurde ausdrücklich darauf hingewiesen, dass keine allgemeinen Charakter-, Vergleichs- oder Meta-Diskussionen geführt werden sollen. Genau in diese Richtung ging dein Beitrag durch den Vergleich mit Neuer/Flick und die Bewertung als "charakterlich verwerflicher".

Es geht dabei auch nicht darum, ob etwas beleidigend gemeint war oder nicht, sondern darum, den Thread beim eigentlichen Thema zu halten und ein erneutes Eskalieren zu verhindern.

Ich habe mir den Beitrag nochmal angesehen. Der inhaltliche Schwerpunkt lag am Ende hauptsächlich auf Manuel Neuer, Flick und einer allgemeinen Charakterbewertung, nicht auf Florian Neuhaus selbst.

Dass andere Beiträge möglicherweise ebenfalls grenzwertig sind, ändert daran nichts. Moderation erfolgt nicht nach dem Prinzip "wenn anderes stehen bleibt, darf alles stehen bleiben".

Ich habe im Prinzip für Florian Neuhaus Partei ergriffen, genau wie der User Deki zuvor. Ich denke schon, dass es erlaubt ist, „charakterliche Vergleiche“ anzustellen.
Wenn - dann soltest du alle „Charakter-Posts“ im Neuhaus Thread löschen und nicht nur den, der dir vielleicht am wenigsten gefällt.

Und ihr seid wieder im falschen Thread.😂

Du übrigens auch @Keltenborusse .

Der Pate gibt sich Mühe, auf verschiedene Verfehlungen im Bezug auf Rollo (falscher Thread, Redundanz etc) hinzuweisen, ohne jemanden persönlich anzugreifen.

Allerdings bleibt man dann aber im falschen Thread und redet von "Zensur". Weiß ja nicht, weiß ja nicht.

Rollo hat jetzt im Vergleich zu vorher einen ziemlich irrelevanten Posten im Verein. Der scoutet Trainer für die U-Bereiche und gibt dann Empfehlungen ab. Der stellt keinen ein, der entlässt keinen. Warum also sollte man sich weiter mit ihm befassen, wenn nicht aus persönlichem Trotz heraus, dass Rollo immer noch "nicht das bekommen" hat, was er scheinbar nach Meinung einiger "verdient".

Ich kann nur empfehlen, da auch einfach mal loszulassen und nicht noch den ziemlich großen Begriff "Zensur" abzusondern, nur weil hier versucht wird, die immer gleichen Sätze über den ach so schlimmen Virkus zu minimieren.

Nur noch mal die Ergänzung, auf wessen Verwendung von "Zensur" ich mich beziehe, bevor sich wieder jeder und dessen Tankwart angesprochen fühlt:

Bei dem Miteinander im Forum, ich beziehe ausschließlich auf Gladbach weil bei andere Vereine kommuniziere ich nicht. Werde aber vermutlich die gleichen Themen wie bei uns haben.

Im Forum kommunizieren Foristen mit unterschiedlichen Sichtweisen zu welchen Thema auch immer.

Bei manchen Beiträgen denke ich mir olala das muss ich nicht lesen. Sei es das ich inhaltlich eine komplett andere Meinung haben oder das das die Art und Weise ich als vollkommene daneben empfinde. Beispielsweise Rocco Reitz!

Ich muss aber auch respektieren das ein Beitrag von mir von anderen Foristen so gesehen werden wie ich das tue.

Mein Verständnis ist das BorussenUwe versucht einen Rahmen vorzugeben in dem wir unsere Beiträgen im Forum kommunizieren.

Beiträge zum Charakter: Wir Foristen haben limitierten Zugang zu Themen die im Verein bzw Spieler passieren. Das sollten wir mit Charakter einschätzen oder bewerten vorsichtig sein. Wir müssen respektieren das wir Spieler und deren Situation nicht wirklich beurteilen können.

Da möchte ich BorussenUwe, im Hier und Jetzt meinen Dank und Respekt aussprechen. Das kann er ohnehin nicht jedem Recht machen.

Zur Foristen Realität gehört auch das wenn zB das Neuhaus Thema geklärt ist dann findet sich ein neuer Spieler.

Vielen Dank BorussenUwe

Tja lieber @CrackEgg ...ich denke nicht falsch gewesen zu sein mit meinem Beitrag. Ich habe eine Aussage direkt zitiert und bin eigentlich nur auf diesen Inhalt eingegangen und von daher kann ich ja so falsch nicht positioniert gewesen sein.

Der "Ehemaligen-Thread" wurde auch von mir als nicht sehr gut gewählt bezeichnet. Solltest du meinen Beitrag gewissenhaft gelesen haben sollte dir diese meine Worte nicht entgangen sein...

"Das Diskussionen um Virkus hier nicht mehr reingehören ist nachzuvollziehen. "


Ich betrachte auch diese Aussagen (Vorgaben) als Zensur...

"Unabhängig vom Ort der Diskussion gilt selbstverständlich, dass Beiträge sachlich bleiben und sich mit der aktuellen Tätigkeit befassen sollten. Pauschale Abrechnungen oder alte Grundsatzdebatten helfen der Diskussion nicht weiter."

Das kannst und darfst du für dich selbstverständlich anders bewerten. Ebenso mir eine falsche Thread-Wahl zu unterstellen.

Ach ja noch kurz zur Thread-Wahl. Bis zum erneuten Moderationshinweis unseres Paten waren alle richtig im Ehemaligen-Thread. Da der Virkus-Thread mit diesem Moderationshinweis geschlossen wurde...

"Es wurde denke ich Vieles bis Alles gesagt. Falls es noch Gesprächsbedarf gibt, ab nun gerne im Ehemaligen Thread. Ich bitte dort aber auch um Sachlichkeit in den Aussagen und Diskussionen."

Habe ich zwar damals schon für komplett falsch befunden, aber die Regeln machen halt andere. Virkus war halt noch Borusse und alles andere als ein "Ehemaliger".
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Keltenborusse am 13.07.2026 um 14:31 Uhr bearbeitet

Ich habe keine falsche Thread-Wahl unterstellt, sondern darauf verwiesen, dass es sogar eine Ansage vom Paten gab, dass dieser Thread nicht der richtige ist, da Virkus kein Ehemaliger ist. Damit ist es keine Unterstellung, sondern ein Fakt, dass es einfach der falsche Thread ist. Ob Virkus zuvor fälschlicherweise im Ehemaligen Thread thematisiert werden sollte, spielt hierfür keine Rolle.

Generell ist das doch kein Riesending, mal was in nem anderen Thread zu thematisieren. Mein Fokus lag eher auf dem Vorwurf der "Zensur".

Denn hier greift wieder einmal ein typischer Mechanismus, den ich erwähnenswert finde. Jeder hier kann bis an sein Lebensende über diesen schlimmen Virkus alles schreiben, was er will. Aber eben nicht in Foren, die KOSTENLOS bereitgestellt werden und damit nicht nur eine Art Hausordnung durchdrücken dürfen, sondern auch insofern einen gewissen Respekt verdient haben, da kein User hier irgendeinen Finger krumm machen muss, damit der Laden hier läuft und man sich vernetzen kann.

Und wenn dann mit dem Paten ein Vertreter des Forums eine Ansage macht, dann kann man das doof finden und sich auch gerne woanders anmelden oder ein eigenes Forum erstellen, moderieren und dafür in der Verantwortung stehen.

Aber in meinen Augen eben nicht von "Zensur" reden, da dies diesen Begriff hart verwässert.

Hui. Du kannst melden was du willst, vor allem, wenn du dich in deinem Spiegel nicht erkennst.

Ansonsten hör einfach auf, irgendwelche Urteile über Spieler zu schreiben, wenn du gar kein Fußballspiel geschaut hast. Das ist peinlich man.

Ich kann dir gerne auch Urteile mit auf den Weg geben. Du könntest u.a. sagen, dass Neumann für dich im Spielaufbau nicht schlüssig ist, weil Klarer progressiver gespielt hat. Kein Ding.

Aber du kennst den Spieler nicht.

Du kannst alles gerne melden. Das ist aber ein Fussballforum und dafür muss man Fußball gucken. Bisschen anders als Politik.

Ich muss @boetze hier auch zur Seite springen.

Man kann die Arbeit von Schröder kritisieren, ihn doof finden, Polanski als Trainer doof finden usw.

Wenn man aber einen Spieler NUR anhand seiner Vita bewertet, obwohl man kein einziges Spiel von ihm gesehen hat oder sich mal anderweitig mit ihm näher befasst hat, ja dann muss man doch komplett loslassen.
Dann brauchen wir doch überhaupt nicht inhaltlich irgendwo ran gehen.

Die Bedeutung des Wortes "fast" ist dir geläufig? Nur, weil du nicht vernünftig sinnentnehmend lesen kannst, dann auch noch mit Meldungen zu drohen, ist wirklich albern...