Aufreger des Wochenendes V

Zitat von Sheek:
Zitat von Shorthorny:



Dito,

gilt eigentlich auch für die meisten BvB Anhänger, die hier Posten. Macht keinen Sinn mit denen zu diskutieren, da die meisten genauso eine Einstellung haben, wie der Kloppo und die Realität leugnen und nichts akzeptieren. Selten einen Verein gesehen, der so rapide in der Sympathieskala nach unten gefallen ist.

Und das obwohl ihr nen ordentlichen Fussball spielt und gute und auch symphatische Spieler habt.

Alles was ihr rund um die Lewandowski Geschichte bringt ist fremdschämen pur.

Wenn dich das alles so nervt dann melde dich ab und geh woanders hin. Es gibt keinen Grund, dass du jetzt hier jeden BvB Anhänger den Sinn für Realität absprichst oder gar jeden, der die Situationen nicht so bewertet wie du sie bewertest, zu einem BVB Fan mit Vereinsbrille und mangelndem Realitätssinn machst. Das ist nicht nur lächerlich und dumm, dass ist zugleich respektlos und zeugt von mangelndem Benehmen oder mangelnder Reife. Ich hab dir schon vie PN dazu was geschrieben.

Ansonsten solltest du deinen persönlichen Feldzug gegen BVB Anhänger und jeden der nicht deiner Ansicht ist und damit auch gleich zum BVB Anhänger wird, beenden. Das ist nicht der richtige Ort dafür. Falls es dafür einen richtigen Ort gibt.

Das Thema lautet "Aufreger des Wochenendes". Und Lewandowskis Foul ist definitiv kein Aufreger an diesem Wochenende. Auch nicht rückwirkend aus Hannoveraner Sicht.


Ach komm,

wat soll ich mit dir diskutieren. Dein erster Post zu diesem Thema ist eigentlich nicht mehr an lachaftigkeit zu überbieten. Danach hat sich jede weitere Diskussion mit dir schon erledigt. Und das du dann noch dreist behauptest, objektiv zu sein, bringt jeden objektiven Beobachter doch nur zum schmunzeln.....

Und es geht hier auch nicht um Lewandowskis Foul, was unstrittig und von nahezu allen Obkjektiven Beobachtern als klar Rotwürdig eingestuft wurde. Grobes Foulspiel, Verletzung billigend in Kauf genommen....

2 Spiele Sperre? Wie rechtfertigt denn der DFB genauso lange Sperren für Allerweltsfouls, die als Notbremse gewertet werden und genauso lange andauern?

Du sabbelst nur Bullshit, deswegen gehe ich nicht auf dich ein.

Und der Aufreger ist eben, das der DFB, wegen der ewigen und peinlichen Rumheulerei des Meisters eingeknickt ist und somit Hannover benachteiligt hat.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Shorthorny am 03.03.2013 um 05:01 Uhr bearbeitet

Zitat von Shorthorny:

Und der Aufreger ist eben, das der DFB, wegen der ewigen und peinlichen Rumheulerei des Meisters eingeknickt ist und somit Hannover benachteiligt hat.

Exakt. Und zwar einen Tag vor dem Spiel. Das Manipuilert natürlich die Art und Weise des Spiels und letztendlich das Ergebnis. Der BVB war gestern besser, aber 96 hatte Reus und später Götze defensiv trotzdem gut im Griff. Wieviele Großchancen gab es ohne Lewandowski-Beteiligung? Das ist ein komplett anderes Spiel, auf dass sich der Gegner eben nicht einstellen konnte.

Und alles nur, weil man sich einen Tag vorher überlegt eine Teilamnestie über diesen Spieler zu verabschieden. Mit lachhafter Begründung. In einer Berufung muss festgestellt werden, das die Entscheidung der vorherigen Instanz falsch war (in der Sache oder formal). Es geht nicht darum, ob man auch eine andere Entscheidung als korrekt ansieht/ansehen kann (denn darüber kann man sich immer streiten).
Dieser Beitrag wurde zuletzt von RoterStorch am 03.03.2013 um 09:26 Uhr bearbeitet

@ Shorthorny

Wenn du deine kindische Schreibweise ablegen würdest, würde man deine Aussagen vielleicht etwas ernster nehmen.
Prost?
Reiß dich mal zusammen.
Solche Leute wie du sprengen jede Diskussion.
Leider...

Ich verstehe ehrlichgesagt das Problem nur teilweise.

Das ein Verein Einspruch gegen eine Sperre einlegt, ist doch fast schon normal und wird von anderen Vereinen doch ebenfalls praktiziert und nicht selten wird die Sperre noch mal runter korrigiert.


Ungünstig ist der knappe Zeitraum zwischen Urteil und dem nächstem Spiel und da kann a) Dortmund nichts für und b) wird es in Hannover ja wohl noch Jemanden geben der die Medien verfolgt und das "Risiko", dass Lewandowski vielleicht doch spielen könnte erkannt hat.


@Shorthorny: Geh doch künftig ins BILD Forum, wenn Dir nach "Drink and Surf" ist

...dort fällst Du dann auch nicht weiter auf :rolleyes

Zitat von Shorthorny:

Prost!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Nevs85 am 03.03.2013 um 10:29 Uhr bearbeitet

Zitat von Nevs85:
Ich verstehe ehrlichgesagt das Problem nur teilweise.

Das ein Verein Einspruch gegen eine Sperre einlegt, ist doch fast schon normal und wird von anderen Vereinen doch ebenfalls praktiziert und nicht selten wird die Sperre noch mal runter korrigiert.


Ungünstig ist der knappe Zeitraum zwischen Urteil und dem nächstem Spiel und da kann a) Dortmund nichts für und b) wird es in Hannover ja wohl noch Jemanden geben der die Medien verfolgt und das "Risiko", dass Lewandowski vielleicht doch spielen könnte erkannt hat.


@Shorthorny: Geh doch künftig ins BILD Forum- dort fällst Du mit Deinem (sehr offensichtlichen) Promillewert zur späten Abendstunde auch nicht weiter auf :rolleyes

Zitat von Shorthorny:

Prost!

Also ich wüsste jetzt nicht so viele Sperren, die reduziert wurden, könntest du da vielleicht mal eine Liste machen? Soll ja nicht so selten vorkommen.

Daneben vielleicht noch die Liste, bei denen der Einspruch abgelehnt wurde, kommt meiner Meinung nach nicht so selten vor.

Zitat von assasine94-2:
Zitat von Nevs85:
Ich verstehe ehrlichgesagt das Problem nur teilweise.

Das ein Verein Einspruch gegen eine Sperre einlegt, ist doch fast schon normal und wird von anderen Vereinen doch ebenfalls praktiziert und nicht selten wird die Sperre noch mal runter korrigiert.


Ungünstig ist der knappe Zeitraum zwischen Urteil und dem nächstem Spiel und da kann a) Dortmund nichts für und b) wird es in Hannover ja wohl noch Jemanden geben der die Medien verfolgt und das "Risiko", dass Lewandowski vielleicht doch spielen könnte erkannt hat.


@Shorthorny: Geh doch künftig ins BILD Forum- dort fällst Du mit Deinem (sehr offensichtlichen) Promillewert zur späten Abendstunde auch nicht weiter auf :rolleyes

Zitat von Shorthorny:

Prost!

Also ich wüsste jetzt nicht so viele Sperren, die reduziert wurden, könntest du da vielleicht mal eine Liste machen? Soll ja nicht so selten vorkommen.

Daneben vielleicht noch die Liste, bei denen der Einspruch abgelehnt wurde, kommt meiner Meinung nach nicht so selten vor.

Relativ aktuell hat der DFB in diesem Januar eine Sperre für Jones um ein Spiel verkürzt, nachdem Schalke in Revision ging.

Vielleicht sollte man mal in diesem Thrread hier suchen, ob damals ein ähnlicher HeckMeck veranstaltet wurde


Mein Aufreger ist ganz klar das "Handspiel" von Freiburg. Regelkonform hin oder her- da brauch man "Fingerspitzengefühl" (3 Euro ins Doppelpass-Schwein)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Nevs85 am 03.03.2013 um 10:44 Uhr bearbeitet

Ich wundere mich schon, wieso hier so viele Leute von einer üblichen Sperre von 2 Spielen für Fouls wie Lewandowskis sprechen. Grobes Foul wird in der Regel mit 3, nicht mit 2 Spielen Sperre belegt. Deswegen gab es dieses Urteil ja auch in den ersten beiden Instanzen. Das umfasst Brutalofouls wie von Ottl gegen Stuttgart letztes Jahr genau so wie Fouls, bei denen es eine 50/50-Entscheidung ist, ob es überhaupt hätte rot geben sollen. Ungerecht, aber leider Realität.

Die Begründung der 3 Spiele in den ersten beiden Urteilen gegen Lewandowski ließ eine Reduzierung eigentlich auch nicht zu, von daher kann ich den Hannoveraner Ärger absolut verstehen.

Nunja dieser Handelfmeter ist nach aktueller Regelgebung wohl korrekt. Aber so skurril wie die Szene war kann man nur sachte den Kopf schütteln. Der Arm von Makiadi hat in dieser Höhe natürlich so garnix zu suchen, aber weder hat Makiadi damit eine Chance vereitelt, noch konnte er den Ball sehen noch ging sein Arm hellseherisch in Richtung des Balles.
Von einer Fehlentscheidung kann man nicht sprechen, aber das bereit erwähnte Fingerspitzengefühl wäre mit Vereinsbrille gesehen natürlich super gewesen. Nun isses wie es is. Diese Regel sollte allerdings überarbeitet werden, ähnlich wie die Sache mit der doppelten Bestrafung und die Schose mit dem passiven Abseits.
Die Szene gestern ist für mich höchstens ein Aufregerchen ;)

Zitat von Sheek:
[...]

Im übrigen ist die Aussage des Spielers in solchen Fällen ja wohl die einzig wichtige Aussage (neben der des Schiedsrichters). Da war mit Sicherheit kein Kalkül dahinter. Es spielt eben Gottseidank keine Rolle was du oder sonst wer in diesem Forum, im Stadion oder vor der Glotze dazuzusagen hat, sondern wie der Spieler die Situation empfunden hat und wie der Schiedsrichter sie bewertet hat.

Nun ja, der gefoulte Spieler sprach wie mir gesagt wurde von einer gelben Karte, die BVB-Fans von allem möglichen von gelb bis zwei Spiele Sperre. Der Schiedsrichter sah einen Platzverweis und die ersten beiden sportgerichtlichten Instanzen sogar eine drei-Spiele-Sperre. Also irgendeine Seite muss da gewaltig daneben liegen, insofern kann ich den Zustand nicht erkennen, der ein "Gottseidank" rechtfertigt. Offensichtlich sind selbst die unmittelbar verantwortlichen Personen nicht allesamt mit Kompetenz gesegnet. ;)

Natürlich reizen die Verantwortlichen von Borussia Dortmund den Rechtsweg aus, dafür werden sie schließlich bezahlt. Es ist schlicht und einfach deren Pflicht alles zu unternehmen, was dem Verein helfen könnte. Hat man vor der Saison bei Hertha und letzte Woche bei Schalke genauso gemacht.