Arijon Ibrahimovic [22]

Was denn auch für eine Baustelle aufmachen? Für Ibrahimovic reicht es bei uns bei Weitem nicht, der wird hier kaum auf nennenswerte Minuten kommen. Kann man besser verkaufen und höher veranlagte Talente einsetzen. Wichtig ist, die richtigen Spieler im Kader zu haben, nicht die meisten.

Mit Saibari haben wir eine Top Option mehr im Kader, dazu dann wieder Gnabry, Karl zu den vorhandenen Olise, Kane, Diaz, Musiala. Das sollte eigentlich reichen, wenn man dem ein oder anderen Talent noch ein paar Chancen lassen will, sich zu zeigen.

Wobei Ibrahimovic im Vergleich zu Cardozo zumindest den Vorteil hat, dass man weiß, dass er in der Bundesliga mithalten kann (auch wenn er aktuell im Normalfall sicher kein Spieler ist, der dir das Spiel rum reißt, wenn die restliche Offensive lahmt). Dazu ist er ziemlich flexibel, den kannste vorne fast überall hinstellen. Letztendlich muss das natürlich Kompany abschätzen, aber vom Gefühl her würde ich Ibrahimovic eher nicht noch kurzfristig ersatzlos abgeben.

Sollte man ihn doch abgeben und gleichzeitig über einen kurzfristigen Zugang nachdenken, dann bin ich da bei QuickNick, dass man ggf. sogar über nen echten MS nachdenken sollte. Links hat man mit Musiala, Gnabry, Saibari und Cardoza im Notfall mehrere Alternativen, auch wenn es zum Teil nicht die optimale Position ist. Für vorne hat man zwar Saibari geholt, aber der kann halt auch nicht überall gleichzeitig spielen. Und wie gut er das als MS beim FCB macht, weiß man aktuell auch nicht. Wenn Kane doch mal länger ausfällt, könnte es dann schon knifflig werden. Qualitativ sowieso, das kann niemand auffangen. Aber eben auch quantitativ. Zumal ich es auch allgemein nicht schlecht fände, wenn man noch nen weiteren, "echten" MS als Option hätte.

Ich glaube die wenigsten haben Ibrahimovic bisher wirklich verfolgt. Ja, er ist kein Highlight-Spieler, allerdings macht er auch recht wenig Fehler und findet eigentlich immer intelligente Lösungen.

Ich glaube es geht bei der Leihe/Transfer weniger um die Eignung von Ibrahimovic für Bayern, sondern eher um die Ernsthaftigkeit der Angebote. Auf seiner Position im Bayernkader werden die Minuten (auch bei ordentlichen Leistungen) recht rar sein (1000 Minuten, vielleicht 1200).

Wenn da ein Verein eine Kaderposition von Stamm bis 12-15 in Aussicht stellt ist dies für den Spieler natürlich sehr interessant.

Und aus Sicht des FCBs kann die geringfügige Rolle auch evtl. von einem anderen Spieler vom Campus erfüllt werden. Ich glaube einfach, dass es allgemein eher eine Frage der Karrieregestaltung von Ibrahimovic geht.

Dass Ibrahimovic hier diese Saison im Normalfall keine 2500Min abreißt, war doch auch vor Wochen schon klar. Das ist doch keine neue Erkenntnis kurz vor Ende der Transferperiode.
Deswegen glaube ich schon, dass man sich in der Vorbereitung insgeheim etwas mehr von ihm versprochen hat, da aber eher enttäuscht wurde und deshalb zu dem Schluss gekommen ist, dass man ihn auch doch noch abgeben kann, wenn es für alle Seiten passt.

Wobei ich glaube, dass Ibrahimovic gerade von einem besseren Personal um ihn herum profitieren würde...mit Kane, Olise, Saibari, Musiala etc. kann der durchaus eine solide Ergänzungsrolle ausfüllen.
Letztlich bleibt eben immer die Fragestellung, ob ihm das ausreicht, ob wir dann nicht vielleicht im Frühling gerade die eine Option vermissen und was wir da an Einnahmen generieren können, wenn wir ihn abgeben.

Und wer sind die höher veranlagten Talente, die man für Ibrahimovic einsetzt?

Ibrahimovic ist im Gegensatz zu Cardozo immerhin ein auf Profilevel halbwegs etablierter Spieler, der zwar offensiv nicht immer die kreativsten Lösungen findet, dir aber zumindest einigermaßen garantiert, seriösen Männerfußball zu spielen und die klassischen Fehler eines Jugendspielers zu vermeiden. Damit kannst du ihn in der Bundesliga im Normalfall bringen, was Cardozo erstmal noch nachweisen muss. Ob sich Ibrahimovic dann mittelfristig zum Bayern-Spieler entwickelt hätte, was man mit dem einen Jahr ja offenbar testen wollte, da wäre ich auch skeptisch gewesen. Aber er hätte für zumindest ein Jahr etwas Kaderbreite garantiert. Dass das für ihn nicht die optimale Lösung gewesen wäre, habe nicht nur ich schon frühzeitig geschrieben. Da frage ich mich dann allerdings, was sich seitdem geändert hat. Ein paar schlechtere Testspiele von ihm und offensiv auffälligere von Cardozo (in einer durchgewürfelten Mannschaft ohne Wettkampfsituation)? Ibrahimovics Profil war ja bekannt.

Zudem hätte es bei einem Verbleib Ibrahimovics oder, ggf. die beste Lösung, einem Ersatz ja gehießen: Ibrahimovic/X + Cardozo. Wenn Cardozo sich dann durchsetzt, gerne. Aber man hätte eine Absicherung gehabt.

Man schaue sich dazu auch nochmal die letzte Saison an: Gegen Heidenheim ist man mit einer Offensive aus Laimer-Musiala-Pavlovic und Jackson angetreten (immer noch 3 von 4 Startern). Das Spiel drehen mussten dann in der 2. Hälfte wieder Kane, Olise und Díaz. So konnte man aus der offensiven Startelf keinen Spieler schonen, um eine Pause zu gönnen und auch das Verletzungsrisiko zu minimieren. Ähnlich gegen Freiburg und Mainz. Man wollte Dortmund nicht nochmal rankommen lassen, aber auch das Momentum aufrechterhalten. Das wird dieses Jahr nicht grundlegend anders sein.
Im CL-HF gegen PSG haben Gnabry und Karl gefehlt, dazu Cardozo (für die Entlastung in den BL-Spielen). Man musste mit einem Musiala, völlig außer Form, beide Spiele starten – und ist ausgeschieden.
Im Jahr davor sind Musiala und Coman ausgefallen. Man ist im CL-VF gegen Inter einmal mit Guerreiro, einmal mit Müller auf der 10 gestartet – und ausgeschieden.

Zumindest 2-3 (offensive) Ausfälle in der heißen Saisonphase muss man, gerade wenn man sich die zeitlichen Muster von Muskelverletzungen anschaut, einfach einplanen und dafür vorsorgen. Wir haben nun auch ein paar Spieler dabei, die eher verletzungsanfällig sind, hatten zuletzt sogar Glück, dass Díaz, Olise und Kane gar keine Probleme hatten.

Das ist bei dem Kader (7 gestandene Spieler für 4 Positionen) einfach riskant:
RA: Olise, Karl
OM: Musiala, Saibari, Gnabry
LA: Díaz
ST: Kane

Rechne da mal 3 Ausfälle in April/Mai dazu und wir haben für die KO-Spiele wieder nur noch 4 gestandene Offensivspieler, die zudem die Minuten in den BL-Spielen gehen müssen. Da ist das Aufstellen nach der besten Form noch das kleinste Problem.

Natürlich spielen in den CL-Spielen im Normalfall weder ein Ibrahimovic noch ein Cardozo (wobei dann schon lieber Ibrahimovic). Insofern war Ibrahimovic ja aber bereits ein Kompromiss bei der Besetzung der Backup-Position, den man, indem man auf einen nochmal drei Jahre jüngeren (und physisch/defensiv schwächeren) Spieler setzt, nochmal downgraded (und nochmal eine Option weniger hat).

Warum dann nicht zumindest einfach (erstmal) einen erfahrenen, möglichst variabel einsetzbaren Spieler holen, der die Situation/Einsatzzeiten akzeptiert?


Schau dir mal die europäischen Top-Teams an. Ich greife mal drei heraus:

Real Madrid (10 gestandene Spieler für 4 Positionen):
RA: Diomande, Arda Güler, Rodrygo, Brahim Diaz
OM: Bellingham (+ Arda Güler & Bernardo Silva)
LA: Vinicius (+ Diomande & Rodrygo)
ST: Mbappe, Espí, Endrick

PSG (aktuell 6 gestandene Spieler für 3 Positionen und 1 Talent, dazu 2 Spieler mit Abgangsgerüchten, Zugänge nicht komplett ausgeschlossen):
RA: Doué, Akliouche (+ derzeit noch Mbaye)
LA: Kvaratskhelia, Godts, Ndjantou (+ Dro & derzeit noch Barcola)
ST: Dembélé, Ferran Torres

Arsenal (aktuell 8 gestandene Spieler für 4 Positionen +1 Riesen-Talent + 1 Talent + 3 Spieler mit Abgangsgerüchten, genauso Zugänge noch möglich):
RA: Saka, Madueke, Dowman
OM: Ödegaard, Eze (+ Nwaneri)
LA: Tzolis, Martinelli
ST: Havertz, Gyökeres (+ Merino)
(+ derzeit noch Fabio Vieira, Nelson und Gabriel Jesus)


Qualitativ sind wir super aufgestellt. Und man kann auch positiv hervorheben, dass der Kader bei uns steht, es also nicht noch diverse Gerüchte um Abgänge und Zugänge gibt.
Aber das sind eben die Konkurrenten um den CL-Titel, die auch bei ein paar Ausfällen noch eine schlagkräftige Truppe zusammenbekommen. Und die finanziellen Möglichkeiten, den LA-Backup (besser) zu besetzen, hätte auch der FC Bayern noch gehabt.

Wir werden niemals finanziell auf Augenhöhe mit Real, Arsenal und PSG sein. Daran muss man sich einfach gewöhnen und da hilft es nichts, sich damit zu vergleichen.
Wir müssen und mussten schon immer, hoffen, dass unsere besten Spieler zur Prime fit sind.
Sonst haben wir einfach ein Problem. Alles andere können wir einfach nicht finanzieren.
Brazzo und Kahn haben versucht das zu ändern und haben dabei unser Festgeldkonto leer geräumt und die Folgen haben wir Jahre lang gespürt.
Deshalb war ja dieses CL Turnier für uns der größte Vorteil, weil sich hier der kleinere Kader nicht mehr ausgewirkt hat, immer nur 1 Spiel und dazwischen keine Liga.

Deshalb schrieb ich ja: Die finanziellen Möglichkeiten, den LA-Backup (besser) zu besetzen, hätte auch der FC Bayern noch gehabt.

Man betreibt einen großen Aufwand, auch finanziell, um in der CL konkurrenzfähig zu sein. Man hat da, auch durch ein paar glückliche Entscheidungen und Entwicklungen, aktuell auf den ersten 7 Positionen eine Offensivreihe, die qualitativ mit den genannten Teams mithalten kann, ggü. Arsenal sogar definitiv besser besetzt ist (die natürlich einen anderen Spielansatz haben). Der Zeithorizont dieser Mannschaft, auch über die Offensive hinaus, reicht etwa bis 2029.

Und dann riskiert man es beim Thema Kadertiefe / LA-Backup?

Ich glaube nicht dass Ibrahimovic schlechter performt hat als erwartet, sondern vorallem Brown in der offensiven Rolle deutlich mehr überzeugt als ursprünglich geplant.

Ibra war hinter Kane, Musiala, Olise, Diaz, Gnabry, Karl und Saibari als unsere Nummer 8 in der Offensive eingeplant. In der Rolle bekommt man mal 20 min gegen Paderborn, Augsburg und Co., bei Verletzungen auch mal 70 Min.

Durch den Transfer von Brown kam die Option Davies als LA einzusetzen in Spiel und dann hat Brown auch noch auf der 10 überzeugt.

Wenn die fit sind und bock haben, dann wird ein Davies nicht 90 min auf der Bank sitzen, damit ein Ibrahimovic auf seine Minuten kommt. Das macht er mal ein Spiel, aber dann wars das auch.

Man hat Brown und Saibari ja u.a. deshalb geholt, weil sie sehr flexibel einsetzbar sind. Auch das sind keine neuen Erkenntnisse, die man jetzt kurz vor Ende der Transferperiode gewonnen hat. Trotzdem hat man Ibrahimovic vor ein paar Wochen - zumindest öffentlich - noch als klaren Kaderspieler eingeplant. Das Einzige, was sich seitdem geändert hat, ist, dass Ibrahimovic eine relativ enttäuschende Vorbereitung gespielt hat - zumindest soweit man das von außen beurteilen kann.

Wenn man schon länger vorgehabt hätte Ibrahimovic abzugeben, dann hätte man sich zum Einen die öffentlichen Aussagen dazu sparen und zum Anderen hätte man das dann doch auch früher intensivieren können...
Ich glaube daher, dass man während der Vorbereitung einfach gemerkt hat, dass er (noch?) nicht so weit ist, um eine entsprechende Rolle im Kader einzunehmen. Und für eine reine Lückenfüllerrolle, wo er gegen Ende der Saison mal ein paar Gnadenminuten bekommt, ist er zu weit und zu alt. Und deswegen hat man sich dazu entschlossen, ihn doch noch abzugeben, sofern es für alle Seiten passt.