Anthony Modeste [27]

Ich denke, da wurde bereits alles gesagt.

1. Modeste steht beim FC erst unter Vertrag, wenn die Spielgenehmigung da ist.
2. Die Spielgenehmigung gibt es erst, wenn der Vertrag in China für unwirksam erklärt worden ist.
3. Die rechtliche Situation für Modeste (nicht den FC) ist verwirrend, da FIFA=korrupt, China=korrupt, Schweiz=Recht, was eigentlich gar nicht da hin gehört

Ergebnis: Einzig für Modeste kann es unschön werden, wenn er zurück muss. Dem FC kann es egal sein. Gebraucht wird Modeste eh frühestens in Liga 1.

Worüber ich noch nichts gelesen habe, ist die Möglichkeit sich seitens des Vereins einseitig wieder vom Vertrag zu lösen, wenn es sich zu lange hinzieht und wir anders planen. Wenn Toni in 1,5 Jahren das ok vom Cas bekommt, bräuchten wir ihn hier - jdf zu den jetzt vereinbarten Konditionen - sicher auch nicht mehr. Ich gehe aber davon aus, dass man auch hier vorgesorgt hat.

Dass der fall modeste auch gegen uns entschieden werden könnte, dürfte doch wohl eh jedem klar gewesen sein (wohl bis auf die effzeh facebook gemeinschaft aber die drehen ja eh bei jeder Kleinigkeit am Rad).

Denke allerdings wenn dann nicht auf dem rechtlichen weg. Ich bezweifel weiter hin, dass die fifa ihre regeln über die gesetze eines landes stellen kann. Sonst könnten die ja alles darein schreiben und müssten sich dann an gar keine gesetze mehr halten. Aber die zeit ist halt gegen uns bzw modeste.

Die 60Mil oder 3. Liga sind aber total schwachsinnig. Das wird 100% nicht so von der fifa durchgewunken.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Dezzery am 21.01.2019 um 15:55 Uhr bearbeitet

Ich finde dennoch die Vorgehensweise von FC sehr seltsam...

Wenn es sich um einen europäischen Verein handele, hätte sie vorher mit dem alten Verein klar gemacht. Solange der alte Verein die Auflösung des Vertrags nicht bestätigt, macht kein Verein in Europa bekannt, dass der Transfer vollzogen ist bzw. beantrage die Spielerlaubnis bei UEFA.

Ich denke, dass die selbe Regelung auch auf der FIFA-Ebene gilt. Heutzutage hätte man einfach per Email anfragen können, ob der Vertrag schon aufgelöst ist. (Dass die Antwort "Nein" seien würde, war dem FC bewusst)
Bsp.-Fall Albert Streit: Die Kündigung von S04 kam damals auch einseitig und dauerte 4 Monate, bis die Beteiligten außergerichtlich geeinigt hatten. Erst danach durfte Streit bei Aachen anheuern.

Dadurch dass FC 30 Millionen an Modest davor verdient hat, macht die Sache nicht besser.
Man könnte meinen, dass FC (zusammen mit Modest?) eine böse Absicht hat den chinesischen Verein zu betrogen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von fennin am 21.01.2019 um 16:11 Uhr bearbeitet

Danke für die Info. Dass Tianjin die Connections zur FIFA sucht war zu erwarten, dass die chinesische Regierung offiziell eine Rolle spielt ist für europäische Verhältnisse sehr ungewöhnlich.
Ha ha .
Ich weiß ja nicht für wen solche Optionen in den Raum gestellt werden, gehe aber mal davon aus, dass auch der chinesische Medienkonsument keine Sekunde an solch eine Mittelalter-Willkür glaubt .
Halte ich immer noch für absolut denkbar, dass Tony Spieler von Tianjin bleibt. Ich weiß ja nicht wie das bei Profifussballern in China ist, aber hier in Europa wäre er nach so einer Geschichte bei seinem Club so verbrannt, dass es gar nicht so einfach wäre eine gute Lösung zu finden. Ob und wie er bei dieser Variante wieder für die Chinesen auf dem Platz stehen würde wäre echt interessant.

Aus meiner Sicht hat der FC kein Risiko bei Modeste. Was soll im schlimmsten Fall passieren?

Kündigung wird für ungültig erklärt und er muss zurück nach China. FC hat keine Kosten.
Ob Modeste dann so hoch motiviert für den alten Verein die Kugel schiebt, wie früher beim FC, sei mal dahin gestellt.

Oder Modeste und sein alter Verein einigen sich außerhalb auf Vertragsauflösung. Evtl. gegen Verzicht der ausstehenden Gehaltszahlung. Danach greift der Vertrag vom FC.



Ein wenig gönne ich Modeste ja dieses Ding. Ich denke mal, seine Berater werden nicht ganz unschuldig sein an seiner Situation. Und dass die Berater in der Vergangenheit auch "nur das Beste" für ihren Spieler wollten, ist von Hoffenheim bis Köln jedem bekannt (bsp.: jedes Jahr eine Gehaltserhöhung).

Der FC ist bei der Sache kein Risiko gegangen, das wurde doch schon mehrmals offiziell bestätigt.

Wie soll das denn auch gehen?

Ein Spieler kommt zum FC und er und seine Anwälte sagen, er sei vertragslos. Wie soll man das denn als aufnaehmender Verein überhaupt nachprüfen?

Woher sollen wir zum Beispiel wissen, dass der ablösefreie Schindler nicht im Weihnachtsurlaub einen Vertrag bei einem Verein in Timbuktu unterschrieben hat oder ob sein Vertrag in Kiel doch bis 2030 läuft?

Da muss man sich schon auf die Aussage des Spielers bzw seiner Juristen verlassen.

Also wofür genau sollte irgendjemand den FC belangen?

Überhaupt nicht. Man hat nach der Devise 'der frühe Vogel fängt den Wurm' gehandelt. In dem Moment in dem Rechtssicherheit besteht, wäre der FC doch absolut chancenlos gegen Teams aus der EL Region gewesen. Man hat sich also eine Art Option gesichert und im ersten Schritt werden die FC-Juristen eher geprüft haben, ob dem FC daraus ein Schaden entstehen kann und weniger, wie gut die Erfolgschancen sind.

Was spricht dagegen den Vertrag mit Modest geheim zu halten ? So macht man doch, wenn man einen Spieler ohne Ablöse zu sich holen will, oder ? So wie FCB mit Lewandoski gemacht hat.

Gut, er durfte dann nicht mit der 1. Mannschaft trainieren. Aber für Spieler wie Modest wäre kein Problem in kürzer die Abstimmung mit der Mannschaft zu finden. Auf jeden Fall wäre aus der rechtlichen Sicht die sichere Variante gewesen.

Also ich hab den Artikel mal "translaten" lassen ins englische und kann da nichts finden von 60 Mio, lebenslang Spielverbot oder Zwangsabstieg. Wo in dem Artikel soll das stehen?