Anthony Modeste [27]

Wenn man zwei Verträge abschließt (Leihe und Kauf) und der erste schon nicht erfüllt wird, stellt sich sehr wohl die Frage, ob der zweite Vertrag dann überhaupt noch greifen kann. Ob seine Kündigung rechtens war kommt noch hinzu.

Der Vertrag wurde dann seitens der Chinesen nicht erfüllt, so wäre der FC raus und Nachzahlungen seitens des FC wären somit hinfällig.
Die Sache zwischen AM und den Chinesen ist auch nicht Sache des FCs - sofern nicht, was ich mir allerdings nicht vorstellen kann, sowas muss ja von den RA vorher intensiv geprüft worden sein, wird der Deal wahrscheinlich anuliert und AM spielt zumindest nicht ablösefrei für Köln und es muss eine "neue" Einigung her.

Es ist richtig, dass dies zwei Rechtsverhältnisse sein müssten:

1. Ein Vertragsverhältnis zwischen Tianjin Qanjian und dem 1.FC Köln über den Wechsel des Spieleres Modeste

2. Ein Arbeitsverhältnis zwischen Tianjin Qanjian und dem Spieler Modeste

Zu 1.: Das Thema müsste nach meinem Dafürhalten erledigt sein, denn der Spieler ist gewechselt und stand Tianjin zur Verfügung. Dafür ist eine Ablöse geflossen, die dem Vernehmen nach beim FC eingegangen ist.

Zu 2.: Das ist etwas schwieriger. Zunächst muss man wohl sagen, dass Tony bei den letzten Wechseln selber nicht so wirklich Herr seines eigenen Handelns war. Daher halte ich die Situation auch durchaus für brisant. Dinge, an die ich nur schwer glauben kann:

2.a. Ausstehende Gehaltszahlungen - dazu die kolportierte Höhe von 30mln€. Man weiss zwar, dass so etwas in China vorkommen kann, aber dass Tianjin damit die erst ein Jahr zuvor gezahlte Ablöse riskiert, das halte ich für merkwürdig und unlogisch. Da ist ein wenig Risikopotential drin. Zumal Mo zwar nicht der Riesenburner in Tianjin war, aber auch nicht der Vollflop.

2.b. Vermittlung von Schulz und Gespräch von Wehrle - Die Aussage von Schulz, dass man den Mehrheitseigentümer Shu Yu Hui der Qanjian Gruppe überzeugen konnte, dass "..Modeste nach Köln gehöre..." klingen sicher romantisch, nützen aber so alleine recht wenig. Zunächst einmal ist Qanjian eine AG, weiss zwar nicht wieviele Anteile der gute Shu Yu Hui selber hat, aber das muss dann meines erachtens mal ja auch erst einmal formal abgewickelt werden. Hier muss also Wehrle irgendwie ein Stück Papier haben, das irgendetwas sagt.

2.c. Komisch ist auch der Zeitversatz. Reker und Wehrle waren vor drei bis vier Wochen in China. Wenn Wehrle damals verhandelte, dann brauchte man die ganze Zeit und zum Schluss wurde es auch noch knapp. Ebenfalls merkwürdig.

Also: Wir wissen (zum Glück) nicht alles und sollten uns einfach über den Deal freuen. Den Rest wird man sehen. Ich glaube aber, dass es keinen Impact auf 1. haben kann.

Ne, das kommt nicht hinzu, sondern ist die zentrale Frage. Und was heißt 'nicht erfüllt'? Der FC hat seine Leistung erbracht und den Lizenzspielervertrag mit Modeste aufgelöst. Es besteht im Nachgang keine Haftung seitens des FC.

Nochmal: ich kann deine sportlichen Bedenken absolut verstehen, aber die Argumente hier, sind sowas von hanebüchen.

Um mal einen anderen Betrachtungswinkel zu bekommen: Wie würdest Du argumentieren, wenn Modeste am Samstag bei S04 unterschrieben hätte? Dann würde doch auch keiner auf die Idee kommen und sagen, der FC müsse die Ablöse zurückzahlen, oder?

Man wird da schon sehr genau geprüft haben, ob diese Kündigung rechtens ist. Das es eine verzwickte Situation sein könnte, war ja weithin bekannt. Ich schätze Wehrle und Co in der Hinsicht so ein, das man hier sehr professionell vorgegangen ist, die Rückholaktion war ja eben keine Nacht-und-Nebel-Aktion, sondern man hat über Wochen daran gearbeitet.
Ich mache mir da überhaupt keine Sorgen. So einen Sensations-Transfer, der so viel Aufmerksamkeit erregt, da wird man kein Risiko eingegangen sein.

Puh, in dem Bereich traue ich unserem FC so einiges zu und wäre nicht ganz so sorgenfrei.

Okay, anderer Betrachtungswinkel: Tim Handwerker erhält von Groningen kein Geld mehr, kündigt und unterschreibt bei S04. Wäre das rechtens oder müsste er erst mal wieder beim FC auflaufen?

In der Vergangenheit auf jeden Fall, aber für mich gibt es im Verein einen Mann, der absolut für Professionalität steht, und das ist Wehrle. Der wird da schon ein Wörtchen mitgeredet haben.

Meines Wissens wurde mit Groningen keine anschließende Kaufverpflichtung vereinbart, also nein.

Ich glaube übrigens, dass sich das Problem nicht stellt, weil es nur eine einjährige Leihe gewesen sein soll, so dass der Kauf im Sommer (vermutlich 01.07) erfolgt ist. Die Berichte über die Kündigung von Modeste stammen von Ende August, so das ich vermute, dass sie erst dannach erfolgt ist.

Wie soll so ein Vertrag zustande kommen?

1. Ist Handwerker nur verliehen und nicht verkauft worden, also hat er einen rechtsgültigen Vertrag mit dem FC aus Köln.
2. Hat der FC Modeste verliehen mit anschließender - gezogener - KO. Das Geld wurde (zumindest wird es so vermittelt) dem FC gutgeschrieben, also ist damit der Deal damit abgeschlossen und Köln hat keine Rechte mehr an ihm.

Das sind 2 unterschiedliche paar Schuhe...

Jetzt streitet sich Modeste mit seinem derzeitigen bzw. letzten AG - da wurde der Vertrag allerdings aufgehoben, wofür es ja rechtsgültige Verträge zu geben müsste. Wenn nicht - ein Problem. Kann ich mir aber nicht vorstellen, sonst wäre unsere Führung diesen Deal mit Modeste niemals eingegangen - hoffe ich.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Merzener am 19.11.2018 um 08:41 Uhr bearbeitet