Wintervorbereitung 2015/16

Immer das gleiche Gesabbel in der Vorbereitung, wenn ein TESTSPIEL nicht gewonnen wird. Kann man denn hier nicht mal ungestört gewisse Abläufe, Spieler und taktische Elemente TESTEN, ohne dass direkt 50 Gestalten um die Ecke kommen, die das Spiel am Ergebnis bewerten und dann auf den Rest der Saison beziehen? Das hatte doch heute 0 Wettkampfcharakter. Alleine die unzähligen Wechsel verwischen doch so ein Ergebnis komplett. Dass der Platz und Schiri schlecht waren, die Jungs müde sind und der Gegner überhart gespielt hat, sollte man ruhig anmerken.

Das Pressing/Gegenpressing hat mir auch gut gefallen, nur leider war Mineiro kein guter Gegner, um sowas zu testen, da sie einfach technisch verdammt stark sind und daher fast jede enge Situation spielerisch lösen können und das Pressing so ins Leere läuft. 13/18 BuLi-Teams dreschen da den Ball in diesen Situationen nach vorne, was wohl einen Ballverlust bedeuten würde. Mineiro ist da einfach zu stark, um auf den ersten Blick Fortschritte in diesem Bereich zu sehen.

Ich hab zwar lediglich die erste Hälfte und die Tore der Zweiten gesehen, frage mich aber, wie man sich aufgrund eines solchen Spiels in Diskussionen verlieren kann - es ist doch unglaublich lustig, wie uns eine brasilianische Spitzenmannschaft ohne Druck offensiv auseinander jongliert und wir gleichzeitig super diszipliniert und aggressiv verteidigen, gefühlt 70 Prozent Ballbesitz und eine Passquote von 95 Prozent haben, es aber nicht auf die Kette bringen einen Angriff zu Ende zu spielen... Letzteres nervt natürlich, ist man aber doch bitte gewöhnt - und grundsätzlich haben wir ein hervorragendes Testspiel absolviert, würde ich sagen.
Mein subjektives Fazit: Verteidiger die keinen Ball stoppen können schlagen Stürmer, die eher einen Rückpass zum Torhüter spielen, als ein Dribbling zu riskieren. Als Fussball-Fan eine absolut befriedigende Erkenntnis, als Schalke-Fan bin ich froh, dass wir nicht mit der Spielanlage Mineiros unterwegs sind, da man in Europa so vermutlich keine zwei Spiele am Stück gewinnen würde...

Alles gut!

Grade von Stadion Zuhause gekommen. Atlético Minero hatten echt coole Fans dabei.

Wir haben wirklich schlecht gespielt. Die Jungs sind aber auch müde....hartes Training und erst gestern von Orlando angekommen. Ich hab aber trotzdem mehr erwartet. Mit so eine Leistung hatten wir gegen ein Zweitligist auch verloren.

+ : Belhanda, Goretzka, Sane. Mit Belhanda gehts viel besser, schnell, stark und gutes Technik.

Meyer wieder schwach. Schöpf war auch nicht gut und hatte viele Probleme gehabt wen der Zurück arbeiten müsste. Caicara finde ich einfach nicht gut genug für ein CL Ambitionen Verein. Hoffe auch nicht das wir Hojberg verpflichten.......will kein Pessimist sein aber ich weiß nicht was der Hype ist. Man muss auch einfach zugeben das der Hunter nicht mehr der gleiche ist und das ist normal für sein Alter, lieber mit DiSanto spielen.

Da haben wir heute wieder gesehen das wir Probleme haben Tore zu schießen. Ich hoffe das Belhanda als #10 überzeugen kann und das wir den verpflichten.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von srbija-brate am 14.01.2016 um 04:38 Uhr bearbeitet

Meine Fragen bleiben unbeantwortet, aber sei es drum.

Bringen wir das ganze mal auf Diskussionsebene:
Was sollte dein Beitrag beisteuern? Hast du schlicht eine Gelegenheit gesehen, eine dir grundsätzlich negativ aufstoßende Entwicklung anzuprangern, und diese auf eine unpassende Situation angewandt?
Oder bist du tatsächlich der Meinung, dass (die momentan gehandelten Abgänge, Matip, Sane und Neustädter) das Testspiel gestern als Indikator für deine Kritik funktioniert und du anhand der gestern gezeigten Leistung (oder auch nur Teilaspekte dieser) der Auffassung bist, es sei nun höchste Zeit diese Kritik so scharf anzubringen?
Warum scharf? Weil du unseren Spielern eine Charakterschwäche unterschwellig suggerierst, indem du kritisierst sie seien mit ihrem Kopf bei anderen Vereinen und Traumwelten.

Allgemein passt das mEn gar nicht. Wir haben gestern in einem Testspiel ein Standardgegentor gefangen und dann nahezu das gesamte Spiel nur noch auf ein Tor gespielt. Geschenkt: Wir waren massiv ineffektiv vorm Tor und es gab auch sonst sicherlich Probleme im Spiel. Wir sind hier aber immer noch in einem Testspiel mit neuen Spielern und einem destruktiven Gegner - da kann man die Fackeln auch stecken lassen. Das die beiden anderen Tore (ein Fehler und ein Sonntagsschuss) das Erlebnis trüben, ebenfalls geschenkt.
Unterm Strich dann halt die Frage: Muss dieses Gemaule direkt wieder sein?

Also ich habe gestern das Spiel gesehen und mir heute nochmals die Zusammenfassung gegeben.
Was mir mal wieder aufgefallen ist, sind die mangelnden Zuspiele auf den Stürmer. Dabei ist mir egal, ob der Hunter oder Franco in der Spitze stehen. Der Stürmer hängt bei uns total in der Luft und hat mit den undankbarsten Job überhaupt. Die zwei haben einfach kaum Torabschlüsse.
Ich bin der Meinung, wir agieren viel zu sehr ohne Flanken. Hohe Flanken kommen so gut wie keine mehr. Ich kann mich an eine vernünftige von Joel aus dem Halbfeld erinnern, da wurde es gleich gefährlich. Über die Außen ist mir das grundsätzlich zu eintönig und berechenbar. Wir bringen die Bälle zwar nach Außen, aber unser Umschaltspiel und Passspiel ist derart langsam, dass die gegnerische Abwehrreihe in der Regel wieder geordnet steht und wir so gut wie nie zur Grundlinie ziehen oder in den 16ner kommen und von da aus stramm in den Rücken der Abwehr spielen. In gefühlten 90% aller Fälle ziehen Chuppo/Sané wieder nach Innen, suchen entweder selber den Abschluss (wobei das zu selten von Erfolg gekrönt ist), oder legen wieder quer nach hinten und der Angriff ist verpufft.
Jetzt kann man natürlich sagen, dass das ganze ein Resultat der Aufstellung ist. Aber es kann doch nicht sein, dass ein Rechtsfuß der den LF bearbeitet überhaupt nicht mit links flanken kann und umgekehrt. Ich verstehe aber auch nicht, warum unsere AV so selten flanken. Wenn man doch weiß, dass unsere Flügelspieler nahezu immer nach Innen ziehen, dann sollte doch nahezu jeder Ball der AV eine Flanke werden. Wir haben nun mal einen der besten Strafraumstürmer der Welt, den braucht man keine Bälle in den Lauf geben, oder 20 Meter vor dem Tor anspielen und erwarten das der 1, 2 Mann aussteigen lässt und dann den Abschluss sucht. Solche Stürmertypen haben wir einfach nicht. Wir müssen einfach viel mehr zügig in die ungeordnete Abwehr flanke.
ODER:
Was wäre denn mal mit einer Systemumstellung auf eine falsche 9?! Wenn sowieso keine Flanken kommen, können wir auch einen OM zusätzlich bringen, der eben komplette Narrenfreiheit hat. Belhanda würde ich da mal sehen wollen. Der scheint die Bälle gut verarbeiten zu können, hatte immer ein Auge für seinen Nebenmann und suchte schnell den Abschluss...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Ruppi-18- am 14.01.2016 um 11:41 Uhr bearbeitet

Ich poste meinen Beitrag aus dem Marketing-Thread jetzt auch mal noch hier rein, denn es ist ja sozusagen eine mediale bzw. wirtschaftliche Aufarbeitung unseres Trainingslagers.

Wirkung des Trainingslagers in Florida auf die Entwicklung unserer Socia-Media-Kanäle
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Aktuell bin ich damit beschäftigt, passende Themen für meine Zulassungsarbeit (= Äquivalent zur Bachelor-/Masterarbeit in meinem Studium) zu finden. Dabei würde ich sehr gerne mein größtes Hobby (Fußball zwinker) mit einem meiner Fächer (Wirtschaft) verbidnen. Dabei bin ich vor ein paar Monaten auch beim etwas präziseren Bereich "Fußball, Wirtschaft und soziale Medien" hängengeblieben. Um zu sehen, was ein Thema daraus hergeben würde, beobachte ich nun schon seit einigen Wochen die Entwicklung unserer Kanäle genauer. Genauer gesagt führe ich Buch darüber, um wie viele Abonnenten unsere deutsche Facebook-Seite, unser deutscher Twitter-Channel und unser US-Twitter-Channel wöchentlich ansteigen.

Da unser Trainingslager neben der sportlichen Vorbereitung auch einige Marketingaktionen enthielt, hat mich die Frage sehr interessiert, welchen Effekt der Aufenthalt in Florida auf die Bekanntheit und Beliebtheit unseres S04 in den USA hatte. Aus diesem Grund werde ich mal kurz auflisten, wie sich die Zahlen des US-Twitterchannels vor Beginn des Trainingslagers veränderten. Die Zahlen stammen meistens vom Nachmittag bis frühen Abend. Sollte meine Arbeit tatsächlich in diese Richtung gehen, müsste ich das natürlich noch deutlich exakter machen... zwinker

23.11. 1204
30.11. 1265 (+ 61)
07.12. 1308 (+ 43)
14.12. 1358 (+ 50)
21.12. 1407 (+ 49)
28.12. 1476 (+ 69)
04.01. 1531 (+ 55) <- Trainingslagerbeginn
11.01. 2073 (+ 542)
heute 2486 (+ 413) <- Mannschaft wieder zu Hause

Während des Trainingslagers hat die Präsenz dieses Twitter-Kanals also sehr stark zugenommen. Die Wirkung, die die Reise also auf die bloße Entwicklung der sichtbaren Zahlen hatte, ist also definitiv vorhanden. Klar ist zwar auch, dass andere Kennzahlen (wie zum Beispiel die Zahl der Impressionen) wohl noch aussagekräftiger wären, aber auf die hat man logischerweise nur als Seitenadministrator Zugriff. Ebenso ist klar, dass die Zahl nach wie vor sehr gering ist, wenn man die Gesamteinwohnerzahl der USA zugrunde legt.

Fraglich ist an der Stelle eigentlich nur noch, was die Ursachen für den deutlichen Anstieg sind. Wirkliche Bekanntheitssteigerung des Vereins? Nur Bekanntheissteigerung des Twitter-Channels? "Schein-Neufollower", die eigentlich der deutschen Seite folgen, aber aufgrund des Trainingslagers nun auch dem amerikanischen Kanal folgen wollten? Lieferung besseren Contents?

Jedenfalls kann ich noch anfügen, dass auch die Like-Zahlen auf Facebook und die Follower-Zahlen des deutschen Twitteraccounts überproportional anstiegen. Insbesondere bei Facebook lag das aber wohl noch stärker an der Belhanda-Leihe, denn nach Bekanntgabe des Transfers ging es hier sehr schnell binnen eines Tages um 5000 Likes nach oben. Dies entspricht ungefähr dem, was normalerweise in eineinhalb bis zwei sportlich normal verlaufenden Bundesligawochen hinzukommt.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ich hoffe, dass euch das Thema ein wenig interessiert hat. Für mich ist das auf jeden Fall ein recht komplexer und interessanter Themenbereich, denn die Entwicklung lässt sich schnell und einfach nachvollziehen und ich kann hier ggf. auch meine grundsätzlich eher kritischen Ansichten zu den sozialen Medien miteinbeziehen. Dennoch bin ich aktuell noch sehr skeptisch, ob sich mit solchen und ähnlichen Betrachtungen auch tatsächlich 50 bis 60 Seiten sinnvoll füllen lassen.

Erstmal Hut ab für den Mut (und den wahrscheinlich richtigen Weg) aus deinem Interesse etwas mit Mehrwert für Dein Leben zu schaffen. Versuchen viele, schaffen wenige! Dafür schonmal meinen Respekt.

Ich bin selber "Akademiker" in dem Bereich...Gott klingt das kacke Im Prinzip ist ja das Trainingslager (wie auch die Asien-Tour der Bayern oder anderer Vereine) nichts anderes als ein Schaulaufen. Die klimatischen und organisatorischen Bedingungen in Florida sind sicherlich nicht ganz anders als in Dubai, der Türkei oder ähnlichen Orten. Darüber hinaus könnte ich mir vorstellen, dass man aufgrund der weltpolitischen Lage nicht unbedingt in ein Gebiet mit (zumindest minimal) gesteigerter Anschlagsgefahr reisen wollte.

Um Deinen Ausführungen einen Mehrwert zu verleihen, würde ich die gesamte Entwicklung des Fußballs heranziehen. Hier mal ein paar (für mich) interessante Ansätze:

1. Ist der US-amerikanische Markt wirklich in Bezug auf Fussball ein Wachstumsmarkt? Hierzu kannst Du beispielsweise die Entwicklung von Kanälen amerikanischer Soccer-Verbände, Zeitungen, Vereine heranziehen. Vielleicht auch darüber hinaus Anmeldungsentwicklungen in Fussballvereinen oder Merchandising-Entwicklungen der großen Vereine.

2. Wenn dies so ist, wer ist die Zielgruppe? Möchte Schalke den Trikot- und Merchandising Absatz erhöhen? Ist dies eventuell durch neue Artikel im Fanshop erkennbar? Gibt es neue fremdsprachige Foren? Gibt es ausländische Fanbeauftragte? Oder ist die Zielgruppe das Sponsoring? Wenn dies der Fall ist, gibt es dann hierzu Belege wie bspw. Messen oder Einladungen vor Ort, die besucht oder wahrgenommen wurden?

3. Gäbe es eventuell weltweit Märkte mit einem höheren Potential für Schalke? In denen die Entwicklungen in Punkt 1 möglicherweise ausgeprägter sind? Ich denke da bspw. an den indischen oder südost-asiatischen Raum, der fussballerisch sicherlich noch in den Kinderschuhen steckt, aber sowohl in der Marktmacht als auch in der Bereitschaft für neue Trends sicherlich volatiler ist als der amerikanische.

4. Wie ist die parallele Entwicklung der amerikanischen Volksportarten Basketball, Baseball, Eishockey und natürlich Football? Ist es ein allgemeiner Trend in den USA, der zum Sport tendiert? Oder wandern Fans ab? Vielleicht kann man auch Reaktionen aus einigen dieser Lagern zusammen fassen.

Hoffentlich konnte ich Dir ein paar hilfreiche Fragestellungen liefern.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von jknollme am 15.01.2016 um 12:58 Uhr bearbeitet

Wie gesagt, mich ärgern auch Testspielniederlagen. Ich bin genervt, wenn Schalke verliert. Egal, ob das jetzt in einem wichtigen oder einem unwichtigen Spiel ist. Ich hoffe einfach mal, dass wir am Sonntag ein gänzlich anderes Gesicht zeigen.

Erkenntnisse aus dem Testspiel:
1. Vieles funktioniert schon ganz gut. Die Chancenerarbeitung war in Halbzeit 1 vernünftig, in Halbzeit 2 dann sehr dürftig. Erneut ein sehr klares Zeichen, dass ein Doppelsturm Huntelaar - Di Santo wirklich nur funktioniert, wenn der Gegner defensiv fast gar nichts zu bieten hat. Insgesamt ist auch kein wirklicher Leistungsunterschied zwischen den beiden zu erkennen, weshalb ich denke, dass am Sonntag der Hunter gute Startelfchancen haben dürfte.

2. Bei Belhanda schließe ich mich sogar Jörg Dahlmann an: Prinzipiell schon mal eine gute Ballführung und Technik, aber er ist halt noch überhaupt nicht ins Spiel eingebunden. Laufwege, Passspiel und andere Abläufe sind da einfach verständlicherweise noch nicht verinnerlicht. Da muss im Training noch viel gemacht werden, ansonsten dauert das noch mit der Startelf.

3. Riether vs. Caicara: Gewinnt relativ deutlich Caicara für sich. Machte auf mich auch heute einen guten Eindruck. Riether war allerdings auch nicht schlecht, so dass ich mit unseren Rechtsverteidigern durchaus zufrieden gebe.

4. Aogo vs. Kolasinac: Hier haben mir in den Spielen gegen Mineiro und heute beide nicht gefallen. Aogo spielt fast nur Rückpässe und achtet darauf, möglichst keine Fehler zu machen. Kolasinac macht zu viele davon, hat aber immerhin ab und an Durchschlagskraft in der Offensive. Gegen offensiv nicht zu starke Mannschaften sehe ich daher Kolasinac leicht vorne, aber ich sehe das aktuell definitiv als Schwachstelle.

5. Sonst gibt es noch nicht wirkliche spannende Personalfragen. In der offensiven Dreierreihe halte ich Choupo - Meyer - Sané für am wahrscheinlichsten. Sam gibt langsam ein bisschen mehr Gas, wird aber auch erstmal nur Außenseiterchancen haben. Bei Belhanda und Schöpf wird es verständlicherweise noch dauern, wobei ich mir immerhin für Belhanda einen Startelfplatz vorstellen könnte.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von bytheway95 am 18.01.2016 um 22:03 Uhr bearbeitet

Grade Heimn gekommen aus dem Bielefelder Stadion, war ein ansehnliches Spiel, die Niederlage würde ich jetzt nicht zu hoch hängen, an einigen Stellen hat man schon gesehen, das es letztenendes um Nichts ging.

Meine Eindrücke (Wobei ich jetzt nur die Negativen und Positiven aufzeigen will, alle soliden Spieler/Aktionen lasse ich mal raus):

EMCM: Hat mir als Spitze an sich gut gefallen, quirlig, mal rechts, mal links, dann wieder aus der tiefe den Ball geholt und sich fallen gelassen, damit z.B. Sane ins Zentrum ziehen konnte. Er wäre mMn ein super 9er für die BL WENN da nicht teilweise so eine miserable Chancenverwertung wäre. Heute hätte er 4 Dinger machen können, 2 davon waren eigentlich ein Muss. in einem 4-4-2 wäre er als 2., leicht hängende Spitze nicht verkehrt, im 4-5-1- fehlt ihm (momentan) einfach der Killerinstinkt für die alleinige Spitze.

Meyer: Quirlig, mit ein paar guten Aktionen, aber leider immer mal wieder festgelaufen. Sicherlich nicht verkehrt, wenn man mit Belhanda und Schöpf jetzt 2 Alternativen hat, um Ihn mal raus zu nehmen bei Bedarf. Auf engem Raum ist er klasse, aber leider fehlt Ihm die Schnelligkeit, dass hat man heute wieder gesehen. Vielleicht liegt seine Zukunft auch auf der 8, wo schnelligkeit nicht ganz so wichtig ist.

Sane: Sehr verspielt, schön mit Tempo in die 1 gegen 1 Situationen gegangen, das war wieder sehr gut, teilweise etwas leichtsinnig Chancen verspielt, aber das will ich mal nicht zu hoch hängen.

Belhanda: Licht und Schatten. Man sah das noch etwas die Bindung zum Spiel fehlte, teilweise waren aber ganz nette Kombinationen mit Choupo und Meyer dabei. Was mir allerdings ganz gut gefallen hat, waren die kleinen Kabinettstückchen, die teilweise tatsächlich nicht nur fürs Schaufenster waren: Hier mal Jemanden getunnelt, da mal einen "No Look Pass" entgegengesetzt der Laufrichtung. kann sich auf engem Raum durchsetzen, denke die Leihe wird recht Positiv für beide Seiten sein.

Matip: hatte heute leider sehr viele Fehlpässe drin, insbesondere in HZ 1. Dafür aber teilweise auch starke Ballgewinne, wäre schön wenn Hotte da tatsächlich noch eine Verlängerung (Meinetwegen mit einer AK von 20 MIo für 2017) erreichen würde, denn das er es besser kann wissen wir allemal.