Wechselt Fábio Silva zu Real Betis Sevilla?

Dieser Beitrag wurde zuletzt von benny_23 am 08.12.2025 um 19:05 Uhr bearbeitet

Wenn ein Spieler kurz vor der Winterpause erst bei 225 Spielminuten steht, ist es durchaus nachvollziehbar, dass man Wechseloptionen verfolgt, zumal Silva noch auf dem WM Zug springen möchte.

Eine Leihe klingt erstmal nach einem logischen Szenario. Silva könnte so Spielpraxis sammeln und im Sommer gestärkt zurückkommen. Kurzeinsätze bringen Silva nicht weiter.

Sollte sich Guirassy jedoch verletzten, wird es keinen BvB Fan geben, der diese etwaige Leihe nachvollziehen könnte. D.h. ein Stück weit hat man sich beim BvB in eine Lose-Lose Situation manövriert. Entweder Silva versauert auf der Bank, sein Marktwert sinkt oder aber man hat viel Geld investiert für einen Spieler, der woanders spielt.

Im besten Fall wird Silva bei seiner Leihstation komplett explodieren, dann hat man entweder einen passenden Guirassy Nachfolger im Sommer oder aber kann einen (deutlichen) Transfererlös erzielen. Da Silva aber bisher bei keiner Station mehr als 8 Ligatore (abzüglich Elfmeter) erzielt hat, wage ich Stand jetzt zu bezweifeln, dass Silva wirklich der passende Guirassy Nachfolger ist.

Ich könnte mir gut vorstellen, dass Silva heute startet, evtl. sind die Vorzeichen dann nach dem Spiel schon wieder anders. Sprich sollte er gegen Glimt, die eher zweitklassiges Niveau haben, nicht mindestens eine Torbeteiligung beisteuern, wäre eine Leihe vermutlich die beste Option für alle Beteiligten, um zumindest so einen Markt für den Sommer zu schaffen.

@Patty relativ logisch, dass bei einem Silva-Abgang noch ein Backup für Guirassy geholt werden müsste, im Idealfall natürlich selbst per Leihe oder eben als Vorgriff dafür, dass man bereits für einen Serhou-Abgang gerüstet ist. Einzig und allein der monetäre Aspekt wird hier natürlich reinschei*en, weil eine Silva-Leihe evtl. 2-3mio Leihgebühr + das eingesparte Gehalt für ein halbes Jahr ergäbe, was addiert doch überschaubar wäre.

Oder: man erklärt Beier endlich zum Stürmer und ersten Guirassy-Backup und holt für die LOM-Position endlich Jadon Sancho zurück zu seiner Liebe. #freesancho

.
.
.
.
.
.
Späßken

Wenn eine Leihe, dann muss sie im Sinne des Vereins sein. Spanien ergibt da 0 Sinn.

Er müsste dann schön in Deutschland bleiben, um sich an die Liga zu gewöhnen, die Sprache weiter zu lernen usw.

Aber im Grunde wäre der Idealfall, dass er eine Chance wie heute mal nutzt und 2 Tore schießt. Das Zeug zum BVB Stammspieler hat er alle Male

Lernt heutzutage noch jemand die deutsche Sprache??? einzelne werden das sicher machen, aber ob das "alle" machen...

Wer die BVB Duko aus der BVB Saison 18/19 gesehen hat, der weiß das der BVB seine Neuzugänge zum Sprachkus schickte. Ich kann mir aber durchaus vorstellen, das man noch immer die Spieler zum Sprachkurs schickt.
Hummels hat ja auch italienisch gepaukt, für eine Saison Rom. Glaube schon dass das noch üblich ist.

Zum Gerücht: scheinbar ist eine Leihe mit KO im Gespräch... wäre echt schade, ich bin von Silva überzeugt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von UlmerBVB1986 am 17.12.2025 um 08:59 Uhr bearbeitet

Kann ich mir absolut nicht vorstellen. Das wäre ja ein absolutes Eingeständnis einer furchtbaren Transferperiode. Dann kann Kehl doch direkt seine Koffer packen. Für Bellingham viel Gekd ausgegeben und der zündet nicht so richtig bisher und dann einen weiteren Stürmer statt einem kreativen OM verpflichtet. Diesen Transfer konnte man nur mit Zukunftsperspektive überhaupt rechtfertigen und nun bricht man das direkt wieder ab. Und dann auch noch zu einer Zeit in der der Stammstürmer extrem schwächelt.
Wäre wirkkich absolut verrückt wenn das passieren würde.

Was den Deal unrealistisch macht, ist die Konstellation des Angebotes.

Man müsste den Spieler ersetzen, hat allerdings noch kein Geld für Ihn bekommen.
Dazu kann es auch sein, dass die Option nie gezogen wird.

Also entweder direkter Verkauf.
Leihe mit Kaufpflicht.
Leihe ohne Kaufoption.