Forum-intern
18.06.2010 - 09:28 Uhr
07.09.2011 - 19:04 Uhr
Zitat von ____ROSTOCKER65:
Letzte Saison ging es doch super wo die Mannschaft zum größten Teils Erfolg gehabt hat, nun ist sie nicht mehr so dolle und da sind alle Gemüter etwas gereizt (mich inbegriffen), vielleicht gab es bei einigen eine zuhohe erwartungshaltun (und wieder muss ich mich dazu zählen) :rolleyes
Irgendwelche Schuldzuweisungen helfen uns hier nicht weiter, wir sollten uns alle an unseren denk ich mal vorhanden riemen reißen und Ruhe bewahren. :rolleyes
Du denkst hoffentlich nicht wirklich, dass diese Diskussion hier auch nur in irgendeiner Art und Weise mit Hansa bzw. deren Situation in der 2. Liga zusammenhängt, oder?
Auch wenn es für einige evtl. etwas schwer zu verstehen ist, gibt es ab und zu doch auch wichtigere Sachen als Hansa! Das hier ist z.B. gerade zu einer waschechten Grundsatzdiskussion über Meinungsfreiheit und autoritärer Transparenz ausgeartet. Es macht mir nicht sonderlich Spaß, hier mitzulesen, da gerade ein komplettes, informatives und qualitativ größtenteils hochwertiges Forum vor meinen Augen auseinander bricht, auf der anderen Seite ist die Argumentationsweise (und teilweise auch die Weltanschauung) einiger mehr oder minder "Betroffener" schlichtweg interessant.
Nur mal zum Verständnis:
1) ich bin kein BILD-Leser bzw. fühle ich mich zum Axel-Springer-Verlag in keinster Weise hingezogen, da ich jegliche Form von populistischem Journalismus regelrecht verabscheue.
2) Paule77 ist ein User der ersten Stunde in diesem Forum und gehört eigentlich schon fast zum Inventar. Auch wenn ich selten seine Meinungen zu 100% geteilt habe, hat es mir immer Spaß gemacht, seiner mitunter äußerst kontroversen Argumentationsweise "beizuwohnen". Nichtsdestotrotz ist aber gerade seine Art und Weise, eine Diskussion zu führen (gepaart mit seinem von Zeit zu Zeit etwas hitzigem Gemüt) in der Vergangenheit häufig schon Grund für Verwarnungen und Strafen gewesen.
Folglich ist es für mich verständlich, dass irgenwann einmal die nächste "Bestrafungsstufe" erreicht ist und der Eigner dieses Portals (egal, ob dieser Axel Springer oder Hans Kannsmichmal heißt) auf keiner seiner Seiten lesen will "interessiert doch keinen ob die NPD 6% bekommt oder nicht". Das die nächste Stufe aber direkt der unbefristete Bann sein muss, erschließt sich mir nicht wirklich... Ich erwarte nicht, dass hier mit zweierlei Maß gemessen wird, aber es gibt doch mitunter schonmal Aussagen, die so sicher nicht gemeint waren bzw. aus dem Kontext gerissen wurden. Ich bin mir sicher, dass jeder hier schonmal etwas gepostet hat, wo die Finger schneller waren als das Hirn. Und das Paule eher eine hitzige Natur hat, erwähnte ich bereits.
Ich bin folglich dafür, das Thema vorerst ruhen zu lassen, persönliche Fehden per PN weiterzuführen und alle mal einen Tag über das Geschehene nachzudenken. Die Admins/Paten könnten nochmal über das Strafmaß verhandeln, Paule könnte seine Aussagen richtigstellen und die eifrigen Diskussionpartner der vergangenen 4 Seiten könnten zumindest mal versuchen, sich in die Gedankengänge des Gegenübers hineinzuversetzen. ;)
So far, good night from Sydney... ;)
Letzte Saison ging es doch super wo die Mannschaft zum größten Teils Erfolg gehabt hat, nun ist sie nicht mehr so dolle und da sind alle Gemüter etwas gereizt (mich inbegriffen), vielleicht gab es bei einigen eine zuhohe erwartungshaltun (und wieder muss ich mich dazu zählen) :rolleyes
Irgendwelche Schuldzuweisungen helfen uns hier nicht weiter, wir sollten uns alle an unseren denk ich mal vorhanden riemen reißen und Ruhe bewahren. :rolleyes
Du denkst hoffentlich nicht wirklich, dass diese Diskussion hier auch nur in irgendeiner Art und Weise mit Hansa bzw. deren Situation in der 2. Liga zusammenhängt, oder?
Auch wenn es für einige evtl. etwas schwer zu verstehen ist, gibt es ab und zu doch auch wichtigere Sachen als Hansa! Das hier ist z.B. gerade zu einer waschechten Grundsatzdiskussion über Meinungsfreiheit und autoritärer Transparenz ausgeartet. Es macht mir nicht sonderlich Spaß, hier mitzulesen, da gerade ein komplettes, informatives und qualitativ größtenteils hochwertiges Forum vor meinen Augen auseinander bricht, auf der anderen Seite ist die Argumentationsweise (und teilweise auch die Weltanschauung) einiger mehr oder minder "Betroffener" schlichtweg interessant.
Nur mal zum Verständnis:
1) ich bin kein BILD-Leser bzw. fühle ich mich zum Axel-Springer-Verlag in keinster Weise hingezogen, da ich jegliche Form von populistischem Journalismus regelrecht verabscheue.
2) Paule77 ist ein User der ersten Stunde in diesem Forum und gehört eigentlich schon fast zum Inventar. Auch wenn ich selten seine Meinungen zu 100% geteilt habe, hat es mir immer Spaß gemacht, seiner mitunter äußerst kontroversen Argumentationsweise "beizuwohnen". Nichtsdestotrotz ist aber gerade seine Art und Weise, eine Diskussion zu führen (gepaart mit seinem von Zeit zu Zeit etwas hitzigem Gemüt) in der Vergangenheit häufig schon Grund für Verwarnungen und Strafen gewesen.
Folglich ist es für mich verständlich, dass irgenwann einmal die nächste "Bestrafungsstufe" erreicht ist und der Eigner dieses Portals (egal, ob dieser Axel Springer oder Hans Kannsmichmal heißt) auf keiner seiner Seiten lesen will "interessiert doch keinen ob die NPD 6% bekommt oder nicht". Das die nächste Stufe aber direkt der unbefristete Bann sein muss, erschließt sich mir nicht wirklich... Ich erwarte nicht, dass hier mit zweierlei Maß gemessen wird, aber es gibt doch mitunter schonmal Aussagen, die so sicher nicht gemeint waren bzw. aus dem Kontext gerissen wurden. Ich bin mir sicher, dass jeder hier schonmal etwas gepostet hat, wo die Finger schneller waren als das Hirn. Und das Paule eher eine hitzige Natur hat, erwähnte ich bereits.
Ich bin folglich dafür, das Thema vorerst ruhen zu lassen, persönliche Fehden per PN weiterzuführen und alle mal einen Tag über das Geschehene nachzudenken. Die Admins/Paten könnten nochmal über das Strafmaß verhandeln, Paule könnte seine Aussagen richtigstellen und die eifrigen Diskussionpartner der vergangenen 4 Seiten könnten zumindest mal versuchen, sich in die Gedankengänge des Gegenübers hineinzuversetzen. ;)
So far, good night from Sydney... ;)
07.09.2011 - 23:50 Uhr
Zitat von hansainhamburg:
Ich habe mich an der Diskussion sehr wohl beteiligt wurde in Folge meines letzten Beitrages (#1763), der im übrigen den Appell enthielt, wieder zum Fußball zurpckzukehren - worum es hier ja eigentlich gehen sollte - der Lüge bezichtigt. Die Stimmung ist hier derzeit (versätndlicherweise) ausgesprochen aufgeheizt und mein roter Mantel weckt derart negative Assoziationen, dass ich nicht weiteres Öl ins Feuer gießen möchte. In meinen Augen sind die wichtigsten Fakten zur Sperre auch rübergebracht worden. Das könnt ihr schlucken und so hinnehmen (was angesichts der klaren Regellage, die ihr alle kennt, nicht allzu schwer sein sollte) oder eben nicht. Wenn letzteres der Fall ist, sehe ich mich nicht in der Macht aber auch nicht legitimiert, daran etwas zu ändern.
Die Stimmung ist nicht derzeit, sondern schon seit einiger Zeit absolut im Keller und das hängt auch alles andere als mit der sportlichen Situation unseres Vereins zusammen wie man hier lustiger weise heute lesen musste. Letztlich geht es mir auch garnicht mehr um die Sperre von Mirko denn diese hat nur dazu beigetragen, dass das "Fass" mit allen Negativen drin, übergelaufen ist.
Zitat
Darüber hinaus sei mir der Hinweis gestattet, dass ich trotz des roten Mantels nach wie vor dieselben Rechte in diesem Forum genieße wie du, Ruehle, der Rabe oder jeder andere User auch. Lapdog ist unser Pate und Lapdog ist der einzige User hier mit Moderatorenrechten.
Und das verbietet dir die Kommunikation zu Lapdog oder dem Verantwortlichen der für die Sperre verantwortlich ist? Bei aller Liebe Steffen aber wenn ich hier von einem Paten schon lesen muss, dass Stimmung als auch Kommunikation unter einander schlecht sind, wundert mich dahin gehend nichts mehr und die aufkeimende Kritik einiger User die die Kommunikation zwischen Paten und Forum kritisieren, findet bei solchen Aussagen absolut ihre Berechtigung.
Zitat
Für beide Vorwürfe sei der Hinweis auf meinen oben stehenden Beitrag gestattet. Es gab zum einen in den letzten Wochen mehrfach Versuche, die Diskussionen auf das Wesentliche, nämlich den Fußball, zu konzentrieren. Diese kamen sowohl von Lapdog als auch von verschiedenen anderen Usern.
Das mag sein, ändert aber nichts an der Tatsache, dass man aus meiner Sicht schon hätte viel früher eingreifen können, gar müssen und genau diesen Vorwurf mache ich euch Paten hier.
Ich kann nicht "ewig und drei Tage" "alles" durchgehen lassen und mich dann wundern wenn nach einer derartig harten Entscheidung wie im Falle von Mirko, ein Dutzend User ihren Unmut "Luft" machen. Dafür sollte man dann auch von Paten Seite Verständnis haben!
Lapdog ist dafür bekannt in "seinem" Forum als Pate den Usern mehr freie Hand zu lassen als vielleicht manch anderer Pate. Das ist für ein Forum wie wir es hier haben sicher der richtige Weg aber an Hand der aktuellen Situation in unserem Forum, war dies in letzter Zeit leider oftmals der Falsche.
Ich will nicht damit sagen, das er seine Paten-Philosophie über den Haufen werfen und den harten "Hund" spielen soll aber eine Spur mehr Handeln und Konsequenz, sind bei der aktuellen Stimmung hier aus meiner Sicht momentan ein Muss!
Hinzu kommt die Tatsache das man als Pate nicht immer anwesend ist und dementsprechend auch einige Dinge nicht mitbekommt die über den Tag im Forum passiert sind. Umso besser empfinde ich den Vorschlag eines Co-Paten, der mit dem Forum und den Usern vertraut ist und dementsprechend auch sofort eingreifen kann und muss wenn solch Diskussionen wie gestern und heute aus dem "Ruder" laufen. Das würde nicht nur Lapdog helfen sondern auch unserem Forum und der Stimmung.
Ich will mich hier auch garnicht auf euch einschießen denn in erster Linie ist jeder einzelne User von uns für positive- als auch negative Stimmung verantwortlich aber gewisse Dinge müssen dann auch einfach mal auf den "Tisch" und klar angesprochen werden.
Vielleicht bin ich der Einzige der das so sieht aber genau deshalb habe ich jetzt den Weg der öffentlichen Kritik gewählt um das herauzufinden.
Ich habe mich an der Diskussion sehr wohl beteiligt wurde in Folge meines letzten Beitrages (#1763), der im übrigen den Appell enthielt, wieder zum Fußball zurpckzukehren - worum es hier ja eigentlich gehen sollte - der Lüge bezichtigt. Die Stimmung ist hier derzeit (versätndlicherweise) ausgesprochen aufgeheizt und mein roter Mantel weckt derart negative Assoziationen, dass ich nicht weiteres Öl ins Feuer gießen möchte. In meinen Augen sind die wichtigsten Fakten zur Sperre auch rübergebracht worden. Das könnt ihr schlucken und so hinnehmen (was angesichts der klaren Regellage, die ihr alle kennt, nicht allzu schwer sein sollte) oder eben nicht. Wenn letzteres der Fall ist, sehe ich mich nicht in der Macht aber auch nicht legitimiert, daran etwas zu ändern.
Die Stimmung ist nicht derzeit, sondern schon seit einiger Zeit absolut im Keller und das hängt auch alles andere als mit der sportlichen Situation unseres Vereins zusammen wie man hier lustiger weise heute lesen musste. Letztlich geht es mir auch garnicht mehr um die Sperre von Mirko denn diese hat nur dazu beigetragen, dass das "Fass" mit allen Negativen drin, übergelaufen ist.
Zitat
Darüber hinaus sei mir der Hinweis gestattet, dass ich trotz des roten Mantels nach wie vor dieselben Rechte in diesem Forum genieße wie du, Ruehle, der Rabe oder jeder andere User auch. Lapdog ist unser Pate und Lapdog ist der einzige User hier mit Moderatorenrechten.
Und das verbietet dir die Kommunikation zu Lapdog oder dem Verantwortlichen der für die Sperre verantwortlich ist? Bei aller Liebe Steffen aber wenn ich hier von einem Paten schon lesen muss, dass Stimmung als auch Kommunikation unter einander schlecht sind, wundert mich dahin gehend nichts mehr und die aufkeimende Kritik einiger User die die Kommunikation zwischen Paten und Forum kritisieren, findet bei solchen Aussagen absolut ihre Berechtigung.
Zitat
Für beide Vorwürfe sei der Hinweis auf meinen oben stehenden Beitrag gestattet. Es gab zum einen in den letzten Wochen mehrfach Versuche, die Diskussionen auf das Wesentliche, nämlich den Fußball, zu konzentrieren. Diese kamen sowohl von Lapdog als auch von verschiedenen anderen Usern.
Das mag sein, ändert aber nichts an der Tatsache, dass man aus meiner Sicht schon hätte viel früher eingreifen können, gar müssen und genau diesen Vorwurf mache ich euch Paten hier.
Ich kann nicht "ewig und drei Tage" "alles" durchgehen lassen und mich dann wundern wenn nach einer derartig harten Entscheidung wie im Falle von Mirko, ein Dutzend User ihren Unmut "Luft" machen. Dafür sollte man dann auch von Paten Seite Verständnis haben!
Lapdog ist dafür bekannt in "seinem" Forum als Pate den Usern mehr freie Hand zu lassen als vielleicht manch anderer Pate. Das ist für ein Forum wie wir es hier haben sicher der richtige Weg aber an Hand der aktuellen Situation in unserem Forum, war dies in letzter Zeit leider oftmals der Falsche.
Ich will nicht damit sagen, das er seine Paten-Philosophie über den Haufen werfen und den harten "Hund" spielen soll aber eine Spur mehr Handeln und Konsequenz, sind bei der aktuellen Stimmung hier aus meiner Sicht momentan ein Muss!
Hinzu kommt die Tatsache das man als Pate nicht immer anwesend ist und dementsprechend auch einige Dinge nicht mitbekommt die über den Tag im Forum passiert sind. Umso besser empfinde ich den Vorschlag eines Co-Paten, der mit dem Forum und den Usern vertraut ist und dementsprechend auch sofort eingreifen kann und muss wenn solch Diskussionen wie gestern und heute aus dem "Ruder" laufen. Das würde nicht nur Lapdog helfen sondern auch unserem Forum und der Stimmung.
Ich will mich hier auch garnicht auf euch einschießen denn in erster Linie ist jeder einzelne User von uns für positive- als auch negative Stimmung verantwortlich aber gewisse Dinge müssen dann auch einfach mal auf den "Tisch" und klar angesprochen werden.
Vielleicht bin ich der Einzige der das so sieht aber genau deshalb habe ich jetzt den Weg der öffentlichen Kritik gewählt um das herauzufinden.
08.09.2011 - 02:02 Uhr
Was ich mich frage, ist das Folgende: Warum war Paule der Einzige, der aufgrund der politischen Diskussion, die, soweit ich es überblickt habe, von einer Vielzahl von Usern geführt wurde, gesperrt wurde/respektive der Einzige, der überhaupt eine Bestrafung erhalten hat? Dies soll nicht gleichbedeutend mit einer Forderung einer Strafe für den Rest der "Beteiligten" an besagter Diskussion sein, sondern nur einmal zum Nachdenken anregen. Warum gerade er? Weil er schon einmal negativ aufgefallen ist, möchte man nun unverblümt antworten. Mag sein- doch ist es nicht so, dass dies eine Doppelbestrafung darstellt? Denn er hat doch die Strafen für seine vorherigen "Vergehen" bereits in Form von Sperren verbüßt. Ich bin froh, in einem Rechtsstaat wie Deutschland zu leben- in einem solchen ist nämlich das Verbot der Doppelbestrafung per GG i.V.m. StGB gegeben. Bei tm.de offenbar nicht... Jede Bestrafung muss singulär gesehen werden und darf nicht ständig und immer wieder hervorgekramt und auf dieser Grundlage erweitert/fortgesezt werden (i.Sv. "da war doch mal was mit dem"). Soviel dazu von mir. Und jetzt liebe Paten/admins, setzt euch noch einmal zusammen und bedenkt eure Doppelbestrafungspraktik im Fall Paule 77 erneut. Denn "ne bis in idem" gilt auch für ihn.
Chin up, chest out, Paule!!!
Chin up, chest out, Paule!!!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von ms0211 am 08.09.2011 um 02:17 Uhr bearbeitet
08.09.2011 - 07:08 Uhr
Zitat von Kogge86:
Hinzu kommt die Tatsache das man als Pate nicht immer anwesend ist und dementsprechend auch einige Dinge nicht mitbekommt die über den Tag im Forum passiert sind. Umso besser empfinde ich den Vorschlag eines Co-Paten, der mit dem Forum und den Usern vertraut ist und dementsprechend auch sofort eingreifen kann und muss wenn solch Diskussionen wie gestern und heute aus dem "Ruder" laufen. Das würde nicht nur Lapdog helfen sondern auch unserem Forum und der Stimmung.
Kogge, ich antworte mal auf diesen Teil deines Beitrages da er dir wohl auch mit am wichtigsten ist. Der Ruf nach einem Co-Paten wurde ja nicht erst einmal laut. Der Ruf nach einem Co-Paten ist ja auch deshalb da weil schnelleres eingreifen als wichtig erachtet wird.
Dazu möchte ich gerne eins sagen: Dieses Forum ist voller Co-Paten! Jeder User hat die Möglichkeit den Alarmknop zu drücken. Du und auch andere regen sich auf dass nicht schnell genug eingegriffen wird, tun aber auch nichts dafür dass schneller eingegriffen wird. Dafür ist der Alarmbutton doch da.
Ich gehe jede Wette ein, dass bei entsprechender Nutzung dieses Buttons schnell klar wird, dass ein offizieller Co-Pate überhaupt nicht von Nöten ist.
Im Gegenteil, ein weiterer Pate bedeutet eine weitere Person die sich teilweise irgendwelchen Anschuldigungen gegenübersieht da irgendein User mit irgendeiner Entscheidung nicht zufrieden ist.
Lasst uns gemeinsam dafür sorgen dass dieses Forum seinen guten Ruf nicht verliert und dass Diskussionen nicht aus dem Ruder laufen. Gemeinsam können wir dafür Sorgen dass Problematiken, wie aktuell vorhanden, nicht mehr auftauchen.
Hinzu kommt die Tatsache das man als Pate nicht immer anwesend ist und dementsprechend auch einige Dinge nicht mitbekommt die über den Tag im Forum passiert sind. Umso besser empfinde ich den Vorschlag eines Co-Paten, der mit dem Forum und den Usern vertraut ist und dementsprechend auch sofort eingreifen kann und muss wenn solch Diskussionen wie gestern und heute aus dem "Ruder" laufen. Das würde nicht nur Lapdog helfen sondern auch unserem Forum und der Stimmung.
Kogge, ich antworte mal auf diesen Teil deines Beitrages da er dir wohl auch mit am wichtigsten ist. Der Ruf nach einem Co-Paten wurde ja nicht erst einmal laut. Der Ruf nach einem Co-Paten ist ja auch deshalb da weil schnelleres eingreifen als wichtig erachtet wird.
Dazu möchte ich gerne eins sagen: Dieses Forum ist voller Co-Paten! Jeder User hat die Möglichkeit den Alarmknop zu drücken. Du und auch andere regen sich auf dass nicht schnell genug eingegriffen wird, tun aber auch nichts dafür dass schneller eingegriffen wird. Dafür ist der Alarmbutton doch da.
Ich gehe jede Wette ein, dass bei entsprechender Nutzung dieses Buttons schnell klar wird, dass ein offizieller Co-Pate überhaupt nicht von Nöten ist.
Im Gegenteil, ein weiterer Pate bedeutet eine weitere Person die sich teilweise irgendwelchen Anschuldigungen gegenübersieht da irgendein User mit irgendeiner Entscheidung nicht zufrieden ist.
Lasst uns gemeinsam dafür sorgen dass dieses Forum seinen guten Ruf nicht verliert und dass Diskussionen nicht aus dem Ruder laufen. Gemeinsam können wir dafür Sorgen dass Problematiken, wie aktuell vorhanden, nicht mehr auftauchen.
08.09.2011 - 10:33 Uhr
Was ist denn hier los?
Witzig, dass anscheinend schon die Springer-Zeitung die Administratoren besetzt :DZitat von Administrator:
Jetzt betreibt Paule rechte Propaganda. Da hab ich mich köstlich amüsiert. Wenn es nicht so traurig wäre, was aus diesem Forum geworden ist, wäre es nur noch zum lachen. Ich habe mich im Januar 2007 hier angemeldet - bin also seit über 4 Jahren dabei. Und ich glaube, meine Beiträge sind nicht unbedingt die schlechtesten. Als ich hier angefangen habe zu schreiben, hat man gemerkt, dass hier eine richtig gute Stimmung herrschte. Es war einfach ein nettes Forum, und fast schon abfällig schaute man auf die anderen Foren die sich mit Hansa beschäftigten - wie dort miteinander umgegangen wurde, war ein Beispiel, wie es im eigenen Forum genau nicht laufen sollte. Lange Zeit haben wir das auch hinbekommen.
Aber seit gewisser Zeit läuft einfach gar nichts mehr. Viele Alt-User haben sich schon verabschiedet. Woran das liegt? Wer weiß. Was aber definitiv auffällt: es wird viel zu oft mit zweierlei Maß gemessen - und das ist auch das Hauptproblem in meinen Augen in der "Causa Paula" (reimt sich - is besser so :D )
Kaum ein Rostocker Fan fängt noch an auf "Alarm" zu drücken, wenn er zum x-ten Mal in irgendeinem anderen Unterforum als "Glatze" oder "Nazi" betitelt wird. Wir wissen, dass es nicht so ist. Nazis würden wohl kaum Herrn Pastörs aus dem Stadion schmeißen. Aber das Klischee passt ja einfach so gut. Lichtenhagen war ja auch erst vorgestern. Und Antifa-Loblieder sind schließlich auch schon gesellschaftsfähig.
Hier wird dann aber für diese politische Debatte jetzt nicht nur Paule gesperrt - sondern der ganze Thread gelöscht. Nicht ausgedünnt und die entsprechenden Beiträge gelöscht, sondern die komplette Plauderecke mit witzigen Geschichten, Hinweisen und Anekdoten einfach in den Orkus gekippt. Einfach so.
Witzig, dass anscheinend schon die Springer-Zeitung die Administratoren besetzt :DZitat von Administrator:
Jetzt betreibt Paule rechte Propaganda. Da hab ich mich köstlich amüsiert. Wenn es nicht so traurig wäre, was aus diesem Forum geworden ist, wäre es nur noch zum lachen. Ich habe mich im Januar 2007 hier angemeldet - bin also seit über 4 Jahren dabei. Und ich glaube, meine Beiträge sind nicht unbedingt die schlechtesten. Als ich hier angefangen habe zu schreiben, hat man gemerkt, dass hier eine richtig gute Stimmung herrschte. Es war einfach ein nettes Forum, und fast schon abfällig schaute man auf die anderen Foren die sich mit Hansa beschäftigten - wie dort miteinander umgegangen wurde, war ein Beispiel, wie es im eigenen Forum genau nicht laufen sollte. Lange Zeit haben wir das auch hinbekommen.
Aber seit gewisser Zeit läuft einfach gar nichts mehr. Viele Alt-User haben sich schon verabschiedet. Woran das liegt? Wer weiß. Was aber definitiv auffällt: es wird viel zu oft mit zweierlei Maß gemessen - und das ist auch das Hauptproblem in meinen Augen in der "Causa Paula" (reimt sich - is besser so :D )
Kaum ein Rostocker Fan fängt noch an auf "Alarm" zu drücken, wenn er zum x-ten Mal in irgendeinem anderen Unterforum als "Glatze" oder "Nazi" betitelt wird. Wir wissen, dass es nicht so ist. Nazis würden wohl kaum Herrn Pastörs aus dem Stadion schmeißen. Aber das Klischee passt ja einfach so gut. Lichtenhagen war ja auch erst vorgestern. Und Antifa-Loblieder sind schließlich auch schon gesellschaftsfähig.
Hier wird dann aber für diese politische Debatte jetzt nicht nur Paule gesperrt - sondern der ganze Thread gelöscht. Nicht ausgedünnt und die entsprechenden Beiträge gelöscht, sondern die komplette Plauderecke mit witzigen Geschichten, Hinweisen und Anekdoten einfach in den Orkus gekippt. Einfach so.
08.09.2011 - 10:55 Uhr
Zitat von lusor:
Zitat von Kogge86:
Hinzu kommt die Tatsache das man als Pate nicht immer anwesend ist und dementsprechend auch einige Dinge nicht mitbekommt die über den Tag im Forum passiert sind. Umso besser empfinde ich den Vorschlag eines Co-Paten, der mit dem Forum und den Usern vertraut ist und dementsprechend auch sofort eingreifen kann und muss wenn solch Diskussionen wie gestern und heute aus dem "Ruder" laufen. Das würde nicht nur Lapdog helfen sondern auch unserem Forum und der Stimmung.
Kogge, ich antworte mal auf diesen Teil deines Beitrages da er dir wohl auch mit am wichtigsten ist. Der Ruf nach einem Co-Paten wurde ja nicht erst einmal laut. Der Ruf nach einem Co-Paten ist ja auch deshalb da weil schnelleres eingreifen als wichtig erachtet wird.
Dazu möchte ich gerne eins sagen: Dieses Forum ist voller Co-Paten! Jeder User hat die Möglichkeit den Alarmknop zu drücken. Du und auch andere regen sich auf dass nicht schnell genug eingegriffen wird, tun aber auch nichts dafür dass schneller eingegriffen wird. Dafür ist der Alarmbutton doch da.
Ich gehe jede Wette ein, dass bei entsprechender Nutzung dieses Buttons schnell klar wird, dass ein offizieller Co-Pate überhaupt nicht von Nöten ist.
Im Gegenteil, ein weiterer Pate bedeutet eine weitere Person die sich teilweise irgendwelchen Anschuldigungen gegenübersieht da irgendein User mit irgendeiner Entscheidung nicht zufrieden ist.
Lasst uns gemeinsam dafür sorgen dass dieses Forum seinen guten Ruf nicht verliert und dass Diskussionen nicht aus dem Ruder laufen. Gemeinsam können wir dafür Sorgen dass Problematiken, wie aktuell vorhanden, nicht mehr auftauchen.
Du argumentierst, als ob Admins oder Paten generell Opfer sind. Also keinen neuen Paten einsetzen weil der sich ja "Anschuldigungen" aussetzen müsste? Das stimmt imo nicht - es würde defintiv genug Freiwillige geben. Vorteil wäre auch, dass man einen Paten als Autorität ansieht - ewige öffentliche Ermahnungen von Usern hingegen sind einfach nur nervig.
Ein Paar Grüne, warum der Alarm-Knopf seine Funktion nicht erfüllen kann:
1. Er wird bisher (und ziemlich Forenweit) als "Anscheiß-Knopf" gesehen und genutzt. Beiträge wie "Alarm ist gedrückt" oder "ich alarmier dich gleich" sind an der Tagesordnung. Das ist bei Beleidigungen oder schwerem Spam auch durchaus richtig.
2. Zumindest mir kommt es so vor, als ob alarmieren keinen Zweck hat. Es ist schon lange her, aber es gab Zeiten, indenen ich öfter Beiträge alamiert habe, die krass gegen die Forenregeln verstoßen haben. Passiert ist in meinen Augen nichts.
3. Warum sollte ich Sachen alarmieren die mich nicht stören? Ich stimme halt nicht in allen Punkten mit den 11 Geboten überein - von daher werde ich nen Teufel tun und diese, für mich sinnlosen, Regeln auch noch durchsetzen.
4. Ich kenne die gewünschte Route der Paten nicht. Wenn ich strikt jeden Beitrag alamiere, der gegen die Forenregeln verstößt, gebe ich bestimmt eine zweistellige Anzahl an Alarmen pro Tag ab. Ist das gewollt? Den Ausführungen vom Administrator und auch von dir zufolge scheinbar schon... Gutes Beispiel sind kurze Abschweife in die Politik: Das war in den vielen Jahren, in denen ich hier aktiv bin kein Problem. Woher soll ich denn wissen, dass diese stillschweigende Duldung irgendwann jemandem den Kopf kosten wird?
5. Wichtig für mich persönlich ist, dass es für von mir alarmierte Beiträge Sanktionen gibt, die ich nicht möchte. Beispiel ist die lebenslange Sperrung Paules. Hätte da niemand alarmiert wäre es wahrscheinlich niemandem aufgefallen, niemand hätte sich über Gebühr an den Äußerungen gestört (wobei die Beleidigung schon nicht gutzuheißen war) und alles wäre (aus meiner Sicht) gut gewesen. Wie gesagt: ich kann zumindest teilweise die Sperrung in diesem Fall nachvollziehen - aber hier hätten weitere Mods geholfen, die u.U. direkt forenintern (wichtig![Kenntnis der Emotionsschwelle und Hintergründe der User]) eingreifen können. Ich und auch andere (z.B. Hossa) halten es bei solchen Dingen anders: Fällt mir auf, dass jemand grad überdreht, Sachen postet die Ärger bedeuten oder ähnliches, dann schreib ich eine PN in der ich einen freundlichen Hinweis gebe. So kann man z.B. Beiträge editieren und sich einkriegen bevor ein übereifriger Pate (nicht Lapdog ;-) ) Verwarnungen oder Sperren aussprechen kann. Drück ich da Alarm muss der andere User zu hoher Wahrscheinlichkeit Konsequenzen fürchten, die ich selber für ihn nicht will.
Deinen Tenor: "Gibts mehr Anscheißer brauchste weniger Polizisten" kann ich zwar verstehen (und so ist es von dir auch nicht gemeint, das weiß ich), aber ich finde es einfach den falschen Weg. In den einzelnen Vereinsforen ist man mehr oder weniger eine geschlossene Community, und die kann vieles (mehr als man denken mag) selber lösen. Hierfür braucht es halt meiner Meinung nach nicht mehr Anscheißer sondern mehr Courage und ein wenig mehr Linie und Autorität.
Zitat von Kogge86:
Hinzu kommt die Tatsache das man als Pate nicht immer anwesend ist und dementsprechend auch einige Dinge nicht mitbekommt die über den Tag im Forum passiert sind. Umso besser empfinde ich den Vorschlag eines Co-Paten, der mit dem Forum und den Usern vertraut ist und dementsprechend auch sofort eingreifen kann und muss wenn solch Diskussionen wie gestern und heute aus dem "Ruder" laufen. Das würde nicht nur Lapdog helfen sondern auch unserem Forum und der Stimmung.
Kogge, ich antworte mal auf diesen Teil deines Beitrages da er dir wohl auch mit am wichtigsten ist. Der Ruf nach einem Co-Paten wurde ja nicht erst einmal laut. Der Ruf nach einem Co-Paten ist ja auch deshalb da weil schnelleres eingreifen als wichtig erachtet wird.
Dazu möchte ich gerne eins sagen: Dieses Forum ist voller Co-Paten! Jeder User hat die Möglichkeit den Alarmknop zu drücken. Du und auch andere regen sich auf dass nicht schnell genug eingegriffen wird, tun aber auch nichts dafür dass schneller eingegriffen wird. Dafür ist der Alarmbutton doch da.
Ich gehe jede Wette ein, dass bei entsprechender Nutzung dieses Buttons schnell klar wird, dass ein offizieller Co-Pate überhaupt nicht von Nöten ist.
Im Gegenteil, ein weiterer Pate bedeutet eine weitere Person die sich teilweise irgendwelchen Anschuldigungen gegenübersieht da irgendein User mit irgendeiner Entscheidung nicht zufrieden ist.
Lasst uns gemeinsam dafür sorgen dass dieses Forum seinen guten Ruf nicht verliert und dass Diskussionen nicht aus dem Ruder laufen. Gemeinsam können wir dafür Sorgen dass Problematiken, wie aktuell vorhanden, nicht mehr auftauchen.
Du argumentierst, als ob Admins oder Paten generell Opfer sind. Also keinen neuen Paten einsetzen weil der sich ja "Anschuldigungen" aussetzen müsste? Das stimmt imo nicht - es würde defintiv genug Freiwillige geben. Vorteil wäre auch, dass man einen Paten als Autorität ansieht - ewige öffentliche Ermahnungen von Usern hingegen sind einfach nur nervig.
Ein Paar Grüne, warum der Alarm-Knopf seine Funktion nicht erfüllen kann:
1. Er wird bisher (und ziemlich Forenweit) als "Anscheiß-Knopf" gesehen und genutzt. Beiträge wie "Alarm ist gedrückt" oder "ich alarmier dich gleich" sind an der Tagesordnung. Das ist bei Beleidigungen oder schwerem Spam auch durchaus richtig.
2. Zumindest mir kommt es so vor, als ob alarmieren keinen Zweck hat. Es ist schon lange her, aber es gab Zeiten, indenen ich öfter Beiträge alamiert habe, die krass gegen die Forenregeln verstoßen haben. Passiert ist in meinen Augen nichts.
3. Warum sollte ich Sachen alarmieren die mich nicht stören? Ich stimme halt nicht in allen Punkten mit den 11 Geboten überein - von daher werde ich nen Teufel tun und diese, für mich sinnlosen, Regeln auch noch durchsetzen.
4. Ich kenne die gewünschte Route der Paten nicht. Wenn ich strikt jeden Beitrag alamiere, der gegen die Forenregeln verstößt, gebe ich bestimmt eine zweistellige Anzahl an Alarmen pro Tag ab. Ist das gewollt? Den Ausführungen vom Administrator und auch von dir zufolge scheinbar schon... Gutes Beispiel sind kurze Abschweife in die Politik: Das war in den vielen Jahren, in denen ich hier aktiv bin kein Problem. Woher soll ich denn wissen, dass diese stillschweigende Duldung irgendwann jemandem den Kopf kosten wird?
5. Wichtig für mich persönlich ist, dass es für von mir alarmierte Beiträge Sanktionen gibt, die ich nicht möchte. Beispiel ist die lebenslange Sperrung Paules. Hätte da niemand alarmiert wäre es wahrscheinlich niemandem aufgefallen, niemand hätte sich über Gebühr an den Äußerungen gestört (wobei die Beleidigung schon nicht gutzuheißen war) und alles wäre (aus meiner Sicht) gut gewesen. Wie gesagt: ich kann zumindest teilweise die Sperrung in diesem Fall nachvollziehen - aber hier hätten weitere Mods geholfen, die u.U. direkt forenintern (wichtig![Kenntnis der Emotionsschwelle und Hintergründe der User]) eingreifen können. Ich und auch andere (z.B. Hossa) halten es bei solchen Dingen anders: Fällt mir auf, dass jemand grad überdreht, Sachen postet die Ärger bedeuten oder ähnliches, dann schreib ich eine PN in der ich einen freundlichen Hinweis gebe. So kann man z.B. Beiträge editieren und sich einkriegen bevor ein übereifriger Pate (nicht Lapdog ;-) ) Verwarnungen oder Sperren aussprechen kann. Drück ich da Alarm muss der andere User zu hoher Wahrscheinlichkeit Konsequenzen fürchten, die ich selber für ihn nicht will.
Deinen Tenor: "Gibts mehr Anscheißer brauchste weniger Polizisten" kann ich zwar verstehen (und so ist es von dir auch nicht gemeint, das weiß ich), aber ich finde es einfach den falschen Weg. In den einzelnen Vereinsforen ist man mehr oder weniger eine geschlossene Community, und die kann vieles (mehr als man denken mag) selber lösen. Hierfür braucht es halt meiner Meinung nach nicht mehr Anscheißer sondern mehr Courage und ein wenig mehr Linie und Autorität.
08.09.2011 - 11:52 Uhr
Zitat von Theoderich78:
Langsam könnte man es aber auch gut sein lassen...
Harakiri_23 hat eigentlich ein gutes Schlußwort gefunden.
Aber es gibt eben Leute, die verpassen den Absprung und müssen immer wieder aufs Neue
die Thematik anheizen.
Ein Rundumschlag mit dem Tenor "wer diskutieren will soll abhauen" und "wir sind die Ältesten und über alle Kritik erhaben" ist ein gutes Schlußwort? Na danke auch...
Langsam könnte man es aber auch gut sein lassen...
Harakiri_23 hat eigentlich ein gutes Schlußwort gefunden.
Aber es gibt eben Leute, die verpassen den Absprung und müssen immer wieder aufs Neue
die Thematik anheizen.
Ein Rundumschlag mit dem Tenor "wer diskutieren will soll abhauen" und "wir sind die Ältesten und über alle Kritik erhaben" ist ein gutes Schlußwort? Na danke auch...
08.09.2011 - 11:56 Uhr
Zitat
Ich rege mich nicht darüber auf das seit geraumer Zeit nicht rechtzeitig eingeriffen wird/wurde, sondern das garnicht mehr eingeriffen wird/wurde und jeder sich hier selbst überlassen war. Erst recht in den letzten Wochen wo Anstand und gegenseitiger Respekt nicht vorhanden waren. Dann muss man sich wie bereits geschrieben, nicht wundern wenn es hier drunter und drüber geht und wenn der Pate über Monate unterschiedliche Dinge durchgehen lässt und sich dann ein Admin offenbar dazu berufen fühlt, einen User zu bannen während dessen über diese Entscheidung groß diskutiert wird.
Das sehe ich nicht so. Ich rede mit Lapdog oft privat auch und ich finde seine Führung akzeptabel. Das bei der Fülle der Beiträge auch mal ein negativer untergeht kann passieren, denn niemand ist perfekt, ABER dann sind gerade WIR User dafür zuständig den Alarm Knopf zu drücken.
Zitat
Ihr könnt hier auch alle Lapdog "Zucker in der A.r.s.c.h. blasen" wie ihr wollt und ihn als heilig und unantastbar ansehen weil er einen roten Mantel hat - ich tue das nicht weil auch er nicht von Kritik freizusprechen ist, erst recht nicht wenn er wie vor ein paar Tagen meint, er sehe unser Forum momentan auf einen guten Weg! Spätestens da habe ich mir die Frage gestellt ob er überhaupt noch anwesend ist und "sein" Forum im Blick hat!
Das stimmt mal gar nicht. Hier bläst niemand wem Zucker in A***.... Kritik ist immer angebracht wenn sie 1. vernünftig dargestellt wird und 2. auch wirklich berechtigt ist.
Lapdog ist meiner Meinung nach immer bereit über Verhaltensweisen zu diskutieren und das auch immer per PN. Wenn dich also was stört, warum schreibst du es ihm nicht genau?
Warum muss sowas immer öffentlich passieren?
Zitat
Wir brauchen nicht darüber zu diskutieren, dass letztlich wie du bereits geschrieben hast, wir alle dafür sorgen müssen/können das unser Forum nicht verkommt aber dann erwarte ich auch von unserem Paten das er zumindest in solch ein schweren Phase aktiv dazu beiträgt denn seit geraumer Zeit, "glänzt" er mit Abwesenheit und auf mich wirkendes totales Desinteresse. Das ist meine momentane Meinung die ich mir von keinem verbieten lasse und zu der ich absolut stehe!
Hier wird von niemand die Meinung verboten, jedoch stellst du Lapdog öffentlich an den Pranger und das ist weder fair noch akzeptabel.
Ich rege mich nicht darüber auf das seit geraumer Zeit nicht rechtzeitig eingeriffen wird/wurde, sondern das garnicht mehr eingeriffen wird/wurde und jeder sich hier selbst überlassen war. Erst recht in den letzten Wochen wo Anstand und gegenseitiger Respekt nicht vorhanden waren. Dann muss man sich wie bereits geschrieben, nicht wundern wenn es hier drunter und drüber geht und wenn der Pate über Monate unterschiedliche Dinge durchgehen lässt und sich dann ein Admin offenbar dazu berufen fühlt, einen User zu bannen während dessen über diese Entscheidung groß diskutiert wird.
Das sehe ich nicht so. Ich rede mit Lapdog oft privat auch und ich finde seine Führung akzeptabel. Das bei der Fülle der Beiträge auch mal ein negativer untergeht kann passieren, denn niemand ist perfekt, ABER dann sind gerade WIR User dafür zuständig den Alarm Knopf zu drücken.
Zitat
Ihr könnt hier auch alle Lapdog "Zucker in der A.r.s.c.h. blasen" wie ihr wollt und ihn als heilig und unantastbar ansehen weil er einen roten Mantel hat - ich tue das nicht weil auch er nicht von Kritik freizusprechen ist, erst recht nicht wenn er wie vor ein paar Tagen meint, er sehe unser Forum momentan auf einen guten Weg! Spätestens da habe ich mir die Frage gestellt ob er überhaupt noch anwesend ist und "sein" Forum im Blick hat!
Das stimmt mal gar nicht. Hier bläst niemand wem Zucker in A***.... Kritik ist immer angebracht wenn sie 1. vernünftig dargestellt wird und 2. auch wirklich berechtigt ist.
Lapdog ist meiner Meinung nach immer bereit über Verhaltensweisen zu diskutieren und das auch immer per PN. Wenn dich also was stört, warum schreibst du es ihm nicht genau?
Warum muss sowas immer öffentlich passieren?
Zitat
Wir brauchen nicht darüber zu diskutieren, dass letztlich wie du bereits geschrieben hast, wir alle dafür sorgen müssen/können das unser Forum nicht verkommt aber dann erwarte ich auch von unserem Paten das er zumindest in solch ein schweren Phase aktiv dazu beiträgt denn seit geraumer Zeit, "glänzt" er mit Abwesenheit und auf mich wirkendes totales Desinteresse. Das ist meine momentane Meinung die ich mir von keinem verbieten lasse und zu der ich absolut stehe!
Hier wird von niemand die Meinung verboten, jedoch stellst du Lapdog öffentlich an den Pranger und das ist weder fair noch akzeptabel.
08.09.2011 - 12:18 Uhr
Zitat von Kogge86:
Du solltest wie immer richtig lesen wenn du schon wieder versuchst einen Beitrag von mir zu "zerpflücken". Eigentlich bist du ehrlicher Weise der letzte User hier mit dem ich über diese Problematik diskutieren will da unser Verhältnis mehr schlecht als recht ist aber das lässt sich ja bedingt durch die Situation nicht ändern.
Ich habe deinen Beitrag nicht zerpflückt!
Ich habe dir sogar eine Begründung gegeben warum ich auf diesen Teil deines Beitrages reagiert habe. Desweiteren habe ich keine Kritik geäußert sondern versucht zu erklären wie es besser laufen kann. Ihr schreit nach Respekt und lasst ihn selber vermissen!
Ansonsten ist harakiri genügend auf deinen Beitrag eingegangen.
Es wurde mittlerweile oft genug erklärt und von allen möglichen Seiten!
Versteht es oder lasst es, aber hört mit dem öffentlichen anprangern auf!
Das war es zu diesem Thema für mich in der Öffentlichkeit!
Per PN beantworte ich gerne noch Fragen.
Du solltest wie immer richtig lesen wenn du schon wieder versuchst einen Beitrag von mir zu "zerpflücken". Eigentlich bist du ehrlicher Weise der letzte User hier mit dem ich über diese Problematik diskutieren will da unser Verhältnis mehr schlecht als recht ist aber das lässt sich ja bedingt durch die Situation nicht ändern.
Ich habe deinen Beitrag nicht zerpflückt!
Ich habe dir sogar eine Begründung gegeben warum ich auf diesen Teil deines Beitrages reagiert habe. Desweiteren habe ich keine Kritik geäußert sondern versucht zu erklären wie es besser laufen kann. Ihr schreit nach Respekt und lasst ihn selber vermissen!
Ansonsten ist harakiri genügend auf deinen Beitrag eingegangen.
Es wurde mittlerweile oft genug erklärt und von allen möglichen Seiten!
Versteht es oder lasst es, aber hört mit dem öffentlichen anprangern auf!
Das war es zu diesem Thema für mich in der Öffentlichkeit!
Per PN beantworte ich gerne noch Fragen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von lusor am 08.09.2011 um 12:19 Uhr bearbeitet
08.09.2011 - 12:31 Uhr
Zitat von Harakiri_23:
Und jetzt kommt ein User daher ( als Beispiel HROyal ) der meint weil ein Thread gelöscht wurde ( und das absolut zu recht ) hier Lapdogs Arbeit zu kritisieren. Hast du überhaupt eine Ahnung was es bedeutet ein solch aktives Forum zu führen? Weil wenn nicht dann sie zu dass du abschwirrst.
Ich denke bei 4 Jahren mit praktischer Erfahrung als Pate, sehe ich mich durchaus in der Position Kritik zu äußern.
Im Gegensatz zu deinem Rundumschlag mit Stammtischniveau, habe ich meine Kritik zum Thema sachlich geäußert.
Und jetzt kommt ein User daher ( als Beispiel HROyal ) der meint weil ein Thread gelöscht wurde ( und das absolut zu recht ) hier Lapdogs Arbeit zu kritisieren. Hast du überhaupt eine Ahnung was es bedeutet ein solch aktives Forum zu führen? Weil wenn nicht dann sie zu dass du abschwirrst.
Ich denke bei 4 Jahren mit praktischer Erfahrung als Pate, sehe ich mich durchaus in der Position Kritik zu äußern.
Im Gegensatz zu deinem Rundumschlag mit Stammtischniveau, habe ich meine Kritik zum Thema sachlich geäußert.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von HROyal am 08.09.2011 um 12:36 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.