Zitat von Messi-ass
Mögen Fälle wie Disasi warnend wirken. Vor allem auf junge Talente, die sich wissentlich und aufgrund von Mondsummen in die ewige Loan-Army begeben würden. Kaum einer wird jemals ernsthaft perspektivisch für den Chelsea-Kader eingeplant. Es wird schier auf die Statistik vertraut, dass einer von denen sich mal durchsetzen MUSS. Für alle anderen geht es im besten Falle noch nach Straßbourg, um bei Leistung dann zu einem richtigen Verein zu wechseln, wo man wieder als Mensch wahrgenommen wird.
Mögen Fälle wie Disasi warnend wirken. Vor allem auf junge Talente, die sich wissentlich und aufgrund von Mondsummen in die ewige Loan-Army begeben würden. Kaum einer wird jemals ernsthaft perspektivisch für den Chelsea-Kader eingeplant. Es wird schier auf die Statistik vertraut, dass einer von denen sich mal durchsetzen MUSS. Für alle anderen geht es im besten Falle noch nach Straßbourg, um bei Leistung dann zu einem richtigen Verein zu wechseln, wo man wieder als Mensch wahrgenommen wird.
Zitat von ironhead
Disasi ist ein denkbar schlechtes Beispiel für die Kritik an "Loan Army"-Praktiken, da er als gestandener Profi und französischer Vize-Weltmeister kam. Das mit der begrenzten Perspektive gilt eher für Spieler, die sich in noch jüngerem Alter dem Chelsea FC anschließen und nicht einmal für die Profimannschaft debütieren, weil sie immer neue Clubs erkunden dürfen. Die sehr wilden Transferperioden insbesondere zwischen 2022 und 2025 mit willkürlich zusammengewürfelten Zugängen, von denen es bei manchen nur noch für eine "Trainingsgruppe 2" oder Not-Leihe reicht, sind natürlich trotzdem fußballerisch, wirtschaftlich und nicht zuletzt menschlich fragwürdige Praktiken.
Disasi ist ein denkbar schlechtes Beispiel für die Kritik an "Loan Army"-Praktiken, da er als gestandener Profi und französischer Vize-Weltmeister kam. Das mit der begrenzten Perspektive gilt eher für Spieler, die sich in noch jüngerem Alter dem Chelsea FC anschließen und nicht einmal für die Profimannschaft debütieren, weil sie immer neue Clubs erkunden dürfen. Die sehr wilden Transferperioden insbesondere zwischen 2022 und 2025 mit willkürlich zusammengewürfelten Zugängen, von denen es bei manchen nur noch für eine "Trainingsgruppe 2" oder Not-Leihe reicht, sind natürlich trotzdem fußballerisch, wirtschaftlich und nicht zuletzt menschlich fragwürdige Praktiken.
Stimmt alles, wobei sich der User eingangs ja auch auf junge Spieler bezog. Zu diesen könnte man Disasi im weiteren Sinne zählen, da er immer noch "relativ" jung bei seinem Chelsea Wechsel war. Gleichwohl gebe ich dir Recht, dass die Loan Army in erster Linie aus wesentlich jüngeren Spielern besteht, die einmal mehr für eine optimale Entwicklung ein konstantes Umfeld benötigen dürften und deshalb mit ständigen Leihen in aller Herren Ligen überfordert werden. Widersinnig finde ich daran, dass ein Platz im Kader von Chelsea gefühlt gar nicht mehr exklusiv über Leistung erreicht wird, sondern es auch einfach viel mit Glück, Meinungen und Lobby zu tun hat.
In diesem Fall wird nun Mamadou Sarr aus Straßburg zurückbeordert, Anselmino nimmt seinen Platz in Straßburg ein und Disasi wird an West Ham ausgeliehen. Interessant wäre nun zu wissen, was diese Rochade getriggert hat? War es, weil man Disasi seinen Wunsch erfüllen wollte? War es, weil man ihn unbedingt ersetzen wollte und Sarr so viel stärker sieht? Hunderprozentig ergibt es für mich keinen Sinn, da man die Entwicklung von Anselmino und Sarr aufs Spiel setzt, um seinen IV Nr. 6 auszutauschen. Einzig der Wunsch von Rosenior seinen ehemaligen Schützling zu holen wäre wohl ein Argument, wenngleich ich an Sarr's Stelle wohl erst nochmal in Straßburg geblieben wäre, um dann eine vollwertige Vorbereitung im Sommer zu absolvieren und mich perfekt integrieren zu können.
