| Geburtsdatum | 31.01.1992 |
|---|---|
| Alter | 34 |
| Nat. |
 Senegal |
| Größe | 1,78m |
| Vertrag bis | 30.06.2028 |
| Position | Rechter Verteidiger |
| Fuß | rechts |
| Akt. Verein | FC Metz |
Borna Sarr
05.10.2020 - 10:26 Uhr
17.08.2023 - 21:57 Uhr
Bouna Sarr hat hier einen sehr guten Vertrag angeboten bekommen. Er stänkert nicht, er ist (nach allem, was man hört) in der Kabine beliebt, er kommt regelmäßig pünktlich zum Training (schafft auch nicht jeder) - und wenn er mal reinkommt, dann ist es nicht katastrophal.
Bouna war halt nie gut genug, um ihn in der CL auch nur einzuwechseln. Dafür kann er aber nichts.
Solange der Vertrag läuft, darf Sarr bleiben. Verbal auf ihn einzudreschen ist meiner Meinung nach völlig unfair.
Bouna war halt nie gut genug, um ihn in der CL auch nur einzuwechseln. Dafür kann er aber nichts.
Solange der Vertrag läuft, darf Sarr bleiben. Verbal auf ihn einzudreschen ist meiner Meinung nach völlig unfair.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Dio am 17.08.2023 um 21:59 Uhr bearbeitet 
26.09.2023 - 22:45 Uhr
Toller Assist, freue mich sehr für ihn. Klar, er hat letztlich kein Bayern-Niveau, aber die Fehleinschätzung unserer Verantwortlichen ist nicht seine Schuld. Hat sich als Mensch nichts zuschulden kommen lassen, war stets professionell, ich gönne ihm diesen kleinen Moment.
Und ein kompletter Fußballlegastheniker ist er sowieso nicht. Als totale Oberpflaume wird man nicht Stammspieler bei Marseille, seine Leistungen für Senegal waren auch gut. Für Spiele wie heute reicht es allemal, gegen Heidenheim oder Darmstadt kann man sicherlich auch mal reinschmeißen.
Und ein kompletter Fußballlegastheniker ist er sowieso nicht. Als totale Oberpflaume wird man nicht Stammspieler bei Marseille, seine Leistungen für Senegal waren auch gut. Für Spiele wie heute reicht es allemal, gegen Heidenheim oder Darmstadt kann man sicherlich auch mal reinschmeißen.
26.09.2023 - 23:36 Uhr
Zitat von risery7
Und welche belastbaren Erkenntnisse möchtest du gewinnen, wenn Denk 20 Minuten gegen ein harmloses Münster spielt? Bevor der zum Einsatz kommt, sind doch ohnehin erst die drei IV und zig andere Spieler positionsfremd dran. Da spielt dann mit Sarr eben derjenige, der näher an der Mannschaft ist. Zumal ohnehin nicht ausgeschlossen ist, dass wir den bis zum Winter tatsächlich nochmal benötigen. Solange der seine Sache im Training und ansonsten seriös macht, muss man ihn nicht komplett schneiden und stattdessen irgendeinen Jugendspieler bringen.
Zitat von Wenigenjena
Wie schon geschrieben: Ich halte es wichtiger, die Spielzeit einem Talent zu geben, was sich potentiell weiterentwickeln kann, als einem Sarr, wo man im Sommer gehofft hat, dass man seinen Vertrag aufgelöst bekommt. Sarr einzusetzen bringt uns nichts, weil er in wichtigen Spielen eh nicht spielen wird. Einen Denk einzusetzen würde entweder zeigen, ob er als IV Nr. 4/5 geeignet wäre und/oder wir könnten ihn ins Schaufenster für Leihen oder Verkäufe stellen.
Zitat von Liming
Sehe Sarr ja auch sehr kritisch wegen dem Aussitzen
des Vertrages- aber warum soll man ihm keine Minuten gönnen? Er ist nun mal da und verdient ja auch ein bisschen- sehe das in diesem Fall pragmatisch- und flanken kann der Mann beispielsweise- bei unserer Personaldecke müssen wir um jeden froh sein - seinen Vertrag verlängern werden sie schon nicht
Zitat von Wenigenjena
Unverständlich, dass Tuchel heute Sarr eingewechselt hat, während Denk als IV auf der Bank schmoren muss, obwohl wir nur mit Mittelfeldspielern in der IV gespielt haben. Denk ist potentiell unsere Zukunft, Sarr eben ein sehr teures Missverständnis, dem man keine Sekunde von unseren Talenten geben sollte...
Unverständlich, dass Tuchel heute Sarr eingewechselt hat, während Denk als IV auf der Bank schmoren muss, obwohl wir nur mit Mittelfeldspielern in der IV gespielt haben. Denk ist potentiell unsere Zukunft, Sarr eben ein sehr teures Missverständnis, dem man keine Sekunde von unseren Talenten geben sollte...
Sehe Sarr ja auch sehr kritisch wegen dem Aussitzen
des Vertrages- aber warum soll man ihm keine Minuten gönnen? Er ist nun mal da und verdient ja auch ein bisschen- sehe das in diesem Fall pragmatisch- und flanken kann der Mann beispielsweise- bei unserer Personaldecke müssen wir um jeden froh sein - seinen Vertrag verlängern werden sie schon nicht
Wie schon geschrieben: Ich halte es wichtiger, die Spielzeit einem Talent zu geben, was sich potentiell weiterentwickeln kann, als einem Sarr, wo man im Sommer gehofft hat, dass man seinen Vertrag aufgelöst bekommt. Sarr einzusetzen bringt uns nichts, weil er in wichtigen Spielen eh nicht spielen wird. Einen Denk einzusetzen würde entweder zeigen, ob er als IV Nr. 4/5 geeignet wäre und/oder wir könnten ihn ins Schaufenster für Leihen oder Verkäufe stellen.
Und welche belastbaren Erkenntnisse möchtest du gewinnen, wenn Denk 20 Minuten gegen ein harmloses Münster spielt? Bevor der zum Einsatz kommt, sind doch ohnehin erst die drei IV und zig andere Spieler positionsfremd dran. Da spielt dann mit Sarr eben derjenige, der näher an der Mannschaft ist. Zumal ohnehin nicht ausgeschlossen ist, dass wir den bis zum Winter tatsächlich nochmal benötigen. Solange der seine Sache im Training und ansonsten seriös macht, muss man ihn nicht komplett schneiden und stattdessen irgendeinen Jugendspieler bringen.
Kanns ohnehin nicht verstehen warum man ihn so niedermachen muss hier immer wieder. Der sitzt halt den Vertrag seines Lebens aus, kann und auch egal sein.
In den Trainingsvideos wirkt Sarr im übrigen immer bestens integriert im Team. Man kann ihm ruhig mal ein paar Minuten geben, auch in der Bundesliga. Vor allem in unserer Personalsituation.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Arjuro_Schweyn am 26.09.2023 um 23:38 Uhr bearbeitet
22.10.2023 - 12:12 Uhr
Zitat von Samyx
Eben und eben weil wir nicht so breit hinten aufgestellt sind, kann Sarr noch wichtig werden oder halt dafür sorgen, dass gegen kleinere Gegner andere Jungs mal etwas Verschnaufpause bekommen. Ich sehe das Problem hier nicht.
Zitat von Arjuro_Schweyn
Kanns ohnehin nicht verstehen warum man ihn so niedermachen muss hier immer wieder. Der sitzt halt den Vertrag seines Lebens aus, kann und auch egal sein.
In den Trainingsvideos wirkt Sarr im übrigen immer bestens integriert im Team. Man kann ihm ruhig mal ein paar Minuten geben, auch in der Bundesliga. Vor allem in unserer Personalsituation.
Zitat von risery7
Und welche belastbaren Erkenntnisse möchtest du gewinnen, wenn Denk 20 Minuten gegen ein harmloses Münster spielt? Bevor der zum Einsatz kommt, sind doch ohnehin erst die drei IV und zig andere Spieler positionsfremd dran. Da spielt dann mit Sarr eben derjenige, der näher an der Mannschaft ist. Zumal ohnehin nicht ausgeschlossen ist, dass wir den bis zum Winter tatsächlich nochmal benötigen. Solange der seine Sache im Training und ansonsten seriös macht, muss man ihn nicht komplett schneiden und stattdessen irgendeinen Jugendspieler bringen.
Zitat von Wenigenjena
Wie schon geschrieben: Ich halte es wichtiger, die Spielzeit einem Talent zu geben, was sich potentiell weiterentwickeln kann, als einem Sarr, wo man im Sommer gehofft hat, dass man seinen Vertrag aufgelöst bekommt. Sarr einzusetzen bringt uns nichts, weil er in wichtigen Spielen eh nicht spielen wird. Einen Denk einzusetzen würde entweder zeigen, ob er als IV Nr. 4/5 geeignet wäre und/oder wir könnten ihn ins Schaufenster für Leihen oder Verkäufe stellen.
Zitat von Liming
Sehe Sarr ja auch sehr kritisch wegen dem Aussitzen
des Vertrages- aber warum soll man ihm keine Minuten gönnen? Er ist nun mal da und verdient ja auch ein bisschen- sehe das in diesem Fall pragmatisch- und flanken kann der Mann beispielsweise- bei unserer Personaldecke müssen wir um jeden froh sein - seinen Vertrag verlängern werden sie schon nicht
Zitat von Wenigenjena
Unverständlich, dass Tuchel heute Sarr eingewechselt hat, während Denk als IV auf der Bank schmoren muss, obwohl wir nur mit Mittelfeldspielern in der IV gespielt haben. Denk ist potentiell unsere Zukunft, Sarr eben ein sehr teures Missverständnis, dem man keine Sekunde von unseren Talenten geben sollte...
Unverständlich, dass Tuchel heute Sarr eingewechselt hat, während Denk als IV auf der Bank schmoren muss, obwohl wir nur mit Mittelfeldspielern in der IV gespielt haben. Denk ist potentiell unsere Zukunft, Sarr eben ein sehr teures Missverständnis, dem man keine Sekunde von unseren Talenten geben sollte...
Sehe Sarr ja auch sehr kritisch wegen dem Aussitzen
des Vertrages- aber warum soll man ihm keine Minuten gönnen? Er ist nun mal da und verdient ja auch ein bisschen- sehe das in diesem Fall pragmatisch- und flanken kann der Mann beispielsweise- bei unserer Personaldecke müssen wir um jeden froh sein - seinen Vertrag verlängern werden sie schon nicht
Wie schon geschrieben: Ich halte es wichtiger, die Spielzeit einem Talent zu geben, was sich potentiell weiterentwickeln kann, als einem Sarr, wo man im Sommer gehofft hat, dass man seinen Vertrag aufgelöst bekommt. Sarr einzusetzen bringt uns nichts, weil er in wichtigen Spielen eh nicht spielen wird. Einen Denk einzusetzen würde entweder zeigen, ob er als IV Nr. 4/5 geeignet wäre und/oder wir könnten ihn ins Schaufenster für Leihen oder Verkäufe stellen.
Und welche belastbaren Erkenntnisse möchtest du gewinnen, wenn Denk 20 Minuten gegen ein harmloses Münster spielt? Bevor der zum Einsatz kommt, sind doch ohnehin erst die drei IV und zig andere Spieler positionsfremd dran. Da spielt dann mit Sarr eben derjenige, der näher an der Mannschaft ist. Zumal ohnehin nicht ausgeschlossen ist, dass wir den bis zum Winter tatsächlich nochmal benötigen. Solange der seine Sache im Training und ansonsten seriös macht, muss man ihn nicht komplett schneiden und stattdessen irgendeinen Jugendspieler bringen.
Kanns ohnehin nicht verstehen warum man ihn so niedermachen muss hier immer wieder. Der sitzt halt den Vertrag seines Lebens aus, kann und auch egal sein.
In den Trainingsvideos wirkt Sarr im übrigen immer bestens integriert im Team. Man kann ihm ruhig mal ein paar Minuten geben, auch in der Bundesliga. Vor allem in unserer Personalsituation.
Eben und eben weil wir nicht so breit hinten aufgestellt sind, kann Sarr noch wichtig werden oder halt dafür sorgen, dass gegen kleinere Gegner andere Jungs mal etwas Verschnaufpause bekommen. Ich sehe das Problem hier nicht.
Aber das Problem hat sich doch gestern wieder schön gezeigt. Warum bekommt ein Krätzig kene Minuten als Z(O)M, sonder Sarr bekommt die Minuten? Bevor wir Sarr die Spielzeit geben, dann lieber jemand wie Krätzig (oder auch Pavlovic) fördern. Als ob wir mit Sarr jemals in einem wichtigen Spiel spielen werden!
22.10.2023 - 13:35 Uhr
Zitat von Hemdl
Also ich konnte das gestern gut nachvollziehen.
Da gab es nichts mehr zu gewinnen, nur noch zu verlieren. Wir lagen in Führung, aber das Spiel war im Grunde nie wirklich entschieden. Wir haben bis zuletzt gute Chancen zugelassen und mussten jederzeit mit dem Anschlusstreffer rechnen. Dass man da keine unerfahrenen Jubgspieler reinwirft, die im worst case dann entscheidende Fehler machen, ist durchaus nachvollziehbar. Damit tut man denen ja auch nur bedingt einen Gefallen.
Dass man da Sarr als potentiell schnellen Defensivspieler bringt, macht durchaus Sinn - unabhängig der fehlenden Klasse.
Zitat von Wenigenjena
Aber das Problem hat sich doch gestern wieder schön gezeigt. Warum bekommt ein Krätzig kene Minuten als Z(O)M, sonder Sarr bekommt die Minuten? Bevor wir Sarr die Spielzeit geben, dann lieber jemand wie Krätzig (oder auch Pavlovic) fördern. Als ob wir mit Sarr jemals in einem wichtigen Spiel spielen werden!
Zitat von Samyx
Eben und eben weil wir nicht so breit hinten aufgestellt sind, kann Sarr noch wichtig werden oder halt dafür sorgen, dass gegen kleinere Gegner andere Jungs mal etwas Verschnaufpause bekommen. Ich sehe das Problem hier nicht.
Zitat von Arjuro_Schweyn
Kanns ohnehin nicht verstehen warum man ihn so niedermachen muss hier immer wieder. Der sitzt halt den Vertrag seines Lebens aus, kann und auch egal sein.
In den Trainingsvideos wirkt Sarr im übrigen immer bestens integriert im Team. Man kann ihm ruhig mal ein paar Minuten geben, auch in der Bundesliga. Vor allem in unserer Personalsituation.
Zitat von risery7
Und welche belastbaren Erkenntnisse möchtest du gewinnen, wenn Denk 20 Minuten gegen ein harmloses Münster spielt? Bevor der zum Einsatz kommt, sind doch ohnehin erst die drei IV und zig andere Spieler positionsfremd dran. Da spielt dann mit Sarr eben derjenige, der näher an der Mannschaft ist. Zumal ohnehin nicht ausgeschlossen ist, dass wir den bis zum Winter tatsächlich nochmal benötigen. Solange der seine Sache im Training und ansonsten seriös macht, muss man ihn nicht komplett schneiden und stattdessen irgendeinen Jugendspieler bringen.
Zitat von Wenigenjena
Wie schon geschrieben: Ich halte es wichtiger, die Spielzeit einem Talent zu geben, was sich potentiell weiterentwickeln kann, als einem Sarr, wo man im Sommer gehofft hat, dass man seinen Vertrag aufgelöst bekommt. Sarr einzusetzen bringt uns nichts, weil er in wichtigen Spielen eh nicht spielen wird. Einen Denk einzusetzen würde entweder zeigen, ob er als IV Nr. 4/5 geeignet wäre und/oder wir könnten ihn ins Schaufenster für Leihen oder Verkäufe stellen.
Zitat von Liming
Sehe Sarr ja auch sehr kritisch wegen dem Aussitzen
des Vertrages- aber warum soll man ihm keine Minuten gönnen? Er ist nun mal da und verdient ja auch ein bisschen- sehe das in diesem Fall pragmatisch- und flanken kann der Mann beispielsweise- bei unserer Personaldecke müssen wir um jeden froh sein - seinen Vertrag verlängern werden sie schon nicht
Zitat von Wenigenjena
Unverständlich, dass Tuchel heute Sarr eingewechselt hat, während Denk als IV auf der Bank schmoren muss, obwohl wir nur mit Mittelfeldspielern in der IV gespielt haben. Denk ist potentiell unsere Zukunft, Sarr eben ein sehr teures Missverständnis, dem man keine Sekunde von unseren Talenten geben sollte...
Unverständlich, dass Tuchel heute Sarr eingewechselt hat, während Denk als IV auf der Bank schmoren muss, obwohl wir nur mit Mittelfeldspielern in der IV gespielt haben. Denk ist potentiell unsere Zukunft, Sarr eben ein sehr teures Missverständnis, dem man keine Sekunde von unseren Talenten geben sollte...
Sehe Sarr ja auch sehr kritisch wegen dem Aussitzen
des Vertrages- aber warum soll man ihm keine Minuten gönnen? Er ist nun mal da und verdient ja auch ein bisschen- sehe das in diesem Fall pragmatisch- und flanken kann der Mann beispielsweise- bei unserer Personaldecke müssen wir um jeden froh sein - seinen Vertrag verlängern werden sie schon nicht
Wie schon geschrieben: Ich halte es wichtiger, die Spielzeit einem Talent zu geben, was sich potentiell weiterentwickeln kann, als einem Sarr, wo man im Sommer gehofft hat, dass man seinen Vertrag aufgelöst bekommt. Sarr einzusetzen bringt uns nichts, weil er in wichtigen Spielen eh nicht spielen wird. Einen Denk einzusetzen würde entweder zeigen, ob er als IV Nr. 4/5 geeignet wäre und/oder wir könnten ihn ins Schaufenster für Leihen oder Verkäufe stellen.
Und welche belastbaren Erkenntnisse möchtest du gewinnen, wenn Denk 20 Minuten gegen ein harmloses Münster spielt? Bevor der zum Einsatz kommt, sind doch ohnehin erst die drei IV und zig andere Spieler positionsfremd dran. Da spielt dann mit Sarr eben derjenige, der näher an der Mannschaft ist. Zumal ohnehin nicht ausgeschlossen ist, dass wir den bis zum Winter tatsächlich nochmal benötigen. Solange der seine Sache im Training und ansonsten seriös macht, muss man ihn nicht komplett schneiden und stattdessen irgendeinen Jugendspieler bringen.
Kanns ohnehin nicht verstehen warum man ihn so niedermachen muss hier immer wieder. Der sitzt halt den Vertrag seines Lebens aus, kann und auch egal sein.
In den Trainingsvideos wirkt Sarr im übrigen immer bestens integriert im Team. Man kann ihm ruhig mal ein paar Minuten geben, auch in der Bundesliga. Vor allem in unserer Personalsituation.
Eben und eben weil wir nicht so breit hinten aufgestellt sind, kann Sarr noch wichtig werden oder halt dafür sorgen, dass gegen kleinere Gegner andere Jungs mal etwas Verschnaufpause bekommen. Ich sehe das Problem hier nicht.
Aber das Problem hat sich doch gestern wieder schön gezeigt. Warum bekommt ein Krätzig kene Minuten als Z(O)M, sonder Sarr bekommt die Minuten? Bevor wir Sarr die Spielzeit geben, dann lieber jemand wie Krätzig (oder auch Pavlovic) fördern. Als ob wir mit Sarr jemals in einem wichtigen Spiel spielen werden!
Also ich konnte das gestern gut nachvollziehen.
Da gab es nichts mehr zu gewinnen, nur noch zu verlieren. Wir lagen in Führung, aber das Spiel war im Grunde nie wirklich entschieden. Wir haben bis zuletzt gute Chancen zugelassen und mussten jederzeit mit dem Anschlusstreffer rechnen. Dass man da keine unerfahrenen Jubgspieler reinwirft, die im worst case dann entscheidende Fehler machen, ist durchaus nachvollziehbar. Damit tut man denen ja auch nur bedingt einen Gefallen.
Dass man da Sarr als potentiell schnellen Defensivspieler bringt, macht durchaus Sinn - unabhängig der fehlenden Klasse.
Und ich kann das eben nicht nachvollziehen. Erinnere dich doch mal an die Situationen an denen ein LvG oder ein Heynckes Jugendspieler wie Müller, Badstuber, Contento oder Alaba gebracht haben! Heynckes stand nach einem 0:1 gegen Basel im CL-Achtelfinale mit dem Rücken zur Wand. Er hätte damals auch Spieler wie Pranjic oder Contento als LV bringen können, die qualitativ beide mehrere Stufen über Sarr einzuschätzen waren. Und trotzdem hat er sich entschieden den 19 Jahre alten Alaba, der vorher 3 Spiele als LV hatte einzusetzen und es hat sich ausgezahlt. Und auch danach hat er Alaba in den wichtigen Spielen gegen Madrid und Co. als blutjungen LV eingesetzt.
Soll heißen: Wenn man Krätzig jetzt mal einsetzt und er sich bewehrt, dann kann er eine Option für die wichtigen Spiele werden. Selbst wenn Sarr aber gestern ordentlich spielt, dann werden wir ihn trotzdem nicht in einem CL-Achtelfnale einsetzen...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Wenigenjena am 22.10.2023 um 13:38 Uhr bearbeitet
22.10.2023 - 21:03 Uhr
Zitat von mickeyzee
Alaba >Krätzig, auch schon in jungen Jahren.
Zitat von Wenigenjena
Und ich kann das eben nicht nachvollziehen. Erinnere dich doch mal an die Situationen an denen ein LvG oder ein Heynckes Jugendspieler wie Müller, Badstuber, Contento oder Alaba gebracht haben! Heynckes stand nach einem 0:1 gegen Basel im CL-Achtelfinale mit dem Rücken zur Wand. Er hätte damals auch Spieler wie Pranjic oder Contento als LV bringen können, die qualitativ beide mehrere Stufen über Sarr einzuschätzen waren. Und trotzdem hat er sich entschieden den 19 Jahre alten Alaba, der vorher 3 Spiele als LV hatte einzusetzen und es hat sich ausgezahlt. Und auch danach hat er Alaba in den wichtigen Spielen gegen Madrid und Co. als blutjungen LV eingesetzt.
Soll heißen: Wenn man Krätzig jetzt mal einsetzt und er sich bewehrt, dann kann er eine Option für die wichtigen Spiele werden. Selbst wenn Sarr aber gestern ordentlich spielt, dann werden wir ihn trotzdem nicht in einem CL-Achtelfnale einsetzen...
Zitat von Hemdl
Also ich konnte das gestern gut nachvollziehen.
Da gab es nichts mehr zu gewinnen, nur noch zu verlieren. Wir lagen in Führung, aber das Spiel war im Grunde nie wirklich entschieden. Wir haben bis zuletzt gute Chancen zugelassen und mussten jederzeit mit dem Anschlusstreffer rechnen. Dass man da keine unerfahrenen Jubgspieler reinwirft, die im worst case dann entscheidende Fehler machen, ist durchaus nachvollziehbar. Damit tut man denen ja auch nur bedingt einen Gefallen.
Dass man da Sarr als potentiell schnellen Defensivspieler bringt, macht durchaus Sinn - unabhängig der fehlenden Klasse.
Zitat von Wenigenjena
Aber das Problem hat sich doch gestern wieder schön gezeigt. Warum bekommt ein Krätzig kene Minuten als Z(O)M, sonder Sarr bekommt die Minuten? Bevor wir Sarr die Spielzeit geben, dann lieber jemand wie Krätzig (oder auch Pavlovic) fördern. Als ob wir mit Sarr jemals in einem wichtigen Spiel spielen werden!
Zitat von Samyx
Eben und eben weil wir nicht so breit hinten aufgestellt sind, kann Sarr noch wichtig werden oder halt dafür sorgen, dass gegen kleinere Gegner andere Jungs mal etwas Verschnaufpause bekommen. Ich sehe das Problem hier nicht.
Zitat von Arjuro_Schweyn
Kanns ohnehin nicht verstehen warum man ihn so niedermachen muss hier immer wieder. Der sitzt halt den Vertrag seines Lebens aus, kann und auch egal sein.
In den Trainingsvideos wirkt Sarr im übrigen immer bestens integriert im Team. Man kann ihm ruhig mal ein paar Minuten geben, auch in der Bundesliga. Vor allem in unserer Personalsituation.
Zitat von risery7
Und welche belastbaren Erkenntnisse möchtest du gewinnen, wenn Denk 20 Minuten gegen ein harmloses Münster spielt? Bevor der zum Einsatz kommt, sind doch ohnehin erst die drei IV und zig andere Spieler positionsfremd dran. Da spielt dann mit Sarr eben derjenige, der näher an der Mannschaft ist. Zumal ohnehin nicht ausgeschlossen ist, dass wir den bis zum Winter tatsächlich nochmal benötigen. Solange der seine Sache im Training und ansonsten seriös macht, muss man ihn nicht komplett schneiden und stattdessen irgendeinen Jugendspieler bringen.
Zitat von Wenigenjena
Wie schon geschrieben: Ich halte es wichtiger, die Spielzeit einem Talent zu geben, was sich potentiell weiterentwickeln kann, als einem Sarr, wo man im Sommer gehofft hat, dass man seinen Vertrag aufgelöst bekommt. Sarr einzusetzen bringt uns nichts, weil er in wichtigen Spielen eh nicht spielen wird. Einen Denk einzusetzen würde entweder zeigen, ob er als IV Nr. 4/5 geeignet wäre und/oder wir könnten ihn ins Schaufenster für Leihen oder Verkäufe stellen.
Zitat von Liming
Sehe Sarr ja auch sehr kritisch wegen dem Aussitzen
des Vertrages- aber warum soll man ihm keine Minuten gönnen? Er ist nun mal da und verdient ja auch ein bisschen- sehe das in diesem Fall pragmatisch- und flanken kann der Mann beispielsweise- bei unserer Personaldecke müssen wir um jeden froh sein - seinen Vertrag verlängern werden sie schon nicht
Zitat von Wenigenjena
Unverständlich, dass Tuchel heute Sarr eingewechselt hat, während Denk als IV auf der Bank schmoren muss, obwohl wir nur mit Mittelfeldspielern in der IV gespielt haben. Denk ist potentiell unsere Zukunft, Sarr eben ein sehr teures Missverständnis, dem man keine Sekunde von unseren Talenten geben sollte...
Unverständlich, dass Tuchel heute Sarr eingewechselt hat, während Denk als IV auf der Bank schmoren muss, obwohl wir nur mit Mittelfeldspielern in der IV gespielt haben. Denk ist potentiell unsere Zukunft, Sarr eben ein sehr teures Missverständnis, dem man keine Sekunde von unseren Talenten geben sollte...
Sehe Sarr ja auch sehr kritisch wegen dem Aussitzen
des Vertrages- aber warum soll man ihm keine Minuten gönnen? Er ist nun mal da und verdient ja auch ein bisschen- sehe das in diesem Fall pragmatisch- und flanken kann der Mann beispielsweise- bei unserer Personaldecke müssen wir um jeden froh sein - seinen Vertrag verlängern werden sie schon nicht
Wie schon geschrieben: Ich halte es wichtiger, die Spielzeit einem Talent zu geben, was sich potentiell weiterentwickeln kann, als einem Sarr, wo man im Sommer gehofft hat, dass man seinen Vertrag aufgelöst bekommt. Sarr einzusetzen bringt uns nichts, weil er in wichtigen Spielen eh nicht spielen wird. Einen Denk einzusetzen würde entweder zeigen, ob er als IV Nr. 4/5 geeignet wäre und/oder wir könnten ihn ins Schaufenster für Leihen oder Verkäufe stellen.
Und welche belastbaren Erkenntnisse möchtest du gewinnen, wenn Denk 20 Minuten gegen ein harmloses Münster spielt? Bevor der zum Einsatz kommt, sind doch ohnehin erst die drei IV und zig andere Spieler positionsfremd dran. Da spielt dann mit Sarr eben derjenige, der näher an der Mannschaft ist. Zumal ohnehin nicht ausgeschlossen ist, dass wir den bis zum Winter tatsächlich nochmal benötigen. Solange der seine Sache im Training und ansonsten seriös macht, muss man ihn nicht komplett schneiden und stattdessen irgendeinen Jugendspieler bringen.
Kanns ohnehin nicht verstehen warum man ihn so niedermachen muss hier immer wieder. Der sitzt halt den Vertrag seines Lebens aus, kann und auch egal sein.
In den Trainingsvideos wirkt Sarr im übrigen immer bestens integriert im Team. Man kann ihm ruhig mal ein paar Minuten geben, auch in der Bundesliga. Vor allem in unserer Personalsituation.
Eben und eben weil wir nicht so breit hinten aufgestellt sind, kann Sarr noch wichtig werden oder halt dafür sorgen, dass gegen kleinere Gegner andere Jungs mal etwas Verschnaufpause bekommen. Ich sehe das Problem hier nicht.
Aber das Problem hat sich doch gestern wieder schön gezeigt. Warum bekommt ein Krätzig kene Minuten als Z(O)M, sonder Sarr bekommt die Minuten? Bevor wir Sarr die Spielzeit geben, dann lieber jemand wie Krätzig (oder auch Pavlovic) fördern. Als ob wir mit Sarr jemals in einem wichtigen Spiel spielen werden!
Also ich konnte das gestern gut nachvollziehen.
Da gab es nichts mehr zu gewinnen, nur noch zu verlieren. Wir lagen in Führung, aber das Spiel war im Grunde nie wirklich entschieden. Wir haben bis zuletzt gute Chancen zugelassen und mussten jederzeit mit dem Anschlusstreffer rechnen. Dass man da keine unerfahrenen Jubgspieler reinwirft, die im worst case dann entscheidende Fehler machen, ist durchaus nachvollziehbar. Damit tut man denen ja auch nur bedingt einen Gefallen.
Dass man da Sarr als potentiell schnellen Defensivspieler bringt, macht durchaus Sinn - unabhängig der fehlenden Klasse.
Und ich kann das eben nicht nachvollziehen. Erinnere dich doch mal an die Situationen an denen ein LvG oder ein Heynckes Jugendspieler wie Müller, Badstuber, Contento oder Alaba gebracht haben! Heynckes stand nach einem 0:1 gegen Basel im CL-Achtelfinale mit dem Rücken zur Wand. Er hätte damals auch Spieler wie Pranjic oder Contento als LV bringen können, die qualitativ beide mehrere Stufen über Sarr einzuschätzen waren. Und trotzdem hat er sich entschieden den 19 Jahre alten Alaba, der vorher 3 Spiele als LV hatte einzusetzen und es hat sich ausgezahlt. Und auch danach hat er Alaba in den wichtigen Spielen gegen Madrid und Co. als blutjungen LV eingesetzt.
Soll heißen: Wenn man Krätzig jetzt mal einsetzt und er sich bewehrt, dann kann er eine Option für die wichtigen Spiele werden. Selbst wenn Sarr aber gestern ordentlich spielt, dann werden wir ihn trotzdem nicht in einem CL-Achtelfnale einsetzen...
Alaba >Krätzig, auch schon in jungen Jahren.
Das wissen wir doch aber gar nicht, solange wir es nicht mal austesten. Auch Badstuber oder Müller galten nicht als die riesigen Supertalente, standen mit unserer Mannschaft bereits in jungen Jahren als Stammspieler in drei CL-Finalen in der Startelf. Krätzig hat gute Ansätze gezeigt. Wenn man ihn nicht mal ausprobiert, dann weiß man nicht, ob er ma gut genug wird.
Wie gesagt: Krätzig ist doch gerade auf dem gleichen Stand wie Stanisic am Anfang 2021/22. Und der hat sich zumindest zu einem Spieler für die Kaderposition 15+ (aktuell wäre er Stammspieler) entwickelt und sogar Mbappé kalt gestellt. Weil Nagelsmann ihn hat spielen lassen.
23.10.2023 - 10:08 Uhr
Zitat von Wenigenjena
Auch viele andere Jugendspieler waren bei uns Stammspieler in der 3. Liga (ich sage nur Hummels) und haben den Durchbruch nicht geschafft. Warum nicht? Weil die Trainer nicht konsequent auf sie gesetzt haben.
Demgegenüber war ein Stanisic beispielsweise nicht unumstrittener Stammspieler (24 Spiele, 1817 Minuten in der Saison 2020/21) und es hat viele überrascht, dass Nagelsmann auf Stanisic und nicht auf andere Sternchen wie Arrey-Mbi, Tillmann und Co. gesetzt hat. Trotzdem hat er sich zu einer validen Kaderposition entwickelt, weil Nagelsmann ihn immer wieder eingesetzt hat. Die gleiche Möglichkeit sehe ich bei Krätzig gegeben. Zumindest als Möglichkeit, seien es vielleicht nur 10%. Aber das ist mehr als bei einem Sarr, wo wir nach 3,5 Jahren mit drei verschiedenen Trainern wissen, dass es für ihn nicht bei uns reicht und der mit 31 Jahren sich auch nicht mehr weiter entwickeln wird!
Zitat von timog92
Dann schau dir mal die Scorerwerte von Müller in der 3. Liga und U19 Saison an. Badstuber war auch unangefochtener Stammspieler bei den Amateuren in der 3. Liga. Die beiden kannst du mit unseren aktuellen Talenten gar nicht vergleichen.
Zitat von nixidee
Klar, wir testen mal aus Spaß irgendwelche Spieler. Tuchel sieht die Leute doch im Training etc. und am Ende muss man ihm da vertrauen. Auch in der Bundesliga zählt jedes Spiel, wir stehen aktuell auf Platz 3. Da gibt es keine Geschenke.
Zitat von Wenigenjena
Das wissen wir doch aber gar nicht, solange wir es nicht mal austesten. Auch Badstuber oder Müller galten nicht als die riesigen Supertalente, standen mit unserer Mannschaft bereits in jungen Jahren als Stammspieler in drei CL-Finalen in der Startelf. Krätzig hat gute Ansätze gezeigt. Wenn man ihn nicht mal ausprobiert, dann weiß man nicht, ob er ma gut genug wird.
Wie gesagt: Krätzig ist doch gerade auf dem gleichen Stand wie Stanisic am Anfang 2021/22. Und der hat sich zumindest zu einem Spieler für die Kaderposition 15+ (aktuell wäre er Stammspieler) entwickelt und sogar Mbappé kalt gestellt. Weil Nagelsmann ihn hat spielen lassen.
Das wissen wir doch aber gar nicht, solange wir es nicht mal austesten. Auch Badstuber oder Müller galten nicht als die riesigen Supertalente, standen mit unserer Mannschaft bereits in jungen Jahren als Stammspieler in drei CL-Finalen in der Startelf. Krätzig hat gute Ansätze gezeigt. Wenn man ihn nicht mal ausprobiert, dann weiß man nicht, ob er ma gut genug wird.
Wie gesagt: Krätzig ist doch gerade auf dem gleichen Stand wie Stanisic am Anfang 2021/22. Und der hat sich zumindest zu einem Spieler für die Kaderposition 15+ (aktuell wäre er Stammspieler) entwickelt und sogar Mbappé kalt gestellt. Weil Nagelsmann ihn hat spielen lassen.
Klar, wir testen mal aus Spaß irgendwelche Spieler. Tuchel sieht die Leute doch im Training etc. und am Ende muss man ihm da vertrauen. Auch in der Bundesliga zählt jedes Spiel, wir stehen aktuell auf Platz 3. Da gibt es keine Geschenke.
Dann schau dir mal die Scorerwerte von Müller in der 3. Liga und U19 Saison an. Badstuber war auch unangefochtener Stammspieler bei den Amateuren in der 3. Liga. Die beiden kannst du mit unseren aktuellen Talenten gar nicht vergleichen.
Auch viele andere Jugendspieler waren bei uns Stammspieler in der 3. Liga (ich sage nur Hummels) und haben den Durchbruch nicht geschafft. Warum nicht? Weil die Trainer nicht konsequent auf sie gesetzt haben.
Demgegenüber war ein Stanisic beispielsweise nicht unumstrittener Stammspieler (24 Spiele, 1817 Minuten in der Saison 2020/21) und es hat viele überrascht, dass Nagelsmann auf Stanisic und nicht auf andere Sternchen wie Arrey-Mbi, Tillmann und Co. gesetzt hat. Trotzdem hat er sich zu einer validen Kaderposition entwickelt, weil Nagelsmann ihn immer wieder eingesetzt hat. Die gleiche Möglichkeit sehe ich bei Krätzig gegeben. Zumindest als Möglichkeit, seien es vielleicht nur 10%. Aber das ist mehr als bei einem Sarr, wo wir nach 3,5 Jahren mit drei verschiedenen Trainern wissen, dass es für ihn nicht bei uns reicht und der mit 31 Jahren sich auch nicht mehr weiter entwickeln wird!
Die Formel "Spielminuten für Junge, dann entwickeln die sich schon" haut nicht hin. Jeder Megafussballer war mal jung und ist irgendwo erfolgreich getestet worden. Nicht nur Müller, Badstuber und Co. Keine Frage. Nur: 10mal so viele Spieler haben es trotz Spielminuten oder auch ohne Spielminuten nicht geschafft. Die Wahrscheinlichkeit, einen auf Bayern-Niveau zu haben oder heben zu können, ist grundsätzlich recht gering.
Unter den Voraussetzungen, die ich natürlich nur annehme: Der Cheftrainer, der das seit über 10 Jahren macht, sieht diese Leute tag-täglich im Training. Da gibt es keine versteckten Talente, die der irgendwie übersieht oder auch keine Spieler, deren Talent der übersieht. Der sieht Krätzig jeden Tag im Zweikampf, jeden Tag hinsichtlich technischer Fertigkeiten und jeden Tag hinsichtlich der Ausdauer, hinsichtlich des taktischen Verständnisses und so fort.
Der kann nach menschlichem Ermessen beurteilen, ob und wann er jemanden bringen kann oder nicht.
Strittig ist dann, wenn ein solcher Spieler mal mitmachen kann (von den Fähigkeiten her), ob er ein paar Minuten mehr oder weniger bekommt. Das sind Nuancen und da gibt es auch kein richtig oder falsch, weil man den Vergleich nicht hat. Wir reden hier von wenigen Minuten.
* Ergänzung: Hummels ist kein Gegenbeispiel. Das ist der Preis dafür, dass der FC Bayern sich mit Klinsmann einen Trainer-Anfänger dahingestellt hat. Klinsmann, NM-Erfahrung ist hier kein Argument, der hat da fertige Spieler im Kader gehabt, denen er irgendwas erzählt hat, Motivation, Abkühlen in der Eistonne und solche Späße.
Müller und Badstuber - und nebenher auch Hummels - sind von Gerland heiß empfohlen worden. Weil der permanent mit denen schon in Nachwuchs-Mannschaften gearbeitet hat. VanGaal und Joncker haben sich das angehört, sich angesehen und reagiert. Ganz ähnlich würde es Tuchel machen, wenngleich in Nuancen vielleicht mit weniger Spielminuten.
Was bei Bayern offenbar u.a. auch fehlt, ist aber ein Gerland im Nachwuchs - und der Mann war schon recht einfach gestrickt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Vielarbeit2 am 23.10.2023 um 10:15 Uhr bearbeitet
12.11.2023 - 02:19 Uhr
Zitat von Asphyx
Fand' ihn heute solide. Nicht herausragend, aber anscheinend kann man ihn mal bringen, um andere zu entlasten. Vielleicht findet man auf diese Weise ja noch ein ansatzweise versöhnliches Ende.
Fand' ihn heute solide. Nicht herausragend, aber anscheinend kann man ihn mal bringen, um andere zu entlasten. Vielleicht findet man auf diese Weise ja noch ein ansatzweise versöhnliches Ende.
Sein Trikot trägt sich übrigens sehr gut
Ich bin der festen Überzeugung, dass er verlängern sollte. Er ist immer da wenn man ihn braucht, meckert nicht und spielt durchaus solide. Um den ein oder anderen mal zu schonen ist er Gold wert.
Zudem genießt er hier schon eine Art Legendenstatus
13.11.2023 - 12:38 Uhr
Zitat von red_hero
Weil sich während seiner Zeit hier eindeutig gesteift hat, dass es leistungstechnisch nicht reicht? Sein Spiel am Samstag war in Ordnung, das hat mich schon überrascht. Aber das qualifiziert ihn bei weitem nicht für eine Verlängerung seines Vertrags, auch nicht zu geringeren Bezügen. Da muss man stattdessen einem Talent vom Campus eine Chance geben.
Zitat von JakobKick
Was spricht dagegen außer das hohe Gehalt, welches dann deutlich zu reduzieren gilt?
Zitat von Peptastisch
Es ist 2023 und es wird ernsthaft über eine mögliche Verlängerung von Bouna Sarr gesprochen. Ich hab jetzt echt alles gesehen.
Es ist 2023 und es wird ernsthaft über eine mögliche Verlängerung von Bouna Sarr gesprochen. Ich hab jetzt echt alles gesehen.
Was spricht dagegen außer das hohe Gehalt, welches dann deutlich zu reduzieren gilt?
Weil sich während seiner Zeit hier eindeutig gesteift hat, dass es leistungstechnisch nicht reicht? Sein Spiel am Samstag war in Ordnung, das hat mich schon überrascht. Aber das qualifiziert ihn bei weitem nicht für eine Verlängerung seines Vertrags, auch nicht zu geringeren Bezügen. Da muss man stattdessen einem Talent vom Campus eine Chance geben.
Schon mehr als schade, dass Sarr statt Krätzig gespielt hat. Er hat in 3,5 Jahren nahezu nichts gezeigt und jede Minute aktuell ist eine zu viel und resultiert nur aus dem dünnen Kader. Statt mit einem Wechsel Fußball zu spielen, erfüllt er lieber den hochdatierten Vertrag. Das ist sein gutes Recht und steht ihm zu, jedoch spiegelt es auch die Einstellung wider.
01.12.2023 - 22:04 Uhr
Für ihn persönlich sehr heftig, nach Genesung wird er dann 32 sein, vertragslos und nach vier Jahren ohne Spielpraxis sehr schwer einen neuen Klub finden. Könnte im worst case sogar das Karriereende bedeuten, bestätigt ihn aber absolut in seiner Entscheidung, hier den Vertrag bis zum Ende erfüllt zu haben und auf keinen einzigen Cent zu verzichten.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.